В 1584 году почил Царь Иоанн IV Васильевич Грозный

«Опричник»
Худ. С. ЕФОШКИН

  Большинство населения России имеет представление о первом русском Царе Иоанне Васильевиче, прозванном Грозным, в лучшем случае по малодоступным трудам немногочисленных добросовестных отечественных историков, в худшем – по клеветническим писаниям зарубежных недоброжелателей, пристрастным сочинениям Н.М. Карамзина, зиждущимся в основном на рассказах предателя Курбского и иностранных шпионов, по лживому живописному полотну художника И.Е. Репина, по намеренно обличительной скульптуре ваятеля М.М. Антокольского, вплоть до фантастически недостоверного кинофильма режиссера П.С. Лунгина «Царь». Однако все эти произведения безмерно далеки от исторической истины.

Как оценивать деятельность Царя Иоанна Грозного? Здесь надо быть специалистом в отечественной истории не только XVI века. Для того чтобы по-настоящему понять эту эпоху, вникнуть в нее, увидеть масштаб личности Государя Иоанна Грозного, нужно знание как предшествующей, так и последующей истории. Нельзя заниматься вкусовщиной или вырывать отдельные события из исторического потока и, как говорил сам Грозный, «перекладывать так и эдак» факты и происшествия.

Время было сложное, и именно оно диктовало определенные средства борьбы. И, прежде всего, надо ставить вопрос так: чем была обусловлена эта борьба? Даже многие представители академической науки заблуждались, начиная изучать эпоху опричнины лишь с момента ее учреждения. В лучшем случае они углублялись в историю не далее начала 50-х годов XVI века, чтобы снова вернуться к тому же – к моменту учреждения опричнины и ее объяснению в свете неполных исторических данных. Я же убедился в том, что невозможно понять причины введения опричнины, не углубившись хронологически на значительное расстояние от середины XVI века. Нужно начинать ход исследования опричнины с ее предпосылок, т. е. с конца XV века. Если подойти с этой точки зрения (а она мне представляется наиболее эффективной и плодотворной), то тогда надо вести разговор о том, какие угрозы возникли к середине XVI века существованию Русского государства и Святой Руси.

На мой взгляд, можно говорить о трех основных угрозах: Православной вере, Православной Церкви и русскому самодержавию, только возникшему и юридически оформленному актом Венчания Иоанна Грозного на Царство. И когда эти опасности обозначились, Иоанн Грозный вступил в борьбу за веру, за Церковь и за самодержавную власть. Он не мог не пойти на это в том числе и потому, что все три названных мною явления тесно и органически соединены. Не представлялось возможным существование Православия и Церкви без самодержавия и наоборот. Когда били по русскому самодержавию, то выступали против Русской Церкви и Православной веры. Так что опричнину надо воспринимать как форму борьбы, как институт, как учреждение, обезпечивавшее государственную безопасность.

Что касается психических свойств Царя Иоанна Грозного, то это не новый вопрос, он дебатировался еще в XIX веке. Причем все сколько-нибудь серьезные ученые никогда не задавались им. В первую очередь потому, что нельзя на таком огромном временном расстоянии делать какие-либо медицинские заключения. Это в принципе невозможно.

Петр I иначе повернул Россию, он ее ориентировал на Запад. Он, можно сказать, первый западник на русском престоле. А Иоанн Грозный – это национально-ориентированный Государь. Если католичество, к которому у нас сейчас недопустимо мягкое отношение, Царь Иоанн считал ересью, не говоря уже о протестантизме, то Петр I был весьма склонен к протестантству <…>.

Итак, Иоанн Грозный – деятель не просто национально-ориентированный, но и отвергавший Запад. Именно поэтому, на мой взгляд, он до сих пор подвергается ожесточенным нападкам. Он понимал всю глубину опасности, исходившей со стороны Запада по отношению к России, к ее бытию как страны и к бытию русского народа.

Царь Иоанн был в высшей степени религиозным человеком, искренним, всей душой и телом преданным Христу. Всякие попытки посеять сомнения в этом безнравственны и безперспективны.

И.Я. ФРОЯНОВ,
доктор исторических наук,
профессор Санкт-Петербургского
университета, автор монографии «Драма русской истории:
На путях к Опричнине»

Источник: Правда о первом
русском Царе. М., 2012.