Антихристианская сущность экуменизма

ЦЕЛЬ ЭКУМЕНИЗМА – ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕХ РЕЛИГИЙ
В ОДНУ АНТИХРИСТИАНСКУЮ ВЕРУ. ПРОПОВЕДУЯ «ЛЮБОВЬ»,
ОН ГРЕШИТ И ПРОТИВ ИСТИНЫ, И ПРОТИВ ЛЮБВИ, А С ПОМОЩЬЮ
ЭКУМЕНИЧЕСКИХ ПЕРЕВОДОВ БИБЛИИ ПОДРЫВАЕТ В ЛЮДЯХ ВЕРУ ВО ХРИСТА

А) ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕХ РЕЛИГИЙ

Во имя неверно понимаемой любви, пренебрегая истиной, экуменизм пытается объединить православных не только с представителями т. н. «христианских» еретических конфессий, но и с иноверцами. Еще в 1938 году в Афинах крупный экуменический деятель Поль Андерсон заявил: «Мы не настолько ограничены, чтобы объединять только христиан разных исповеданий. Сейчас мы объединяемся вокруг идеи единобожия вообще, поэтому в экуменизм войдут иудеи, магометане и проч.». Это вполне логично с точки зрения экуменистов, не дорожащих догматами и канонами и разумеющих понятие «вселенскость» не в духовном, а в сугубо географическом смысле. Будучи порождением масонства, экуменизм осуществляет его планы. В Конституции ВСЦ (экуменической организации «Всемирный совет церквей», – примеч. ред.), принятой на Амстердамской ассамблее (1948 г.), среди задач этой учрежденной тогда организации фигурирует и установление связей «с вероисповеданиями мирового характера и с другими экуменическими движениями» (Духовная культура. 1965. № 1. С. 24). На IV ассамблее ВСЦ в Упсале (1968 г.) в докладе четвертой секции об этом было сказано еще яснее: «Необходимо сотрудничество с представителями других религий» (Там же. 1969. № 5–6. С. 45).

ВСЦ уже давно реализует эту задачу на практике, что особенно просматривается на примере IV ассамблеи, состоявшейся в Ванкувере (Канада) в 1983 году. Впервые за 35-летнюю историю «Всемирного совета церквей» на ассамблею были официально приглашены в качестве гостей и докладчиков представители пяти религий: иудейской, мусульманской, индуистской, буддийской и сикхийской (Canvas. 1983. № 3. P. 3). По этому поводу журнал ассамблеи «Канвас» с удовлетворением отметил, что за последние 22 года ВСЦ прошел долгий путь от своей III ассамблеи (Дели, 1961 г.), на которую не допускались даже журналисты других религий, до VI ассамблеи, где с трибуны говорили еврейский раввин, магометанский муфтий и проч. (Ibid. P. 7). В специальной статье «Диалог, а не обращение» было подчеркнуто, что «диалог должен быть самоценностью», а не средством к прозелитизму, т. е. обращению других в свою веру (Ibid. № 13. P. 3). В другой публикации под названием «Диалог в опасности» критикуются препятствия, возникающие на пути к эуменическому диалогу с нехристианами. Т. е. идея миссионерства среди иноверцев экуменистами принципиально отвергается.

Примечательно, что на состоявшейся в 1910 году в Эдинбурге (Шотландия) конференции «Международного миссионерского совета» под председательством д-ра Мотта, который и ввел тогда термин «экуменизм», главной причиной создания экуменического движения назывался ущерб, проистекающий для миссионерского дела от разделения христиан (Делибаси А. Ересь экуменизма. Афины, 1972. С. 120). Но спустя 50 лет «Международный миссионерский совет» вошел в ВСЦ, а еще через 22 года, на VI ассамблее этой организации, христианская миссия была отвергнута как нежелательная и «вредная» для экуменических отношений с иноверцами.

Итак, главная цель экуменизма – объединение человечества и создание т. н. «мирового сообщества», которое мыслится как «сообщество сообществ». «Понятие „Мировое сообщество“ не означает какую-то сверхорганизацию, – сказано в „Дневнике Найроби-75 ВСЦ“. – <…> „Мировое сообщество“, скорее, – признание нашей взаимной зависимости <...>, готовности к совместной работе в сообществе, объединяющем в себе различные группы. „Мировое сообщество“ вовсе не является попыткой достижения однообразия, мы стремимся к „сообществу сообществ“. Задача нового понимания наших собственных религиозных и культурных традиций, как и традиций наших ближних, ради нужд „мирового сообщества“ означает не только то, что мы выдвигаем требования, но и то, что мы готовы к самокритике».

Согласно экуменическим планам, самобытность каждой группы, входящей в мировое сообщество, не должна упраздняться; различные идеологические, религиозные и национальные сообщества займут свое место в более обширном «сообществе сообществ». В грядущем новом мире будет нетерпима любая обособленность, так как она препятствует солидарности с мировым сообществом. Религии до сих пор скорее мешали, чем содействовали его созданию. Но нынешняя ситуация ставит под вопрос чувство исключительности, характерное для групп верующих прежнего времени. Сегодня надо отбросить любой вид «триумфализма». Такие идеи были высказаны в официальном органе ВСЦ – «Экюменикл ревью» (1973. № 2. Р. 214–216) как результат встреч и консультаций между евреями и «христианами»-экуменистами, проходивших в 1970–1972 годах.

Далее в журнале звучат и призывы к знакомству с различными религиями ради их будущего объединения: «Представители различных религиозных сообществ должны сотрудничать друг с другом для совместного созидания такого мира, который бы удовлетворил верующих разных религий»; «ВСЦ <...> посвящает себя целиком поискам мирового сообщества». Далее отмечается, что, согласно решениям Центрального комитета ВСЦ в Аддис-Абебе в 1971 году, эта организация остается «христианской», но при этом не намерена вступать в религиозное объединение, направленное против безрелигиозных идеологий. Тем самым ВСЦ расписался в том, что он не есть некий «антиатеистический фронт», как это иногда внушается легковерным.

В том же номере «Экюменикл ревью» помещена статья «Живые вероисповедания и конечные цели», в которой, между прочим, сказано, что применительно к восточным религиям не следует употреблять оскорбительного определения «нехристианские религии», являющегося «наследием богословского колониализма», поскольку многие их последователи столь же интеллигентны и духовно чувствительны, как и христиане. Определение «нехристианские религии» обыкновенно содержит их оценку как «неистинных», но если только одна мировая религия «истинна», то диалог невозможен, убеждены экуменисты. Таким образом, тот факт, что в непрекращающихся экуменических диалогах участвуют и «православные», утверждающие, что таким способом они якобы свидетельствуют о Православии, говорит о том, что по сути они не верят в истинность и единоспасительность своей веры.

Экуменисты сознательно подрывают убежденность православных в том, что Божественное откровение, т. е. Слово Божие, раскрывает единоспасающую истинную веру, чем оправдывается также миссионерство среди иноверцев. Миссионерство отвергается ими и заменяется диалогом «на равных», вопреки повелению Спасителя Своим ученикам: Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам (Мф. 28, 19–20). Во имя «мирного сосуществования» и «взаимного обогащения» учение Христово объявляется относительно истинным, т. е. таким, в котором якобы, подобно другим религиям, наряду с зернами истины встречаются и заблуждения. «Борьбу между Богом и идолами, между истиной и множеством ее искажений не следует искать в борьбе между христианством и другими религиями; она идет внутри всякой живой веры, внутри всякой идеологической общности», – говорится в указанной статье.

В том же официальном органе ВСЦ (1971. № 1) напечатана статья Уэсли Ариарайя «К богословию диалога», содержащая ряд вероотступнических и богохульных утверждений. В частности, в ней сказано: «Богословие диалога должно, прежде всего, по-новому осознать суть религии и богословия. Одна из наших ошибок в прошлом заключается в том, что мы абсолютизировали христианскую религию и богословие, считая другие религии ложными и неправильными. <…> Все религии стремятся поведать о своем религиозном опыте в рамках какого-то мифа о естестве мира, о человеке, о Боге... Опасно считать, что одно сказание правильнее другого. Например, индус может говорить о своем религиозном опыте через миф о законе кармы, перевоплощении и т. п. Христианин может рассказать о своем опыте в связи с мифами о сотворении мира, грехопадении и искуплении... Все эти сказания сами по себе неопределенны и ограничены пределами, в которых верующие исповедуют свою веру и переживания. <…> Разве разумно настаивать, что мифы о сотворении мира, грехопадении и искуплении <...> есть единственно верное описание бедственного человеческого состояния? Можно ли сказать, что идея „греха“ исчерпывает весь человеческий опыт? Никто не верит, что отпадение некоего Адама от Божией благодати и увлечение им за собой всего человечества – это исторический факт».

Автор-богоборец доходит до явного кощунства над Словом Божиим, содержащим Богооткровенные истины, как будто забыв, что не только Ветхий, но и Новый Завет говорят об Адаме как об исторической личности. Святой апостол Лука в своем Евангелии свидетельствует о происхождении Христа по плоти от Адама (см.: Лк. 3, 38); Сам Христос учил Своих последователей веровать в то, что Бог сотворил Адама и Еву (см.: Мф. 19, 4); святой апостол Павел пишет, что через Адама грех вошел в мир (см.: Рим. 5, 14; 1 Кор. 15, 49). Отрицая грехопадение Адама и Евы, автор экуменического журнала отвергает дело искупления и спасения во Христе! По его мнению, достойны уважения писания всех религий, и потому «писания не должны разделять»; диалог между религиями важнее истины. «Все очевиднее становится, – заявляет Ариарайя, – что традиционные авторитетные источники (т. е. Священное Писание и Священное Предание) для современного богословия не являются безусловно и единственно авторитетными». Этот экуменист готов пожертвовать не только Священным Преданием, но даже и Священным Писанием, лишь бы диалог всех религий состоялся.

Архимандрит
Серафим (АЛЕКСИЕВ),
архимандрит
Сергий (ЯЗАДЖИЕВ)

Перевод с болгарского языка