23.03.2011
<-назад в раздел
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛь К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВ
В этот день в 1907 г. умер государственный деятель Константин Петрович Победоносцев.
«К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие – ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился». Так откликнулся на смерть Победоносцева "Исторический вестник". Однако в наше время о его позиции и деятельности во благо России знают немногие; большинство довольствуется той неправдой, которой заклеймили Константина Петровича революционеры и либералы – "ретроград", "мракобес" а проч. Между тем Победоносцев – один из немногих разумных людей прошлого века, кто понимал, что происходит в мире и что грозит России, если она изменит Божьему пути и будет подражать Западу. Приведем небольшой отрывок из его знаменитой статьи Великая ложь нашего времени" (1896) о последствиях парламентаризма для многонационального государства.
«...Эти плачевные результаты всего явственнее обнаруживаются там, где население государственной территории не имеет дельного состава, но заключает в себе разнородные национальности. Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало национальности выступило вперед и стало движущею и раздражающею силой в ходе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии.
Довольно трудно определить существо этой новой силы и тех целей, к каким она стремится; но несомненно, что в ней -источник великой и сложной борьбы, которая предстоит еще в истории человечества и неведомо к какому приведет исходу. Мы видим теперь, что каждым отдельным племенем, принадлежащим к составу разноплеменного государства, овладевает страстное чувство нетерпимости к государственному учреждению, соединяющему его в общий строй с другими племенами, и желание иметь свое самостоятельное управление, со своею, нередко мнимою, культурой. И это происходит не с теми только племенами, которые имели свою историю и, в прошедшем своем, отдельную политическую жизнь и культуру, – но и с теми, которые никогда не жили особой политической жизнью.
Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы – и не одной только силой, но и уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, и инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти – и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению. Какой нестройный вид получает в подобном составе народное представительство и парламентское правление – очевидным тому примером служит в наши дни австрийский парламент.
Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе. Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой дар – всероссийского парламента! Да не будет».
Увы, ныне живущим в России и на территориях, некогда входящих в Российскую Империю, дано убедиться в истинности сказанного Победоносцевым более 100 лет назад и познать те бедствия, которые постигли наш народ от псевдодемократического российского парламентаризма.
«К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие – ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился». Так откликнулся на смерть Победоносцева "Исторический вестник". Однако в наше время о его позиции и деятельности во благо России знают немногие; большинство довольствуется той неправдой, которой заклеймили Константина Петровича революционеры и либералы – "ретроград", "мракобес" а проч. Между тем Победоносцев – один из немногих разумных людей прошлого века, кто понимал, что происходит в мире и что грозит России, если она изменит Божьему пути и будет подражать Западу. Приведем небольшой отрывок из его знаменитой статьи Великая ложь нашего времени" (1896) о последствиях парламентаризма для многонационального государства.
«...Эти плачевные результаты всего явственнее обнаруживаются там, где население государственной территории не имеет дельного состава, но заключает в себе разнородные национальности. Национализм в наше время можно назвать пробным камнем, котором обнаруживается лживость и непрактичность парламентского правления. Примечательно, что начало национальности выступило вперед и стало движущею и раздражающею силой в ходе событий именно с того времени, как пришло в соприкосновение с новейшими формами демократии.
Довольно трудно определить существо этой новой силы и тех целей, к каким она стремится; но несомненно, что в ней -источник великой и сложной борьбы, которая предстоит еще в истории человечества и неведомо к какому приведет исходу. Мы видим теперь, что каждым отдельным племенем, принадлежащим к составу разноплеменного государства, овладевает страстное чувство нетерпимости к государственному учреждению, соединяющему его в общий строй с другими племенами, и желание иметь свое самостоятельное управление, со своею, нередко мнимою, культурой. И это происходит не с теми только племенами, которые имели свою историю и, в прошедшем своем, отдельную политическую жизнь и культуру, – но и с теми, которые никогда не жили особой политической жизнью.
Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы – и не одной только силой, но и уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, и инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти – и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению. Какой нестройный вид получает в подобном составе народное представительство и парламентское правление – очевидным тому примером служит в наши дни австрийский парламент.
Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе. Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой дар – всероссийского парламента! Да не будет».
Увы, ныне живущим в России и на территориях, некогда входящих в Российскую Империю, дано убедиться в истинности сказанного Победоносцевым более 100 лет назад и познать те бедствия, которые постигли наш народ от псевдодемократического российского парламентаризма.
