Некоторое время назад наш портал опубликовал статью нашего постоянного автора Николая Светлова о разрушительном воздействии на Православную Церковь священника-модерниста Александра Шмемана. Эта статья показалась интересной некоторым читателям, и они републиковали ее в своих блогах. Там завязалась оживленная дискуссия, в ходе которой высказались многие защитники А. Шмемана. Ознакомившись с их аргументацией, Николай Светлов решил коротко ответить на их возражения.

Благодарю alpinistа за исправление орфографических ошибок. Очевидно, что по существу текста ему возразить нечего.Существу неопределенного пола, которое «посмеялсо» хочется напомнить слова Господа нашего Иисуса Христа: Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. (Лк. 6, 25).
Другие комменты более интересны. Например, ohohon задает наивный, но все-таки предметный вопрос: «а как же апостол Павел говорит "всегда радуйтесь"?». Разумеется, святой Апостол Павел не имеет в виду ту плотскую, скотскую радость, связанную с грубым нарушением поста которую часто переживал Шмеман. «Пятница, 29 ноября 1974 <…> Чудный день <…> Вечером – индюшка <…> Беспримесное счастье, полнота жизни…». Между тем идет Рождественский пост, когда по уставу не только мясо, но даже рыбу и масло нельзя вкушать. При этом его «беспримесное счастье» нисколько не потревожила совесть, угрызения которой Шмеману, видимо, уже давно удалось заглушить.
Между тем Правило 69-е Святых Апостолов гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу пред пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен». Судите сами, о какой радости говорит здесь Апостол: о шмемановской или о духовной радости, сопряженной с добросовестным несением своего креста.
Наиболее вдумчивым читателем оказался anglus. Он не поленился употребить труд, чтобы опровергнуть свои подозрения, однако был ими побежден. «Подозреваю, что автор статьи здесь банально "спутал" слова преп. Нектария о митрополите Сергии с "Сергиевским Институтом" я искал-искал, но утверждения им еретичности Института не нашел». Трудящийся достоин награды. Советуем ему поискать еще в книге Ивана Концевича «Оптина Пустынь и ее время», в 4-й главе «Наставления старца Нектария». Преподобный Нектарий эти слова сказал автору книги.
Насчет «жидяры» и «сиониста» согласен с anglusом, что Шмеман не был ни тем, ни другим. Просто он праправнук выкреста.
Хочу принести извинения за то, что не потрудился проверить цитату по источнику. Действительно Шмеман не писал: «Я ненавижу Православие». Это достаточно вольный пересказ или даже краткое обобщение других его фраз. Он просто не любил Православную Церковь. «Я не люблю, не могу любить Православной Церкви…». (Дневники, с. 248). Особенное его коробило от Русского Православия: «ложь, подделка, дешёвка этого самодовольного, тупого, сентиментального «русского Православия»…» (Там же, с. 331).
Кроме того Шмеман страдал хронической русофобией. “Отчуждение чувствую по отношению ко всему типично русскому: «уюту» храма, к русскому благочестию, в котором мне всегда чудится какое-то тупое самодовольство…” (с. 215).
Хотя anglus считает, что нельзя о его «богословии» судить по дневникам, позволю себе с ним не согласиться. В дневниках Шмеман ничего не скрывает, а это и нужно для того, чтобы иметь возможность объективно оценить его мировоззрение.
Вообще Шмемана нельзя считать богословом или даже духовным писателем, тем более учителем Церкви. «Если кто-нибудь когда-нибудь будет «изучать» «источники» моего богословия (!), - пишет он в своем дневнике, - он вряд ли догадается, что на меня всегда неимоверную тоску нагоняли, например, Кавасила, Дионисий Ареопагит и т.п., а что в «cheminement obscure (извилистых путях (фр.).)» моего мироощущения и, следовательно, мысли и убеждений сыграли странную, но несомненную роль: прислуживание в церкви (корпус rue Daru (Собор святого Александра Невского в Париже)), русская и французская поэзия, Андре Жид, дневник Жюльена Грина и дневник же Поля Леото (прочел все восемнадцать томов! – как они оба этому удивились бы!) и бесконечное число самых разнообразный биографий (например, Талейран и де Голль).».
Удивительно, как люди могут говорить о его богословии. К богословию, тем более к православному богословию он не имеет никакого отношения. Говорить о «богословии» в связи со Шмеманом можно либо будучи предвзятым, либо просто из желания свое обновленчество навязать и другим. В обоих случаях такие люди поступают нечестно.
При чтении комментариев anglusа невозможно не заметить, что он очень начитан в литературных трудах Шмемана, прикипел к нему и усвоил себе многие его мысли. «Дневники, - пишет он, - спорный текст. это - не работа Шмемана, предназначенная им для публикации. в них, действительно, много резких, "искусительных" выражений. но: если критиковать взгляды Шмемана, то нужно брать в первую очередь его книги и разбирать их, привлекая, возможно, как подсобный материал и дневники. а не так, что берется коротенькая фраза из дневников вне контекста и - "смотрите! какой еретик! какой сектант! богохульник!"».
Кстати в интернете достаточно критического разбора и книг Шмемана, которые более прилизаны, однако неправославный дух его виден и в них. Если anglusу интересно, может почитать «Рецензию на книгу прот. Александра Шмемана» Павле Рака Беседа. 1988, № 7. СС. 167-176. можно порекомендовать ему и статью Экуменика на фоне православной литургики протоиерея Михаила Помазанского и многое другое. Только стоит ли овчинка выделки. Стоит ли копаться в навозе, отделяя его от соломы. Не лучше ли пить из чистого святоотеческого источника?
Не знаю, насколько удовлетворил своим ответом anglusа. В конечном итоге, человек – свободная личность и ему дано Богом право самостоятельно выбирать добро и зло. И если человек сознательно выбирает зло, тогда даже Господь не насилует его выбор. Тем более не можем делать этого и мы. А для обычного православного человека с неизмененным сознанием следующего свидетельства будет достаточно, чтобы составить себе о нем правильное понятие. Это цитата из статьи Павле Рака. «Кажется, что прот. Шмеман полностью осуществлял идеал семейной духовности у себя дома. Приведу только два свидетельства. Одно: епископ Православной Церкви, который НА ЧИСТЫЙ ПОНЕДЕЛЬНИК, после вдохновляющей началопостной проповеди прот. Шмемана, в доме проповедника БЫЛ УГОЩЕН КУРОЧКОЙ. Другое – близкаго знакомаго прот. Шмемана: “Многие помнят о. Александра – остроумнаго собеседника, охотно шутившаго, иногда ЖЕСТОКИМ СЛОВОМ КОГО-НИБУДЬ ВЫСМЕИВАЮЩАГО, КУРЯЩАГО ОДНУ ПАПИРОСУ ЗА ДРУГОЙ, смотревшего по телевизору состязания по бейсболу, любившаго жизнь во всем ея разнообразии и богатстве…”».