Настолько неофициальном, что самые резонансные новости Фанара публикуются на официальном сайте Экуменического патриархата, как правило, через день-два после апробации на Orthodoxia Info. А «инсайды» и «сливы» указанного издания никогда не опровергаются стамбульской патриархией, но, как правило, спустя месяц-другой находят подтверждение из уст патриарха или его уполномоченных.

Так как же «патриарх Филарет» (Михаил Денисенко), «канонизированный» Экуменическим патриархатом всего-то пару недель назад, вдруг стал проблемой?

«С тех пор, как Константинополь благосклонно рассмотрев просьбу митрополита Филарета, снял с него тяжкий груз анафемы и восстановил в каноническом статусе благодаря праву на апелляцию, 90-летний иерарх действует так, как будто его самого избрали Вселенским патриархом, – поражается редактор Orthodoxia.Info Андреас Лударос. «Недавние заявления митрополита Филарета, похоже, указывают на то, что он не понимает, что произошло, или, по крайней мере, делает вид, что не понимает», – констатирует влиятельный журналист, в последние два месяца определённо выражающий мнение Фанара.

«Первоначально он заявил, что он останется «патриархом», – поясняет Лударос, закавычивая «титул» Денисенко. – Затем созвал свой «синод» и объявил, что он делает шаг назад, принимая ранг архиепископа для внешнего использования, но оставаясь патриархом для внутреннего использования. А теперь он отдал распоряжение своему духовенству поминать имя Экуменического Патриарха на службе».

 «Недоумение» Фанара лишь подтверждает недавнее предположение ФСК: Денисенко, полагает, что на данном этапе просто обыграл «лукавых греков». Мол, раз они уже признали его и «его последователей» «каноническими», то зачем им теперь томос на невыгодных условиях (например, непонятно сколь долгий, если вообще не бесконечный переходный этап в виде экзархата или митрополии Экуменического патриархата, или тот же «объединительный собор», на котором неизвестно ещё кого изберут предстоятелем). То есть зачем вся эта головная боль теперь Филарету и его «последователям» (как сказано в определении Экуменического синода), если они теперь и так «канонические» и «автокефальные по факту»?

Что же касается упомянутых Orthodoxia.Info возношений молитв о патриархе Варфоломее в «Киевском патриархате», то, во-первых, в соответствующем распоряжении «патриарха Филарета» сказано: «...до особого распоряжения». То есть если «коллега» Варфоломей как-то непочтительно себя по отношению к «патриарху Киевскому поведёт, то можно и отменить поминание.

Во-вторых, Варфоломей поминается не как «Всесвятейшество», а как равное Филарету «Святейшество».

И, в-третьих, без определения «господин». Получается Варфоломей как бы не до конца признаётся предстоятелем «канонической территории Киевской митрополии», на основании чего он, вообще-то, и… «удовлетворил апелляцию» анафемы.

«Проще говоря, вместо того чтобы позволить тем в Экуменическом патриархате, кто помог решить его проблему, предпринять необходимые меры для стабилизации ситуации в его стране, Филарет делает все, чтобы обратить последние события себе на пользу и навязать выгодную себе повестку дня», – прозревают, наконец, на Фанаре.

Лударос, до этого аплодировавший последним антиканоническим решениям Экуменического патриархата, вдруг отчего-то вспоминает о «правилах, ограничениях, механизмах Церкви» и прозрачно намекает Денисенко, что можно и вновь оказаться вне Её лона и там уже продолжать «творить что угодно».

И вот уже сколь нелепые, столь безнадёжные попытки выбраться из ловушки Денисенко: «Экуменический патриарх Варфоломей определённо не собирался ставить всё с ног на голову ради только того чтобы удовлетворить желание Филарета оставаться патриархом. На самом деле решение снять анафему с Филарета и восстановить его епископский ранг не повлечет за собой никакого признания Киевского Патриархата» (отметим, что «филаретовский синод» в начале текста автор берёт в кавычки, называя Денисенко митрополитом).

Наконец, «Филарету нужно понять, что целью (Варфоломея) является не создание на Украине национальной или антирусской церкви, а создание церкви автокефальной, не связанной с политикой…».

Ну а дальше Лударос уже «нажимает на совесть», на христианские благодетели… Но, как говорится, нашёл кому нажимать…

Здесь как никогда к месту пришлось практически одновременное заявление иерарха Элладской церкви митрополита Николая Хадзиниколау: «Те, кто просит об автокефалии, кто они? Возможно ли, что президент сомнительной духовности и самопровозглашенный «патриарх», проблемный с экклезиологической точки зрения, который до сих пор был отрешен от общения как раскольник, являются подходящими людьми, чтобы выразить на Украине эту необходимость как действие Святого Духа, волю Божию и устремление Церкви? И если мы не хотим слышать голоса тех, кто выступает против автокефалии, как мы можем поддерживать наши надежды на единство перед теми, кто на протяжении многих лет провоцировал раскол?…. Если бы Филарет был избран Патриархом Московским в 1990 году (то, чего он так страстно хотел, но что ушло у него буквально из-под носа), просил бы ли он теперь стать митрополитом автокефальной Церкви Украины? И если да, то кого? Синод Москвы, который он некогда возглавлял сам, или Константинопольский, перед которым сегодня он притворяется, что уважает его, и перед которым он якобы преклоняется?»

Источник:https://news-front.su/