27.07.2023
Архиерейское совещание приняло важнейшие решения богословско-канонического характера
Но даже если бы они каким-то чудом приехали, невозможно представить себе владык с Украины, которые сегодня стали бы обсуждать свою украинскую проблематику в Москве. При этом проблем в нашей Церкви накопилось немало, и достаточно острых. В целом итоги совещания достойны положительной оценки, причем оценка эта относится не только к тому, что было на совещании и вошло в его итоговый документ, но и к тому, чего на нем не было. Имеем в виду прежде всего то, что совещание ничего не сказало по проблеме т.н. «екатеринбургских останков».
А перед началом его на эту тему было немало спекуляций. В очередной раз закулисные силы, стремящиеся навязать Церкви беззаконное решение, потерпели фиаско, и православный народ, а также подавляющее большинство архиереев и священников вздохнули с облегчением. Формальным предлогом для этого было то, что принимать столь судьбоносное решение может только Архиерейский собор, как высший орган власти в Церкви, а совещание здесь не полномочно.
Обратимся к принятым решениям высокого церковного форума. Неудивительно, что в итоговом документе первое месте занимают проблемы, связанные со СВО, чему посвящены первые пять пунктов итогового Постановления. Сначала приводятся слова из молитвы, читаемой во всех наших храмах за каждой литургией, о том, что «брани хотящие ополчились на Святую Русь, желая разделить и погубить единый народ ее». То есть подчеркивается, что жители Украины – часть единого русского народа (что страшно бесит предателей веры и Отечества типа извергнутого из сана либерального блогера Кураева).
Подчеркивается, что следует продолжать возносить молитвы обо всех пострадавших в ходе конфликта и особенно – о наших воинах, а также о военных священниках, которые нуждаются в особой заботе и попечении со стороны высшего священноначалия.
Далее участники совещания переходят к главной теме дня - к тем гонениям на Церковь, которые развязаны богоборческим режимом Зеленского. «Сегодня на украинской земле государственная власть явила себя прямой наследницей большевиков-богоборцев и воздвигает гонения против Православной Церкви, – говорится в Постановлении. – Верные чада церковные изгоняются из храмов, иерархи, священнослужители и миряне подвергаются неправедным арестам и бесчестным судилищам, святыни оскверняются и расхищаются.
Особую горечь вызывают известия о том, что священнослужителей и мирян Украинской Православной Церкви пытаются принудить к отречению от Божией правды и подтолкнуть к расколу. Участники Архиерейского Совещания призывают к сугубой молитве о православных братьях и сестрах на Украине, о тех, кто вопреки угрозам, клевете и преследованиям стремится к сохранению церковного единства, наипаче же о тех, кто являет поистине исповеднический подвиг, мужественно возвышая свои голоса в защиту этого единства».
И далее архиереи призывают возносить сугубые молитвы о митрополите Вышгородском и Чернобыльском Павле, наместнике Киево-Печерской лавры, находящемся в заключении. Это крайне важный посыл. Ибо давно известно, что кадровую основу нынешнего украинского режима составляют вовсе не те, кто всегда был скрытым бандеровцем (хотя есть и такие), но прежде всего прямые выходцы из советской номенклатуры, воспитанные в условиях политики государственного атеизма еще в советское время, либо их прямые воспитанники и наследники.
Кроме того, при всем негативном отношении к режиму Зеленского нельзя не констатировать очевидного: беззаконные гонения на каноническую УПЦ с его стороны носят все же достаточно мягкий характер по сравнению с тем, что творили большевики в 1920–1930-е годы прошлого столетия, напоминая скорее хрущевские времена, а не эпоху Ленина–Троцкого–Сталина. Но именно эта очевидная преемственность от советского госатеизма, всего лишь констатированная в Постановлении, а отнюдь не «бандеровщина», составляет духовную основу сегодняшних гонений.
Характерно, что в Постановлении нет того поношения украинских архиереев, вплоть до обвинения в расколе, которым пробавляются некоторые особо ретивые блогеры. Совершенно понятно, что участники Совещания в глубине души понимают, что логика украинских архиереев, их попытка приспособиться к обстоятельствам – вполне сергианская, а ведь именно в сергианстве видит свои корни наш церковный официоз.
При этом весьма характерно, что и в докладе патриарха Кирилла, который заявил о том, что непоминающие его архиереи и клирики (из контекста понятно, что имелось в виду именно украинское духовенство, а не российские ревнители-антиэкуменисты), «не имеют совести и мужества», сразу же вслед за этим говорится, что они, тем не менее, совершают благодатные спасительные таинства, и, следовательно, причащаться у них можно. Тем самым патриарх закрыл тему «безблагодатности таинств» в УПЦ после пресловутого «собора в Феофании», разгоняемую здесь, в России, некоторыми ревнителями не по разуму.
Далее Архиерейское совещание переходит к комплексу проблем, связанных с позицией и деятельностью патриарха Константинопольского Варфоломея. И здесь нельзя не признать, что подход, проявленный Совещанием, вполне позитивный. Поскольку реализовано, наконец, то, о необходимости чего говорилось давно: глава «турецкой патриархии» рассмотрен не только как канонический разбойник, но и как ересиарх.
Подробный анализ ересей Фанара был представлен в докладе митрополита Будапештского Илариона. В нем перечислен целый ряд еретических нововведений в православную экклезиологию, сделанных богословами Фанара за последнее время, которые, по сути, создали совершенно новое богословие, далеко выходящее за рамки святоотеческой традиции и практики Православной Церкви.Так, согласно данной концепции,
а) принадлежащей вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом;
б) Константинопольский Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния;
в) в этих странах он единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью;
г) любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает, а следовательно, может при желании быть принят в эту юрисдикцию без отпускной грамоты; д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию;
е) Константинопольский Патриархат в одностороннем порядке определяет, какая автокефальная Поместная Церковь может, а какая не может участвовать в межправославных мероприятиях.
Архиерейское совещание отметило, что такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей, приведя немало исторических примеров, полностью опровергающих изложенный подход.
К настоящему времени к претензиям Константинополя, на которые указывал Архиерейский Собор 2008 года, добавились новые. В частности,
а) Константинопольский Патриарх настаивает, что имеет право рассмотрения апелляций на судебные решения, принятые в любой иной Поместной Православной Церкви, и вынесения по ним окончательного решения;
б) считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела любой Поместной Православной Церкви в случае, если сочтет это необходимым;
в) заявляет, что он наделен полномочиями отменять канонические прещения, наложенные в других Поместных Церквах, «восстанавливать в сане» лиц, утративших архиерейское достоинство ввиду уклонения в раскол;
г) более того, лица, никогда не имевшие даже видимости канонической архиерейской хиротонии, «восстанавливаются» в сане решением Константинопольского Патриарха;
д) Константинопольский Патриарх считает себя вправе принимать в свое каноническое ведение клириков любых епархий любых Поместных Церквей без отпускных грамот;
е) усваивает себе исключительное право инициативы в созыве всеправославных соборов и иных значимых всеправославных мероприятий;
ж) наконец, вопреки ранее достигнутым договоренностям, предполагающим, что дарование автокефалии той или иной Поместной Церкви возможно только с согласия всех общепризнанных Поместных Церквей, Константинопольский Патриарх заявляет о своем единоличном праве на провозглашение автокефалии новых Поместных Церквей, в том числе не входящих в юрисдикцию Константинопольской Церкви, без согласия Предстоятелей и Соборов прочих Поместных Православных Церквей.
При этом само понятие автокефалии трактуется таким образом, что фактически означает подчинение автокефальной Церкви Константинопольскому Патриархату. Ярким примером, где были сполна реализованы эти ложные нововведения, является антиканоническое вторжение Фанара на территорию Украинской Православной Церкви, где при его прямой поддержке было создано самочинное сборище т.н. «Православной Церкви Украины» из обломков двух расколов, а также лжеиерархов, никогда не обладавших правильным священным саном.
Это стало кощунственным надругательством над духом и буквой святых канонов и всей православной традиции. Это создало ложную основу для гонений на каноническую УПЦ, осуществляемых богоборческим режимом Зеленского в настоящее время.
По итогам обсуждения доклада митрополита Илариона Архиерейским совещанием был принят документ с осуждением вышеизложенных еретических лжеучений «Константинопольского патриархата». Можно лишь порадоваться тому, что были приняты эти давно назревшие решения.
Однако ереси Фанара, как представляется, отнюдь не исчерпываются сферой экклезиологии. Так, Совещание ничего не сказало о явно еретическом, выходящем вообще за рамки христианства учении богословов Фанара о единстве всего человеческого рода в Новом Адаме – Христе, которое вообще подрывает стройное здание догматики, выстроенное святыми отцами (это учение нашло отражение в проектах документов т.н. Критского собора); о столь же неправославном учении богословов Фанара о т.н. «евхаристической экклезиологии», то есть попытке оправдать евхаристическое общение с инославными еретиками до достижения единства в вероучении; наконец, о воинствующем экуменизме Фанара, оправдание которого восходит к документам Второго Ватиканского собора и развивается под их влиянием. И т. д. и т. п.
В заключительных пассажах доклада патриарха Кирилла содержатся потрясающие революционные заявления. Например, такие: «Клирики должны видеть в правящем архиерее в первую очередь любящего и мудрого отца, а не судию и карателя. Тем более образ Доброго Пастыря, Которому должен подражать епископ как наследник апостолов, несовместим с грубым администрированием, высокомерным обращением с духовенством и паствой, с «византийской» напыщенностью, «тыканьем» в адрес священнослужителей или посторонних людей, особенно в адрес тех, кто старше по возрасту…
Призываю вас, дорогие владыки, быть скромными при посещении приходов. Полностью должна быть оставлена в прошлом бытовавшая порой ситуация, когда такое посещение воспринималось клиром и прихожанами как «стихийное бедствие», как стрессовая ситуация и превращалось для прихода в источник расходов, создающих трудноустранимую «дыру» в бюджете. Приезд архипастыря должен быть радостным, ободряющим, вдохновляющим событием в жизни общины, разрешающим ее трудности, в том числе порой материальные».
Если эти замечательные принципы будут реализованы на практике, это придаст новый стимул церковному возрождению в России.
Владимир Семенко
Источник: https://amin.su
