От редакции: Справка, которую нам представили для публикации известные православные правоведы М.Н. Кузнецов, Г.П. Шайрян и С.П. Штин, отражает позицию тех православных, которые считают «екатеринбургские останки» подложными. Главное внимание в справке обращено на доказательство незаконности юридических процедур, из чего авторы делают закономерный вывод о невозможности использования экспертиз в рамках уголовного дела. Однако, следуя заведомо ограниченной юридической логике, они идут дальше и делают странный вывод об ошибочности самих проведённых в ходе следствия экспертиз. Однако в среде учёных, священнослужителей и православных мирян есть и те, кто считает останки подлинными царскими мощами. В любом случае отношение к «екатеринбургским останкам» остаётся проблемой для Церкви, поэтому мы публикуем этот материал, как публикуем на страницах РНЛ тексты сторонников подлинности останков.

В память 105 годовщины злодейского убийства Государя Императора Николая II и Его Августейшей Семьи; в преддверии Архиерейского Совещания 19 июля 2023 г. и грядущего Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.

Надеюсь на объективное расследование обстоятельств цареубийства

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить Я пришел, но исполнить» (Мф. 5:17)

Настоящая справка составлена по результатам юридического исследования нынешнего состояния расследования цареубийства и затрагивает лишь часть его наиболее актуальных аспектов. Задачей справки является желание ее авторов обратить внимание священноначалия Русской Православной Церкви, всех ее чад и общественности в целом, на недопустимость использования промежуточных выводов, сделанных нынешнем следствием, которое ведется в рамках незаконно возбужденного уголовного дела с целью доказать идентичность костных останков неизвестных лиц Царю и Его Августейшей Семье, предложив Русской Православной Церкви признать их Царскими мощами. По убеждению многих лиц из числа старцев, духовенства и мирян, неминуемые бедствия для России в случае такой ошибки, которая совершается намеренно или невольно, следует заблаговременно предотвратить, отказавшись признавать лжемощи.

Основные источники для составления справки. Основные государственные законы Российской Империи, материалы следственного дела Н.А. Соколова, Конституция РФ, нормы гражданского и уголовного и уголовно-процессуального законодательства РСФСР, Российской Федерации, Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1, Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 1 октября 2008 г. N 274-П08. Заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения», которое было составлено в рамках работы Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи. 1991-1998 г., Сборник документов. Труды научных собраний. М., 2019 г., доступные в открытом доступе материалы уголовного дела, возбужденного в 1993 г., публикация СК России «Преступление века. Материалы следствия» в трех томах», М., 2021 г., Выводы Комиссии (РПЦ) по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга от 02.2. 2022 г., заключения независимых экспертов, другие материалы и источники.

Ввиду отсутствия в нашем распоряжении оригиналов или скан-копий материалов по расследованию цареубийства, а также многих важных процессуальных документов по уголовному делу, включая полноразмерные копии заключений экспертов и соответствующих постановлений следствия, юридический анализ проведен на основании сведений, имеющихся в открытом доступе.

Авторы с 1990-х годов занимались исследованиями Цареубийства 1918 года, а также вопросами истории Российской государственности, результаты которых нашли свое отражение в ряде статей и монографий.

Отсутствие государственной и общецерковной оценки цареубийства подрывает основы отечественной государственности. Отсутствие достойной государственной и общецерковной оценки цареубийства не только формально и по существу разрушает основы сегодняшней отечественной государственности, но и нарушает многовековую традицию почитания верховной власти русских государей со стороны Русского народа и Церкви, дискредитирует тысячелетний исторический опыт цивилизационно-культурного и правового развития России, нарушая сохранившуюся до сих пор русскую культуру монархического правосознания.

Цареубийство Николая II, Его Супруги и Детей по своей духовной сути является немыслимым злодеянием человеческой похоти и открытого богоборчества. С точки зрения юридической – это преступное антигосударственное и общественно опасное деяние, имевшее своей целью насильственную смену формы верховной власти, убийство ее законного Царственного обладателя Государя Императора и Помазанника Божьего, ниспровержение русского самодержца с дальнейшим расчленением России и захватом ее громадных экономических и людских ресурсов.

Среди множества людей уже давно сложилось понимание цареубийства как особо тяжкого ритуального преступления, которое стало следствием международного заговора и насилия над интересами и жизнью государствообразующего Русского народа и других народов нашей Отчизны, живущих с ним в мире и согласии.

Однако, государственной оценки этого злодеяния как результата проведенного официального расследования до сих пор не существует. Отсутствие такой оценки пагубно сказывается на развитии отечественной государственности, духовный вектор которой до сих пор официально не определен в основном законе России. Ст. 13 Конституции РФ запрещает наличие государствообразующей идеологии Русского народа. Традиционно выстраиваемая идеология России в ценностной парадигме «Москва – Третий Рим» как Удерживающей Мiръ от скатывания в бездну апостасии, оказывается затушеванной чуждой для нас либеральной доктриной политико-правовой эволюции Отечества, намеренно умаляющей русское историческое бытие перед англосаксонской идеей доминирования западных интересов над правами и законными интересами народов России. Лишь недавно вопрос о традиционных ценностях России был озвучен в упомянутом Указе Президента России, а в «Концепции внешней политики России» прозвучало понятие о Русском Мире.

Осознание его величия немыслимо без обращения к многовековой истории Русского Самодержавия и его Царственных обладателях. Среди них умученный врагами Отечества Царь Николай Александрович занимает особое место. Христоподражательный подвиг Помазанника Божьего, причисленного к лику святых Русской Православной Церковью, молящего Христа за Россию, является яркой надеждой всем православным христианам, чающим ее возрождения.

Недаром патриарх Алексей II призывал Русский народ к покаянию за попустительство цареубийства. «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании», – отмечал он в своем Послании Патриарха Московского и Всея Руси и Священного Синода Русской Православной Церкви 75-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи.

Церковь и государство должны выступить с надлежащей оценкой цареубийства совместно, на деле продемонстрировав воплощения идеи «симфонии властей» в ее нынешнем варианте соработничества двух могучих столпов российской государственности.

Практически во всех документах, касающихся расследования цареубийства в ходе следствия, начиная с 1993 г., процессуально не установлен объект преступного посягательства, а также лица, причастные к преступлению. Их виновность государством не доказана и не признана. Духовные, политические, экономические и правовые последствия событий, связанные с насильственным отстранением от верховной власти Николая II 2 (15) марта 1917 г. и Его убийство в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., также остаются без надлежавшей правовой оценки.

Незаконность действий цареубийц, заказчиков преступления, их покровителей и лиц, причастных к сокрытию следов цареубийства, также государственной оценки не получила. Незаконность государственного переворота, осуществленного в России в 1917 г., на официальном уровне по-прежнему остается непризнанным историческим и юридическим фактом, как стороны государства, так и Церкви. В результате, попирается сама идея законности Богоданной Царской власти Русского монарха, утвержденная многовековым опытом государственного строительства России. Вольно или невольно нивелируется политическая востребованность Царского Самодержавия, поруганного более ста лет назад интернациональным масонским интересом. Масонство, как антихристианское учение, было соборно в Окружном послании Собора архиереев Русской Православной Церкви заграницей в 1932 году, Архиерейским собором Эладской Православной Церкви в 1933 году, Священным Синодом Эладской Православной Церкви в 2014 году.

Сегодня все большее количество людей осознают, что Русский Монарх и принадлежащая ему Верховная Самодержавная власть являются важнейшей частью традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые представляют собой «нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России.» (Указ Президента РФ Путина от 9 ноября 2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей).

Расследование цареубийства является одним из важнейших условий для его надлежащей оценки. Отсутствие достойной государственной и церковной оценки в отношении незаконного акта смены традиционной власти в России, которую следовало дать на уровне светской верховной власти и решения Поместного собора соответственно, определение характера убийства ее наследственного Обладателя как ритуального злодейства, задали двусмысленный вектор расследованию цареубийства. Возникла возможность для появления на свет юридически не выверенных версий, за которыми стоят смертоносные для России политические интересы мировой закулисы и «пятой колонны». Инициировано применение методов расследования, которые вполне обоснованно воспринимаются православными христианами как глумление над памятью Царственных Мучеников и кощунственное гробокопательство.

Всем, кто непредвзято относится к событиям, связанным с цареубийством, всем, кто обращался к книге «Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова», очевидна правда, донесённая в его содержании. При ознакомлении с материалами уголовного дела, которое следователь Н.А. Соколов расследовал в течение шести лет, однозначно устанавливается, что он полностью выполнил данное им обещание: «Мне было поручено, – писал он, – производить расследование убийства императора и его семьи. С юридической точки зрения я старался сделать все возможное, чтобы найти истину и довести ее до будущих поколений». Можно со всей убедительностью констатировать, что следствие было проведено на высоком профессиональном уровне процессуально безупречно, а содержащиеся в его материалах доказательства достоверны. Сделанный по результатам расследования вывод Н.А. Соколова о том, что Императорская Семья была убита, трупы расчленены, затем сожжены с использованием бензина, а обугленные костные останки уничтожены серной кислотой, при всем старании и громадных возможностях современных средств расследования, никто не сумел опровергнуть и доказать обратное.

Без расследования цареубийства невозможно восстановить историческую преемственность Русской Жизни

Цареубийство квалифицировано Верховым судом РФ как следствие политических репрессий. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 1 октября 2008 г. N 274-П08. Николай Александрович и его Семья были признаны необоснованно репрессированными и реабилитированы.

Оставим в стороне, по сути, кощунственную идею реабилитировать Коронованного Царя и Помазанника Божьего, причисленного к лику Святых. Оставим в стороне юридическую абсурдность и элементарную незаконность применения Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-10 от 18 октября 1991 г., который не может в принципе распространяться на Российского монарха, обладавшего в силу ст. 5 Основных Государственных Законов Российской Империи исключительным государственно-каноническим правовым статусом Государя Императора. На лиц такого правового статуса указанный закон не распространяется. Применение данного закона низводит наследственного русского самодержца, до статуса, юридическая природа которого не соответствует его Царскому Величеству и историческому достоинству, создавая убеждение в намеренном глумлении над его Священной Особой.

Тем не менее, Постановление было принято, и из его текста следует, что Президиум Верховного Суда РФ охарактеризовал содеянное как политическое, а не уголовное преступление. С позиций Верховного Суда РФ можно соглашаться или не соглашаться, но его Постановление в силу действующего российского законодательства имеет юридическую силу высшего судебного органа по уголовным и иным делам.

В связи с этим возникает вполне законный вопрос. На каком основании расследуется уголовное преступление, а его непроверенные прокуратурой и судом следственные результаты предлагаются в качестве доказательств, якобы имеющих юридическую силу, если высшая судебная инстанция уже дала квалификацию и оценку этому преступлению как факту политической репрессии, вынесла судебное решение и указала на отсутствие уголовного характера убийства Императора Николая II и Его Семьи?

В силу ст. 1 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» «политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы». Постановлением Президиума Верховного Суда РФ установлено, что:

а) «Романов Н.А., Романова А.Ф., Романова О.Н., Романова Т.Н., Романова М.Н., Романова А.Н., Романов А.Н были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления, были подвергнуты политическим репрессиям и в связи с этим подлежат реабилитации»,

б) …решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР и одобрено Высшими органами власти Российской республики: ВЦИК под председательством Якова Свердлова и Советом Народных Комиссаров во главе с Владимиром Лениным.

Данная формулировка текста Постановления Президиума Верховного Суда РФ означает, что Верховный суд РФ однозначно установил: политические репрессии в отношении Императора Николая II и Его Семьи были осуществлены государственным органом власти.

Государственные органы не являются объектами уголовного преследования. Уголовному преследованию могут подвергаться только физические лица, а возбуждение уголовного дела в силу УПК РФ возможно только в отношении тех преступлений, на составы которых указывает Уголовный кодекс РФ.

Квалифицированный высшим судебным органом России характер Цареубийства как политические репрессии, в основе которых лежал также религиозный признак, исключает его уголовную составляющую, делает проведение следственных действий в рамках уголовного дела юридически необоснованным с выводом об отсутствии их юридической силы. Результаты уголовного расследования, при таких обстоятельствах, не могут быть признаны законными, достоверными и пригодными. Они не могут быть в принципе использованы Церковной Комиссией для идентификации костных останков в качестве Царских мощей, как и восприняты православной общественностью в качестве легитимных.

Незаконность возбуждения уголовного дела в 1993 г. и проведенных в его рамках экспертиз. Для того чтобы оценить нынешнее процессуальное состояние уголовного дела по расследованию цареубийства и правомерности экспертиз, следует обратиться к истории его возбуждения. Уголовное дело было возбуждено прокурором-криминалистом В.Н. Соловьевым в 1993 г. с присвоением ему № 16-123666-93. Действовавшим на тот период времени уголовно-процессуальным законом прокурор-криминалист не наделялся правом возбуждения уголовных дел. Это означает, что указанное уголовное дело было возбуждено незаконно.

Согласно ст. 2 УПК РСФСР, действовавшего на дату возбуждения уголовного дела с номером № 16-123666-93г., «Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден».

Цель расследования уголовного дела состоит в установлении конкретных лиц, причастных к совершению преступления, в обеспечение органов правосудия материалами об исследованных и предварительно доказанных обстоятельствах преступления (в случае передачи дела в суд) или в установлении отсутствия оснований для проведения судебного разбирательства по делу (в случае прекращения уголовного дела).

Звучащие сегодня из уст должностных лиц и ряда лиц духовного звания заявления о том, что только в рамках возбужденного уголовного дела можно проводить необходимые для расследования экспертизы, не могут считаться удовлетворительными по нескольким причинам морального порядка и юридического свойства.

Цареубийство – это не обычное преступление, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Это насильственное лишение жизни Царственного Венценосца и Помазанника Божьего без предъявления ему обвинений, без суда, тайно и достоверно не установленным способом.

Уже эти доводы говорят об исключительном злодейском характере преступного деяния и заставляют утверждать о заказном характере расправы над Николаем II и Его Семьей, а также ставить вопрос о поиске его заказчиков и лиц, которые занимались сокрытием его следов, о необходимости полноценного раскрытия обстоятельств, которые привели к явно ритуальному характеру преступления, что подтверждается самим фактом убийства Помазанника Божьего, обладавшего исключительным государственно-каноническим статусом Особы Священной и Неприкосновенной. Посягательство на Особу Священную, источником власти которой является Божественное установление, а тем более цареубийство, есть полноценное доказательство святотатственного ритуала умерщвления Русского Самодержца.

В постановлении о возбуждении у/д № 16-123666-93 указана другая, не предусмотренная законом единственная цель: идентифицировать найденные останки, но не поиск лиц, совершивших преступление. В сборнике документов «Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения», проводившейся в рамках расследования Правительственной комиссии, находим другой вариант постановления прокурора-криминалиста В.Н. Соловьева о возбуждении того же дела, с той же датой, но с отсутствующим номером и по другим основаниям: «Для идентификации останков, выяснения обстоятельств гибели необходимо проведение ряда следственных действий, экспертных исследований, решить вопрос о реабилитации умерших» (Сборник документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения». М.: Министерство здравоохранения РФ. Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, 1991–1998. М., 2018. С. 13).

Это означает, что уголовное дело было возбуждено в нарушение закона, с целью, которая действовавшим на тот период времени УПК РСФСР не предусматривалась.

Следует еще раз повторить, что УПК РСФСР не давал права должностному лицу, имевшему статус прокурора-криминалиста возбуждать уголовные дела. В его компетенцию были включены лишь вопросы осуществления совместно с другими подразделениями прокуратур, в которых работали прокуроры-криминалисты, целенаправленных организационных и практических мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного расследования. Сказанное подтверждает, что уголовное дело № 16-123666-93 было возбуждено незаконно, ненадлежащим лицом и с ненадлежащей целью уголовного расследования.

В силу действующего законодательства незаконное возбуждение уголовного дела влечёт за собой признание всех его материалов незаконными, а полученные в ходе расследования доказательства – недопустимыми доказательствами. Все процессуальные документы, включая заключения экспертов, составленные после незаконно возбужденного уголовного дела в ходе предварительного следствия, не имеют юридической силы. Это норма уголовного закона следует из Конституции РФ 1993 г., часть 2 статьи 50, которая гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Из опубликованных материалов видно, что следствие заранее знало о результатах экспертиз. В указанном Сборнике документов на с. 41 читаем: «Акт инвентаризации костных останков членов семьи императора Николая II и находившихся при них лиц от 1994 г.» (там же, с. 41). То есть, этот документ был составлен до окончания следствия и суда и уже по своему названию указывает на предвзятый, заранее спрограммированный результат экспертиз и следствия в целом.

Таким образом, незаконно возбужденное уголовное дело № 16-123666-93 и проводимое в его рамках следствие, производство по которому было прекращено в 1998 г., имеет признаки ангажированности, запрещенный законом посторонний интерес.

Современное состояние расследования цареубийства после незаконного возобновления уголовного дела в 2015 г. По словам следователя Марины Викторовны Молодцовой на конференции от 27 ноября 2017 года в Сретенском монастыре в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в 1993 г., были допущены процессуальные ошибки, а также найдены еще два скелета. Это стало основанием для возобновления уголовного дела в 2015 г.? Что мы имеем в качестве доказательств правомерности возобновления уголовного дела № 252/40451615 и выводов следствия? Из данного заявления официального лица СКР следует, что расследование цареубийства было продолжено на основании возобновления следствия по незаконно возбужденному в 1993 г. уголовному делу. То есть, продолжение возобновленного следствия, как и все процессуальные документы, полученные в ходе расследования, являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы.

Кроме того, в силу ст. 413 УПК РФ, возобновить уголовное дело можно по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае их обнаружения после того, как приговор по уголовному делу вступил в законную силу. Как известно, суда по данному делу не было. В виду отсутствия текста Постановления следователя в открытом доступе, какие обстоятельства послужили для возобновления уголовного дела, остается невыясненным.

В Книге «Преступление века. Материалы следствия» (далее – Книга) не представлены фотокопии процессуальных документов, имеющихся в распоряжении следствия. По сути, это не материалы следствия, как об этом сказано в заглавии книги. Это выборочный рассказ ее составителей в жанре публицистики о версии следователя в отношении событий, связанных с убийством Царской Семьи.

В Книге отсутствует Постановление, которое в силу закона предоставляет следователю право вести предварительное следствие. В главе 12 Книги лишь сообщается о факте возобновления уголовного дела, но оснований для этого не приводится, хотя такие основания, как отмечалось, установлены в действующей редакции УПК РФ.

В представленных ныне материалах следствия отсутствуют тексты постановлений о назначении экспертиз. При их отсутствии остаются непонятными основания для назначения экспертиз, весь перечень вопросов, которые поставил следователь перед экспертами, и их правомерность, а также соотносимость ответов с поставленными вопросами. То есть, установить процессуальную юридическую обоснованность назначения и проведения экспертиз при таких условиях не представляется возможным.

Опубликованные в Книге материалы экспертиз в их частичном виде не являются полноценными процессуальными документами – экспертными заключениями, которые могут быть подвержены должной юридической оценке на их соответствие действующему уголовно-процессуальному закону.

В силу ст. 307 УК РФ специалисты и эксперты должны быть предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение или показание эксперта. Незаконно возбужденное уголовное дело в принципе не может быть основанием для привлечения специалиста и эксперта для участия в уголовном процессе, не влечёт для них никаких негативных юридических последствий, что позволяет им заведомо небрежно отнестись к своим обязанностям, в том числе, действуя в рамках заказа по фальсификации доказательств под соответствующим давлением обстоятельств и/или лиц.

Особо обращаем внимание. В практике расследования уголовных дел результаты генетических экспертиз никогда не принимаются в качестве абсолютного доказательства. Они всегда оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Это непреложный закон ведения объективного следствия, которое предоставляет свои добытые им доказательства, сделанные на их основе выводы сначала прокурору в виде обвинительного заключения, который проверяет его обоснованность и законность, а затем передаёт в суд. Суд в свою очередь, проверяет их в ходе судебного разбирательства с участие государственного обвинителя и защитника. Все доказательства, включая заключения экспертов, перепроверяются. При необходимости назначаются судебные экспертизы, выносится судебное решение, которое может быть обжаловано вплоть до Верховного Суда РФ. Так достигается установленное ст. 118 Конституции РФ правосудие, которое в силу Основного закона России осуществляется только судом.

Все экспертизы проведены с нарушением действующего законодательства, исключают любое их применение Церковью в качестве достоверных доказательств в расследовании цареубийства.

Напротив, все экспертизы, проведённые вне рамок незаконно возбужденного уголовного дела, не нарушают закон. Они являются юридически значимыми документами, содержание которых воспринимается как подлинное до момента его опровержения.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьёй, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.

Родственники следствию известны. Среди них – вдова родного племянника Императора Николая II, Ольга Николаевна Куликовская-Романова, неоднократно направлявшая обращения в Генеральную прокуратуру, Правительственyю комиссию, Следственный Комитет Российской Федерации (О.Н. Куликовская-Романова скончалась 1 мая 2020 г., она всё-таки являлась не родственницей, а свойственницей Царской Семьи. – Ред.). Другой родственник – правнук Царского повара Ивана Харитонова, убитого вместе с Царской Семьей, историк Петр Валентинович Мультатули, являющийся автором ряда известных монографий по цареубийству, который также обращался в Следственный комитет Российской Федерации.

Государь Император Николай II в силу Основных государственных законов Российской Империи являлся Главой Государства и Династии, которому приносили присягу царские подданные, а также именовался Главой Церкви: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в церкви святой благочиния». Как поясняется в ст. 64 ОГЗ 1906 г. «В сем смысле Император, в Акте о наследии Престола 1797 г. именуется Главою Церкви».

Это означает, что в силу указанной экстраординарности особо тяжкого преступления против Особы священной и неприкосновенной, повлекшего гибель Государя Императора Николая II и Главы Церкви, в качестве потерпевших должны быть признаны все православные христиане, принадлежащие к Русской Православной Церкви, и не только. Должны быть признаны потерпевшими все те царские подданные, кто потерял жизнь, имущество, получил увечья и т.д., поскольку смена формы верховной власти в результате насильственного отстранения от нее ее обладателя, существенным образом изменила их правовой статус, лишила их, и их потомков установленных законом прав. Все перечисленные лица имеют право обратиться в СК РФ за признанием их потерпевшими по уголовному делу о цареубийстве.

В материалах уголовного дела, имеющихся в открытом доступе, Постановления о признании потерпевшими каких-либо лиц не имеется. Об этом свидетельствует отказ следствия от объективного рассмотрения всех обстоятельств цареубийства, которые ему предшествовали. Нарушен принцип законности при производстве по уголовному делу, установленный ст. 7 УПК РФ, а также принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, установленный ст. 11 УПК РФ. В результате следствие лишено всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, о чем свидетельствует также отказ следствия принять во внимание наличие заключений независимых экспертов, дающих основания считать экспертизы, проведенные следствием, недопустимыми доказательствами, содержащими ошибочные выводы.

Политико-правовые последствия ошибочного признания костных останков Царскими мощами. Отсутствие окончательного результата в виде обвинительного заключения, проверенного судом, не даёт оснований считать уголовное расследование законченным. Данное обстоятельство таит в себе опасность последующего изменения выводов следствия, которые сделаны на сегодняшнее время. Избыточное стремление следствия к необъяснимо поспешному расследованию обстоятельств цареубийства с выводом о доказанности идентификации костных останков неизвестных лиц как Царских, в будущем может привести к отказу от такого вывода с очевидно негативными последствиями для авторитета Церкви. Невозможность судебной проверки результатов предварительного следствия в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, лишь усугубляет сомнения в их достоверности.

Передача Церковной Комиссии промежуточных результатов следствия, которые, судя по распространенному ошибочному мнению, воспринимаются как окончательные и правомерные, подводит Русскую Православную Церковь к восприятию несвойственной ей роли.

Признание Церковью экспертиз по идентификации костных останков и их результатов достоверными доказательствами в глазах православных верующих и общественности в целом будет воспринято как легализация процессуальных документов незаконно возбужденного уголовного дела со стороны религиозной организации, отделённой от государства, которая пользуется огромным авторитетом в России и в мире. Признание экспертиз повлечёт за собой и легализацию всей совокупности доказательств следствия, основу которых составляют свидетельские показания цареубийц.

Учитывая крайне негативные настроения многочисленных чад Русской Православной Церкви, включая тех, кто находится за рубежом и на Украине, их отрицательное отношение к самой возможности найти Царские мощи после предупреждения глубоко почитаемого старца Николая Гурьянова о их сожжении, может повлечь за собой церковный раскол, будет иметь тяжкие политические и духовные последствия, недопустимые в условиях фактических военных действий в рамках СВО. Позиции Русской Православной Церкви, и без того подвергаемые постоянным нападкам, могут дополнительно сильно ослабнуть. Ошибка в этом случае недопустима.

Выводы. После публикации Указа Президента РФ Путина от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», вопрос о расследовании цареубийства приобретает особый характер, поскольку Царская власть является традиционным институтом многовековой отечественной государственности, ее политической, исторической и цивилизационно-культурной основой. Достойная государственная оценка злонамеренного преступления века – цареубийства должна быть дана с участием Русской Православной Церкви и широкой общественности. Только таким путем можно раскрыть правду о цареубийстве, прекратить непрекращающиеся усилия по сокрытию его следов.

Преждевременные меры по идентификации костных останков, выдаваемые современным следствием за Царские, недопустимы, поскольку чреваты умалением авторитета Русской Православной Церкви, возможностью её раскола. В условиях ведения военных действий на Украине, все подобные действия должны быть незамедлительно прекращены, поскольку они особенно опасны и очевидно будут восприняты православными христианами и общественностью как повторное предательство причисленного к лику святых Русского Самодержца Николая II и Его Августейшей Семьей.

Необоснованное признание костных останков неизвестных лиц честными останками Царской Семьи для значительной части православных христиан, как в России, так и за рубежом, является надругательством над святой памятью Государя Императора, Главы Церкви и Помазанника Божьего Николая II, по сути, кощунством и святотатством, вторым распятием Его на Российской Голгофе, предательством правящего Рода Романовых, которому Русский народ присягал на верность на Соборе 1613 г.

Проведённые в ходе незаконно возбужденного уголовного дела все виды экспертиз в силу закона не имеют юридической силы, являются недостоверными доказательствами принадлежности найденных при непроверенных в законном порядке обстоятельствах костей Царской Семье, не могут быть положены в основу любого решения Церкви, имеющей свои собственные, веками проверенные методы идентификации святых мощей.

Святой Царь Николай моли Бога о нас!

Михаил Николаевич Кузнецов, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования; Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления»; Сергей Петрович Штин, адвокат Адвокатской палаты города Москвы

Источник:https://ruskline.ru