В 9 утра состоится Совет Думы. Там будут решать вопрос о вынесении на пленарку (на голосование в 12.00) проектов по Регистру населения и биометрической идентификации в банках: 

1) Комитет по информационной политике (председатель Хинштейн) предлагает рассмотреть в пленарном заседании законопроект № 759897-7 о Едином регистре населения (возвратить к процедуре второго чтения и с учетом предлагаемых поправок принять законопроект во втором и третьем чтениях). 

2) Комитет по финансовому рынку (председатель А.Г. Аксаков) предлагает рассмотреть во втором чтении в пленарном заседании законопроект  № 613239-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"  (в части совершенствования регулирования деятельности кредитных организаций  по сбору биометрических персональных данных  и проведению удаленной биометрической идентификации). В проекте речь идет об изменении ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Как отмечено в пояснительной записке, законопроект направлен на обеспечение права банков использовать информацию, полученную из единой биометрической системы, в целях осуществления любых банковских операций и сделок с клиентами - физическими лицами. Авторы записки объясняют: «предоставление банкам возможности использования сведений из Единой биометрической системы в целях осуществления любых банковских операций и сделок с клиентами – физическими лицами позволит: не создавать банку собственные биометрические решения, а пользоваться уже существующей защищенной инфраструктурой».
Будет ли то, что «удобно» банкам удобно и людям – вопрос. Что конкретно предусматривает законопроект, на текущий момент НЕИЗВЕСТНО! Накануне пленарного заседания, в котором комитет хочет проголосовать проект во втором чтении, текст не опубликован и не известен ни народу, ни депутатам. Как сказано в повестке к заседанию Совета думы, «По информации Комитета законопроект и материалы к нему дорабатываются и будут представлены к заседанию Государственной Думы 12 мая 2020 года».
Вот такое «прозрачное» у нас законотворчество! Депутаты даже не в курсе того, «за» что они будут вынуждены голосовать. 

3) В пленарное заседание Думы выносится законопроект № 922869-7 "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (Профильный комитет – по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству (председатель – С.А. Жигарев)).
Ниже краткая справка по сути проекта. 

Предлагаем неравнодушным СРОЧНО направлять в адрес глав соответствующих комитетов (см. выше), а также В.В. Володину, П.О. Толстому обращения в таком духе (пишите своими словами) https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/index.php: 

 «Уважаемый_________! Мы возражаем против тотального электронного контроля. Просим снять с рассмотрения Думы 12 мая:
- законопроект № 759897-7 о Едином регистре населения (который в нарушение Конституции легализует сбор персональных данных без согласия граждан, нарушает принципы обработки данных, угрожает нацбезопасности),
- законопроект № 613239-7 по биометрической идентификации (текст которого ко второму чтению не опубликован даже накануне предполагаемого голосования, что исключает возможность ознакомления, обсуждения и анализа проекта общественностью, экспертами и депутатами!), 

- законопроект № 922869-7 "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ» (который позволяет проводить цифровые эксперименты непонятного содержания по решению Правительства, Центробанка и регионов, с изъятием запретов и ограничений, установленных федеральными законами, препятствующих внедрению цифровых инноваций). 

Законопроект № 922869-7 внесен в Думу 17 марта. Первое чтение по проекту назначено на 12 мая. Между моментом внесения проекта в Думу и первым чтением вся страна почти все время была на самоизоляции с полным запретом на публичные мероприятия (конференции, круглые столы и т.п.). При этом законопроект коренным образом меняет правовое регулирование, легализуя цифровые эксперименты, суть которых из проекта абсолютно неясна. 

Первому чтению не предшествовало открытое публичное экспертное обсуждение, никакого общественного консенсуса по поводу внедрения в стране цифровых экспериментов нет. 

Почему в ситуации, когда все население в вынужденной самоизоляции, когда в предшествующие два месяца была полностью исключена возможность прозрачного обсуждения законопроекта, так спешно продвигается столь неопределенный законопроект, вызывающий общественный протест? 

Мы против цифровых экспериментов над населением страны! 

Требуем полноценного публичного обсуждения ЛЮБЫХ законопроектов в отношении цифровых инноваций, с детальным анализом механизмов их реализации, с публикацией проектов актов Правительства и ЦБ, планируемых к внедрению на основании законов, с целью достижения общественно-экспертного консенсуса по законопроектам». 

Также можно направлять телеграммы и звонить в приемную Думу и оглашать перечисленные требования.
____________________________________

СПРАВКА ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ № 922869-7 «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ» 

         Законопроект легализует понятие «экспериментальный правовой режим», который представляет собой «применение в отношении участников экспериментального правового режима в течение определенного периода времени специального регулирования в сфере цифровых инноваций».
Экспериментальные правовые режимы могут устанавливаться, например, по следующим направлениям:

1) медицинская деятельность, в том числе телемедицинские технологии и технологии сбора и обработки сведений о состоянии здоровья и диагнозах граждан,… 

3) электронное обучение и дистанционные образовательные технологии; 

4) финансовый рынок;… 

7) предоставление государственных и муниципальных услуг
и осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

2.         По законопроекту Правительство, ЦБ (по направлению «финансовый рынок»), органы власти субъектов РФ наделяются полномочием устанавливать экспериментальный режим и принимать для этого нормативные акты, исключающие действие запретов и ограничений федеральных законов, «существенно затрудняющих или препятствующих внедрению цифровых инноваций» (статьи 5, 10, 14). Этот особый правовой режим может быть введен в отношении определенного круга лиц или определенной территории (по общему правилу, на срок до 3 лет). Инициаторами спецрежима могут быть предприниматели.

3.         К условиям установления экспериментального правового режима относятся следующие (ст.10):
А) общее правовое регулирование содержит запреты, ограничения при соблюдении которых внедрение цифровых инноваций невозможно или существенно затруднено, … 

Б) инициативное предложение (о введении эксперимента) содержит обоснованную оценку рисков причинения вреда жизни и здоровью человека, обороне страны и безопасности государства, меры, направленные на снижение таких рисков. 

Как будто законопроект исходит из того, что указанные существенные риски предполагаются в эксперименте. Характерно, что и в статье 17 сказано о досрочном прекращении эксперимента, если «в рамках реализации экспериментального правового режима выявлены непредвиденные риски, влекущие за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда интересам государства, в том числе риски нарушения надежного и устойчивого функционирования объектов обеспечения жизнедеятельности населения, транспортной инфраструктуры, электроэнергетической системы, сетей связи, критической информационной инфраструктуры, которые не могут быть устранены субъектом экспериментального правового режима
в течение срока реализации такого режима». 

Это какие должны быть эксперименты, которые содержат «непредвиденные» риски «устойчивому функционированию объектов обеспечения жизнедеятельности населения, электроэнергетической системы, критической информационной инфраструктуры»?? Законодатель должен предварительно провести с экспертным сообществом прозрачное обсуждение всех деталей и механизмов предлагаемых правовых новшеств, чтобы полностью исключить такие катастрофические риски. 

4.         По результатам эксперимента, если его признают успешным, может быть введено общее регулирование (ст. 18).

Успешность эксперимента будут оценивать те же лица, что его вводят. Это может привести к тому, что любые эксперименты, кем-то пролоббированные, приведут к отмене общих норм, защищающих права граждан.
5.       Абсолютная неопределенность в отношении прав граждан.

А) Общие слова о недопустимости нарушения конституционных прав граждан (ст.4) на фоне содержания законопроекта представляются неубедительными. 

Суть экспериментов: в отмене на определенных территориях или в отношении определенных лиц императивных норм федеральных законов. Очевидно, что по общему правилу это будет затрагивать права граждан.
Мы и сейчас на практике наблюдаем, как  нарушаются права граждан сфере обработки персональных данных (ОПД), зачастую происходит принуждение к ОПД, к электронной форме госуслуг под угрозой отказа от услуги и т.п. 

Есть серьезные основания опасаться, что цифровые эксперименты с отменой общефедеральных запретов и ограничений приведут лишь к усугублению ситуации. 

Б) Согласно законопроекту граждан будут информировать о специальном режиме. Вступление гражданина в правоотношения с участником специального режима будет означать согласие гражданина на специальное регулирование (ст.19). Информирование будет осуществляться развешиванием объявлений о спецрежиме на входе на соответствующий объект или территорию (ст. 14). 

Возникает вопрос о том, что с альтернативой для тех, кто не захочет попасть под условия спецрежима?
В законопроекте есть лишь одно относительно конкретное указание: если экспериментальный правовой режим реализуется в сфере предоставления государственных или муниципальных услуг, то должно быть обеспечено указание на возможность и способы предоставления соответствующих услуг вне экспериментального правового режима (п. 4 ст. 19). 

Может, однако так случиться, что возможность альтернативы на практике будет обставлена условиями невозможности ее реализации. 

Во-вторых, неясно, каковы гарантии в иных сферах кроме госуслуг? 

А если телекоммуникационные компании войдут в некий (непонятный сейчас) цифровой спецрежим как условие доступа граждан к связи? Что делать гражданам, не желающим попадать под спецрежим? Где гарантия, что тот оператор, которым уже пользуется гражданин, не  перейдет в спецрежим так что гражданин будет фактически вынужден соглашаться на условия оператора? 

Либо вопрос, что делать если банк (банки) перешел (перешли)  на какой-то инновационный спецрежим как условие обслуживания, а у гражданина счет в этом банке, но он не согласен на спецрежим, а других банков в регионе не нет? 

А что если некие школы перейдут в режим дистанционного электронного обучения (из такой возможности исходит  (п. 2 ст. 1), а родители ребенка не желают, чтобы ребенок учился через экран? Где гарантии, что права ребенка в сфере образования будут защищены?! У ребенка может даже не быть возможности избежать эксперимента, если школа в населенном пункте одна. Очевидно, что школа при переходе на цифровой эксперимент не сможет обеспечить отдельным детям полноценный подход к образованию с живым учителем, классы в традиционном смысле будут просто разрушены. 

В итоге через цифровые спецрежимы дело может дойти до принуждения граждан к тем или иным действиям против их воли.    

В самом законопроекте права граждан не гарантированы. Те спецрежимы, которые могут быть введены в цифровой сфере, в законопроекте не определены. 

Имеется информация, что к законопроекту есть наработки в виде пакета экспериментальных проектов сомнительного содержания (включая отмену санпинов и лицензий для образовательных учреждений), с которыми не ознакомлены депутаты. 

Полагаем, некорректно голосовать за рамочный законопроект, суть которого не определена. Детали реализации спецрежимов делегируются Правительству, ЦБ и регионам. Это может привести к расшатыванию государства в связи с внедрением в разных регионах качественно разного правового регулирования по одним и тем же вопросам (в одних региона отменят одни федеральные запреты, в других другие). 

6. Законопроект не прошел полноценного общественно-экспертного обсуждения. 

Законопроект внесен в Думу 17 марта. Первое чтение по проекту - 12 мая. Между моментом внесения проекта в Думу и первым чтением вся страна почти все время была на самоизоляции с полным запретом на публичные мероприятия (конференции, круглые столы и т.п.). При этом законопроект коренным образом меняет правовое регулирование, легализуя цифровые эксперименты, суть которых из проекта абсолютно неясна. 

Первому чтению не предшествовало публичное общественно-экспертное обсуждение, никакого общественного консенсуса по поводу внедрения в стране цифровых экспериментов нет. 

Почему в ситуации, когда все население в вынужденной самоизоляции, когда в предшествующие два месяца была полностью исключена возможность прозрачного экспертного обсуждения законопроекта, так спешно продвигается столь неопределенный законопроект, вызывающий общественный протест? 

С учетом изложенного законопроект необходимо отложить рассмотрением на период до полной отмены ограничительных мер с целью обеспечения возможности публичного экспертного обсуждения, анализ конкретных механизмов реализации проекта, проведения парламентских слушаний и достижения общественного консенсуса по проекту. 

Источник: https://www.ouzs.ru/