25.10.2019
Причём греческая тема возникла, как только обострение «на церковном фронте» Украины начало спадать. Это напоминает ситуацию с евромайданом: как только он затихал, сразу же получал «новую кровь» – очередную провокацию, после чего страсти искусственно разжигались вновь. И так продолжалось много раз, пока не произошёл государственный переворот.
Несмотря на то, что решение Элладской церкви – структуры, зависимой от греческого государства, на которое надавили США, было подано в расплывчатых тонах, торжеству украинских раскольников не было предела.
Однако изучение документов первоисточников Элладской православной церкви показывает, что не всё так гладко для раскольников. Признали не столько саму «ПЦУ», сколько право Константинополя её признавать. Хотя даже такое полупризнание означает, по мнению греческих иерархов, что Константинопольский патриарх имеет право отколоть от любой церкви её часть. Большинство православных церквей понимают опасность такого шага, поэтому украинским раскольникам не стоит ликовать.
О признании со стороны ЭПЦ Варфоломей говорил ещё летом как о деле решённом. И это не удивляет, ведь часть иерархов данной церкви имеет двойное подчинение, зависит от Варфоломея, и он может надавить на них. Тем не менее часть иерархов ЭПЦ выступили против признания украинских раскольников. Заявление Священного синода РПЦ также свидетельствует, что не всё так благоприятно для «ПЦУ», как хотелось бы раскольникам.
Угроза раскола мирового православия благодаря украинскому фактору остаётся на повестке дня. В этом направлении особенно активно работают Соединённые Штаты, которые в ослаблении православия видят ослабление своего внешнеполитического соперника – Россию.
Характерно, что ситуация обострилась не только в мировом православии, но и в стане самих украинских раскольников. Например, Александр Драбинко, перебежчик в «ПЦУ» из канонической УПЦ, который называет себя митрополитом Александром, фактически выступил против начальника «ПЦУ» Сергея Думенко, который называет себя митрополитом Епифанием. Говоря об избрании руководителя «ПЦУ», Драбинко заявил: «Мы понимали, что ведущую роль здесь будет играть лицо предстоятеля. Поэтому логично хотели, чтобы на эту должность был избран митрополит Симеон – иерарх, который имел полную каноническую легитимность в глазах как епископата УПЦ (МП), так и большинства поместных церквей. Что, в свою очередь, должно было способствовать объединению православной церкви в Украине из-за присоединения к процессу знакомых владыке архиереев из Московского патриархата, а с другой стороны – признание её мировым православием. Других приоритетов придерживалась многочисленная группа епископов из бывшего Киевского патриархата. Для этой группы чрезвычайно важным было сохранение преемственности власти и традиций. Кандидатура митрополита Епифания, который занимал в бывшем Киевском патриархате должность патриаршего наместника, лучше отвечала этой цели. Влиятельным союзником митрополита Епифания в то время был также митрополит Филарет, который надеялся, что сможет де-факто сохранить свою власть в объединенной церкви».
По сути, здесь выражено сожаление о том, что главой «ПЦУ» избрали Думенко, а не бывшего иерарха канонической УПЦ, второго наряду с Драбинко перебежчика. Тем более что сам Владимир Шостацкий, называющий себя митрополитом Симеоном, никогда не скрывал своего желания возглавить «ПЦУ». В этом же пассаже Драбинко фактически объявил неканоничными всех епископов ПЦУ, кроме себя и Шостацкого. И здесь он прав. Даже с точки зрения Константинопольского патриархата. Ведь Варфоломей признал титул митрополита за Филаретом только по состоянию на 2018 год. А епископов неканоничной УПЦ КП, которые составляют большинство иерархов такой же неканоничной «ПЦУ», Филарет поставил, пребывая в расколе задолго до заявления Константинополя о его признании. Варфоломей никого из филаретовских епископов не переосвячивал, значит, все они, включая предстоятеля Думенко, неканоничны даже с точки зрения Константинополя.
В ещё большей степени это касается выходцев из неканоничной УАПЦ. Их начальник Николай Малетич, называющий себя митрополитом Макарием, когда ушёл в раскол, не был епископом какой-либо канонической церкви и не мог им быть, так как был в то время женат и имел семью. Он был простым священником. Как сказал председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион: «В качестве «бывшего митрополита Львовского» «восстановлен» Макарий Малетич – бывший протоиерей канонической Украинской православной Церкви, никогда не имевший ни сана митрополита, ни титула «Львовского», ни хотя бы формального преемства епископской хиротонии». А раз так, то все поставленные Малетичем епископы УАПЦ тоже неканоничны. И это фактически признал Драбинко.
Но главным возмутителем спокойствия в стане раскольников по-прежнему является Михаил Денисенко, называющий себя патриархом Филаретом. Когда он понял, что обманут, что фактически у него из-под носа утащили УПЦ КП, на базе которой возникла «ПЦУ», пошёл ва-банк. Резко отмежевался от «ПЦУ» и заявил о восстановлении «Киевского патриархата».
Для деятелей «ПЦУ» Филарет является раздражителем ещё и потому, что они обвиняют его в расколе своей структуры при помощи тех же аргументов и теми же словами, какими его обвиняли в каноничной УПЦ. Но если это так, то «ПЦУ» вышедшая из-под крыла Филарета, признаёт и свою собственную раскольническую сущность. В «ПЦУ» нескрываемо ждут его смерти. Вот что сказал Драбинко: «Милосердное отношение предстоятеля и епископата «ПЦУ» к бывшему церковному лидеру оставляет для него возможность отойти в мир иной без канонических наказаний».
В этих словах проявляется вся иезуитская сущность «ПЦУ». Ведь Филарет заявил о выходе из «ПЦУ» и отколол от неё определённую часть приходов. Любая церковь отлучила бы раскольника. Именно так хотели поступить и с Филаретом. Но, поразмыслив, поняли: если дать ему уйти, то он уведёт с собой казну УПЦ КП, которая так и не передана Епифанию, а также часть храмов, в том числе Владимирский собор в центре Киева. Поэтому решили Филарета не отпускать. А своекорыстные цели прикрыли тем, что это сделано из уважения к исключительным заслугам старца и из-за заботы о его душе в ином мире. Хотя таким деятелям было бы лучше о своих душах подумать.
Украинские националисты, со своей стороны, обвинили Филарета в том, что он является орудием Кремля. В их среде это самое страшное обвинение.
Удар по Филарету нанесли на телеканале «1+1», который является одним из самых рейтинговых на Украине. Канал этот многие годы поддерживал главу «Киевского патриархата» и делал из него героя, который противостоит России и РПЦ, создаёт «независимую» украинскую церковь. Но сейчас бывший главный герой оказался главным врагом. Такова участь большинства современных «героев» украинских националистов.
«1+1» показал митинг якобы в защиту Филарета, нашёл там призывы на русском языке и заявил, что это мероприятие, как и другие филаретовские акции в его борьбе с «ПЦУ», организовывает Россия.
«В начале лета 90-летний почетный патриарх Филарет, не получив права управлять в новой церкви, оставил «ПЦУ» и провёл так называемый собор с двумя епископами из России по восстановлению распущенной УПЦ КП. И сразу превратился в главного ньюсмейкера кремлёвской пропаганды» – заявил канал «1+1».
Свидетельством того, что одним расколом в стане раскольников, скорее всего, не ограничится, является и то, что вышеупомянутый Александр Драбинко обвинил РПЦ не только в поддержке Филарета, но и в косвенной поддержке Епифания. Мол, его кандидатура была выгодна Москве, так как Епифаний перешёл дорогу Симеону.
«Ситуативным союзником Филарета (в избрании Епифания. – С.Б.) была в то время и Московская патриархия.
По сути, в этой речи руководителя «ПЦУ» обвинили в том, что его кандидатура была выгодна Москве, а это, как мы помним, самое страшное обвинение у украинских националистов. Получается довольно чёткая линия раскола в «ПЦУ» между выходцами из филаретовской УПЦ КП и перебежчиками из УПЦ.
Ещё одной возможной линией раскола может быть противостояние между выходцами из УПЦ КП и УАПЦ. Руководство «автокефльной» структуры до последнего не допускало юридической ликвидации своей псевдоцеркви, и пошло на это только тогда, когда Филарет начал прямой раскол, намереваясь возобновить деятельность «Киевского патриархата». Боясь, что их тоже объявят раскольниками, руководители УАПЦ формально распустили свою структуру. Но это никого не должно вводить в заблуждение. Противоречий между двумя псевдоцерквями накопилось столько, что их сосуществование вряд ли будет мирным. Тем более тот же Филарет указал на особенность новой структуры. В одной и той же епархии нередко находятся два епископа «ПЦУ». Их оставили, чтоб никого не обидеть: один – из УАПЦ, а другой – из УПЦ КП. Это противоречит канонам церкви и рано или поздно приведёт к ещё одному расколу.
Филарет же понемногу начал укреплять свои позиции. Порошенко во время выборов раскручивал «ПЦУ» как свой личный проект, как своё личное достижение. А новому президенту нет резона делать ставку именно на эту структуру. Поэтому после смены власти Филарету через суды удалось приостановить процесс ликвидации УПЦ КП.
Более того, он даже своеобразно воспользовался жадностью Варфоломея. Согласно так называемому томосу, все зарубежные приходы УПЦ КП должны были уйти в прямое подчинение Константинополя. «ПЦУ» не может претендовать на них. Но те, кто хотел это сделать, давным-давно сделали. Так называемая Украинская православная церковь в Америке была принята «под крышу» Константинопольского патриархата ещё в 1936 году, а Украинская православная церковь в США – в 1995, уже при Варфоломее. Этот шаг не признала РПЦ. В 1996 обе структуры объединились. В юрисдикции Константинопольского патриархата находится также Украинская православная церковь в Канаде. В зарубежных приходах «Киевского патриархата» остались в основном представители новой националистической иммиграции, которые принципиально не хотели идти «под Варфоломея». Когда создавали «ПЦУ», мнения этих людей не спросили. А приходы США, Канады и ЕС богаты в отличие от тех, что на Украине. Поэтому Филарет сделал всё, чтобы укрепить своё влияние за границей.
Дошло до того, что под воздействием профиларетовски настроенной части украинской диаспоры газета украинских националистов США «Свобода» разместила заявление Филарета и стала вновь положительно упоминать о нём в своих репортажах. Хотя при этом печатает и положительные материалы о «ПЦУ».
Ниже приведены выдержки из заявления Филарета, напечатанного газетой украинских националистов США:
«Патриарх Филарет отмечает, что объединительный собор Украинской православной Церкви (УПЦ) Киевского патриархата, Украинской автокефальной православной церкви и двух архиереев УПЦ Московского патриархата, созванный Вселенским патриархом Варфоломеем, условно проходил в составе Константинопольского патриархата, так как ни одна из названных церквей не была в каноническом подчинении Константинопольского патриарха. Константинопольский патриарх созвал собор на том основании, что Киевская митрополия до 1686 года была канонической территорией Константинопольского патриархата... В действительности же УПЦ никоим образом не была подчинена Константинопольскому патриарху…»
Источник: https://www.odnarodyna.org/
<-назад в раздел
Украинский вопрос всплывает в качестве дестабилизирующего фактора: Признания Драбинко и укрепление Филарета
Несмотря на то, что «мир устал от Украины», с чем соглашается большинство политиков и политологов, украинский вопрос так или иначе всплывает в качестве дестабилизирующего фактора. Если не в политической, то в церковной сфере. Хотя эти сферы тесно переплетаются. Полупризнание так называемой ПЦУ со стороны Элладской православной церкви случилось после визита в Грецию госсекретаря США Майка Помпео. До этого именно Госдеп США оказывал колоссальное давление на Константинопольского патриарха Варфоломея, чтобы тот легализовал украинских раскольников.
Причём греческая тема возникла, как только обострение «на церковном фронте» Украины начало спадать. Это напоминает ситуацию с евромайданом: как только он затихал, сразу же получал «новую кровь» – очередную провокацию, после чего страсти искусственно разжигались вновь. И так продолжалось много раз, пока не произошёл государственный переворот.
Несмотря на то, что решение Элладской церкви – структуры, зависимой от греческого государства, на которое надавили США, было подано в расплывчатых тонах, торжеству украинских раскольников не было предела.
Однако изучение документов первоисточников Элладской православной церкви показывает, что не всё так гладко для раскольников. Признали не столько саму «ПЦУ», сколько право Константинополя её признавать. Хотя даже такое полупризнание означает, по мнению греческих иерархов, что Константинопольский патриарх имеет право отколоть от любой церкви её часть. Большинство православных церквей понимают опасность такого шага, поэтому украинским раскольникам не стоит ликовать.
О признании со стороны ЭПЦ Варфоломей говорил ещё летом как о деле решённом. И это не удивляет, ведь часть иерархов данной церкви имеет двойное подчинение, зависит от Варфоломея, и он может надавить на них. Тем не менее часть иерархов ЭПЦ выступили против признания украинских раскольников. Заявление Священного синода РПЦ также свидетельствует, что не всё так благоприятно для «ПЦУ», как хотелось бы раскольникам.
Угроза раскола мирового православия благодаря украинскому фактору остаётся на повестке дня. В этом направлении особенно активно работают Соединённые Штаты, которые в ослаблении православия видят ослабление своего внешнеполитического соперника – Россию.
Характерно, что ситуация обострилась не только в мировом православии, но и в стане самих украинских раскольников. Например, Александр Драбинко, перебежчик в «ПЦУ» из канонической УПЦ, который называет себя митрополитом Александром, фактически выступил против начальника «ПЦУ» Сергея Думенко, который называет себя митрополитом Епифанием. Говоря об избрании руководителя «ПЦУ», Драбинко заявил: «Мы понимали, что ведущую роль здесь будет играть лицо предстоятеля. Поэтому логично хотели, чтобы на эту должность был избран митрополит Симеон – иерарх, который имел полную каноническую легитимность в глазах как епископата УПЦ (МП), так и большинства поместных церквей. Что, в свою очередь, должно было способствовать объединению православной церкви в Украине из-за присоединения к процессу знакомых владыке архиереев из Московского патриархата, а с другой стороны – признание её мировым православием. Других приоритетов придерживалась многочисленная группа епископов из бывшего Киевского патриархата. Для этой группы чрезвычайно важным было сохранение преемственности власти и традиций. Кандидатура митрополита Епифания, который занимал в бывшем Киевском патриархате должность патриаршего наместника, лучше отвечала этой цели. Влиятельным союзником митрополита Епифания в то время был также митрополит Филарет, который надеялся, что сможет де-факто сохранить свою власть в объединенной церкви».
По сути, здесь выражено сожаление о том, что главой «ПЦУ» избрали Думенко, а не бывшего иерарха канонической УПЦ, второго наряду с Драбинко перебежчика. Тем более что сам Владимир Шостацкий, называющий себя митрополитом Симеоном, никогда не скрывал своего желания возглавить «ПЦУ». В этом же пассаже Драбинко фактически объявил неканоничными всех епископов ПЦУ, кроме себя и Шостацкого. И здесь он прав. Даже с точки зрения Константинопольского патриархата. Ведь Варфоломей признал титул митрополита за Филаретом только по состоянию на 2018 год. А епископов неканоничной УПЦ КП, которые составляют большинство иерархов такой же неканоничной «ПЦУ», Филарет поставил, пребывая в расколе задолго до заявления Константинополя о его признании. Варфоломей никого из филаретовских епископов не переосвячивал, значит, все они, включая предстоятеля Думенко, неканоничны даже с точки зрения Константинополя.
В ещё большей степени это касается выходцев из неканоничной УАПЦ. Их начальник Николай Малетич, называющий себя митрополитом Макарием, когда ушёл в раскол, не был епископом какой-либо канонической церкви и не мог им быть, так как был в то время женат и имел семью. Он был простым священником. Как сказал председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион: «В качестве «бывшего митрополита Львовского» «восстановлен» Макарий Малетич – бывший протоиерей канонической Украинской православной Церкви, никогда не имевший ни сана митрополита, ни титула «Львовского», ни хотя бы формального преемства епископской хиротонии». А раз так, то все поставленные Малетичем епископы УАПЦ тоже неканоничны. И это фактически признал Драбинко.
Признал он и то, что никакого объединения православия на Украине Варфоломей не принёс. «В дни борьбы за томос, – заявил Драбинко, – у многих сложилось впечатление, что с изданием этого исторического документа объединение произойдёт само собой. Сегодня всем уже стало понятно, что мгновенной консолидации не будет. Объединительные процессы будут продолжаться не один год. А реальное объединение произойдет не раньше, чем обе стороны осознают необратимость изменений и будут готовы уступать, прощать и искать общее решение на основе компромисса».
Но главным возмутителем спокойствия в стане раскольников по-прежнему является Михаил Денисенко, называющий себя патриархом Филаретом. Когда он понял, что обманут, что фактически у него из-под носа утащили УПЦ КП, на базе которой возникла «ПЦУ», пошёл ва-банк. Резко отмежевался от «ПЦУ» и заявил о восстановлении «Киевского патриархата».
Для деятелей «ПЦУ» Филарет является раздражителем ещё и потому, что они обвиняют его в расколе своей структуры при помощи тех же аргументов и теми же словами, какими его обвиняли в каноничной УПЦ. Но если это так, то «ПЦУ» вышедшая из-под крыла Филарета, признаёт и свою собственную раскольническую сущность. В «ПЦУ» нескрываемо ждут его смерти. Вот что сказал Драбинко: «Милосердное отношение предстоятеля и епископата «ПЦУ» к бывшему церковному лидеру оставляет для него возможность отойти в мир иной без канонических наказаний».
В этих словах проявляется вся иезуитская сущность «ПЦУ». Ведь Филарет заявил о выходе из «ПЦУ» и отколол от неё определённую часть приходов. Любая церковь отлучила бы раскольника. Именно так хотели поступить и с Филаретом. Но, поразмыслив, поняли: если дать ему уйти, то он уведёт с собой казну УПЦ КП, которая так и не передана Епифанию, а также часть храмов, в том числе Владимирский собор в центре Киева. Поэтому решили Филарета не отпускать. А своекорыстные цели прикрыли тем, что это сделано из уважения к исключительным заслугам старца и из-за заботы о его душе в ином мире. Хотя таким деятелям было бы лучше о своих душах подумать.
Украинские националисты, со своей стороны, обвинили Филарета в том, что он является орудием Кремля. В их среде это самое страшное обвинение.
Удар по Филарету нанесли на телеканале «1+1», который является одним из самых рейтинговых на Украине. Канал этот многие годы поддерживал главу «Киевского патриархата» и делал из него героя, который противостоит России и РПЦ, создаёт «независимую» украинскую церковь. Но сейчас бывший главный герой оказался главным врагом. Такова участь большинства современных «героев» украинских националистов.
«1+1» показал митинг якобы в защиту Филарета, нашёл там призывы на русском языке и заявил, что это мероприятие, как и другие филаретовские акции в его борьбе с «ПЦУ», организовывает Россия.
«В начале лета 90-летний почетный патриарх Филарет, не получив права управлять в новой церкви, оставил «ПЦУ» и провёл так называемый собор с двумя епископами из России по восстановлению распущенной УПЦ КП. И сразу превратился в главного ньюсмейкера кремлёвской пропаганды» – заявил канал «1+1».
Свидетельством того, что одним расколом в стане раскольников, скорее всего, не ограничится, является и то, что вышеупомянутый Александр Драбинко обвинил РПЦ не только в поддержке Филарета, но и в косвенной поддержке Епифания. Мол, его кандидатура была выгодна Москве, так как Епифаний перешёл дорогу Симеону.
«Ситуативным союзником Филарета (в избрании Епифания. – С.Б.) была в то время и Московская патриархия.
У которой был свой резон не допустить митрополита Симеона. Как надеялось руководство РПЦ, избрание другого кандидата в большей степени отвечает его интересам, блокируя объединительные процессы внутри украинского православия и одновременно максимально оттягивая каноническое признание автокефалии украинской церкви другими сестринскими поместными церквами».
По сути, в этой речи руководителя «ПЦУ» обвинили в том, что его кандидатура была выгодна Москве, а это, как мы помним, самое страшное обвинение у украинских националистов. Получается довольно чёткая линия раскола в «ПЦУ» между выходцами из филаретовской УПЦ КП и перебежчиками из УПЦ.
Ещё одной возможной линией раскола может быть противостояние между выходцами из УПЦ КП и УАПЦ. Руководство «автокефльной» структуры до последнего не допускало юридической ликвидации своей псевдоцеркви, и пошло на это только тогда, когда Филарет начал прямой раскол, намереваясь возобновить деятельность «Киевского патриархата». Боясь, что их тоже объявят раскольниками, руководители УАПЦ формально распустили свою структуру. Но это никого не должно вводить в заблуждение. Противоречий между двумя псевдоцерквями накопилось столько, что их сосуществование вряд ли будет мирным. Тем более тот же Филарет указал на особенность новой структуры. В одной и той же епархии нередко находятся два епископа «ПЦУ». Их оставили, чтоб никого не обидеть: один – из УАПЦ, а другой – из УПЦ КП. Это противоречит канонам церкви и рано или поздно приведёт к ещё одному расколу.
Филарет же понемногу начал укреплять свои позиции. Порошенко во время выборов раскручивал «ПЦУ» как свой личный проект, как своё личное достижение. А новому президенту нет резона делать ставку именно на эту структуру. Поэтому после смены власти Филарету через суды удалось приостановить процесс ликвидации УПЦ КП.
Более того, он даже своеобразно воспользовался жадностью Варфоломея. Согласно так называемому томосу, все зарубежные приходы УПЦ КП должны были уйти в прямое подчинение Константинополя. «ПЦУ» не может претендовать на них. Но те, кто хотел это сделать, давным-давно сделали. Так называемая Украинская православная церковь в Америке была принята «под крышу» Константинопольского патриархата ещё в 1936 году, а Украинская православная церковь в США – в 1995, уже при Варфоломее. Этот шаг не признала РПЦ. В 1996 обе структуры объединились. В юрисдикции Константинопольского патриархата находится также Украинская православная церковь в Канаде. В зарубежных приходах «Киевского патриархата» остались в основном представители новой националистической иммиграции, которые принципиально не хотели идти «под Варфоломея». Когда создавали «ПЦУ», мнения этих людей не спросили. А приходы США, Канады и ЕС богаты в отличие от тех, что на Украине. Поэтому Филарет сделал всё, чтобы укрепить своё влияние за границей.
Дошло до того, что под воздействием профиларетовски настроенной части украинской диаспоры газета украинских националистов США «Свобода» разместила заявление Филарета и стала вновь положительно упоминать о нём в своих репортажах. Хотя при этом печатает и положительные материалы о «ПЦУ».
Ниже приведены выдержки из заявления Филарета, напечатанного газетой украинских националистов США:
«Патриарх Филарет отмечает, что объединительный собор Украинской православной Церкви (УПЦ) Киевского патриархата, Украинской автокефальной православной церкви и двух архиереев УПЦ Московского патриархата, созванный Вселенским патриархом Варфоломеем, условно проходил в составе Константинопольского патриархата, так как ни одна из названных церквей не была в каноническом подчинении Константинопольского патриарха. Константинопольский патриарх созвал собор на том основании, что Киевская митрополия до 1686 года была канонической территорией Константинопольского патриархата... В действительности же УПЦ никоим образом не была подчинена Константинопольскому патриарху…»
То, что Филарет снова появился на страницах главной газеты националистов диаспоры, весьма показательно. Его борьбу с «ПЦУ» нельзя считать законченной, а это значит, что раскол среди украинских раскольников будет только углубляться.
Источник: https://www.odnarodyna.org/
