Как тело человека живет по биологическим законам, так и Тело Христово – Церковь Его – живет и действует по законам, установленным Духом Святым в канонических нормах апостольских и соборных правил.

Сегодня из-за событий в Украине единый церковный организм уязвлен попыткой игнорирования и переустройства этих законов, из-за чего стремительно развивается серьезная угроза масштабного раскола.

Объективно причины формирования раскола заключаются как в действии, так и в бездействии: 

- в целенаправленном нарушении Константинопольским патриархом целого ряда канонических установлений Православной Церкви (см. ниже);
- в бездействии, выраженном в реакции остальных епископов на подрыв принципов соборности Церкви Христовой и на иные беззакония, безапелляционно внедряемые во Вселенское Православие патриархом Варфоломеем.

Надо отметить, что в контексте Священного Предания Церкви и действий Фанара бездействие епископов Поместных Церквей в совершении канонического суда над ним являются равнозначно тяжким отступлением от чистоты православного вероисповедания.

К сожалению, Константинопольский патриарх Варфоломей в течение многих лет все глубже утверждается в своем отступничестве от Православия. Утверждается в отпадении от Церкви Христовой, демонстративно попирая канонические правила, в частности:

11-е апостольское правило: вступает в молитвенное общение с раскольниками и еретиками;
45-е апостольское правило: позволяет преданным анафеме действовать как служителям Церкви;
46-е апостольское правило: признает крещение преданных анафеме украинских раскольников;
47-е апостольское правило: не отличает священников от лже-священников;
65-е апостольское правило: практикует многообразное молитвенное общение с иудеями и еретиками;
2-е правило II Вселенского Собора, запрещающее «простирать» свою власть за пределы своей области;
3-е правило II Вселенского Собора: преимущество чести (утраченное более 500 лет назад после падения Константинополя) пытается превратить в преимущество власти над всеми Поместными Церквями;
5-е правило III Вселенского Собора: покушается возвратить общение с Церковью не покаявшимся раскольникам УАПЦ и УПЦ КП. 

Публичные слова и дела патриарха Варфоломея давно свидетельствуют: он формирует и внедряет совершенно отличное от Православия верование, пытаясь подчинить ему все Поместные Православные Церкви.

В частности, об активной реализации этих процессов ярко свидетельствуют действия, совершаемые Константинопольским патриархом в отношении Церкви в Украине – бесчинный произвол на территории канонического пространства другой Поместной Церкви, направленный на введение раскольников УПЦ КП и УАПЦ в лоно Православной Церкви.

Подобные действия осуждены отцами православных Соборов, а потому и ныне могут и должны быть квалифицированы как преступление против Церкви Христовой, поскольку установлено:

«Ни который епископ да не дерзнет из единыя епархии преходити в другую... для устроения церковных дел, до него не принадлежащих» (13-е правило Антиохийского Собора);
«Не быв приглашены епископы да не приходят за пределы своея области для рукоположения или какого-либо другого церковного распоряжения» (2-е правило II Вселенского Собора). 

Вторгаясь в каноническое пространство другой Поместной Церкви, патриарх Варфоломей утверждает как норму еще одно вопиющее беззаконие – попытку ввести без всякого покаяния в лоно Церкви Христовой раскольников, преданных анафеме. Тогда как согласно правилам Вселенских Соборов именно покаяние является главным неотъемлемым и императивным условием для восстановления таковых в общении с Единой Соборной и Апостольской Церковью.

Такие действия по своей природе антицерковны, а потому не имеют канонической силы. Об этом, в частности, говорится в следующих церковных установлениях:

«Аще некие [члены УПЦ КП и УАПЦ] за неприличные дела [раскол и т.п.] осуждены Святым Собором… [а патриарх Варфоломей] и его единомышленники вопреки правилам, по его во всем произвольному действию, покусились, или покусятся возвратить им общение с Церковью, или степень священства: праведным признали мы, да будет им сие бесполезно, и да остаются они, тем не менее, изверженными из священного чина» (5-е правило III Вселенского Собора); 

«крещенным или рукоположенным от таковых [еретиков и преданных анафеме] ни верными, ни служителями Церкви быти не возможно» (68-е апостольское правило). 

Следует также учитывать, что в то время, когда епископы остальных Поместных Церквей проявляют своего рода «толерантность» к подобным действиям Константинопольского патриарха, последний продолжает бесчинно утверждать за собой «папский» статус и амбиции, попирая принцип соборности Церкви Христовой. О своих еретических антихристианских намерениях он говорит открыто: «Нашим братьям-славянам, хотят они этого или не хотят, придется подчиниться нашим решениям», – чем в корне отвергает заповедь Христову: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф 20, 26-27). Отвергает и 34-е апостольское правило: «Первый [патриарх] ничего да не творит без рассуждения всех».

О таковых апостол Павел говорит: «Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям» (1Тим 6, 3-4).

Совершенно очевидно, что назрела острая необходимость критического богословского осмысления (в свете Священного Писания и канонов Церкви) общецерковной ситуации, созданной беззаконными действиями патриарха Варфоломея.

Тем не менее, оправдывая свои действия в Украине, Константинополь апеллирует к правилам, утвержденным святыми отцами II и IV Вселенских Соборов, нормы которых давно утратили актуальность. А именно: согласно 3-му правилу II Вселенского Собора, «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим».

Святые отцы II Вселенского Собора определили основание, которое давало Константинопольскому епископу некое «преимущество чести». Заключалось это основание в том, что «град оный есть новый Рим».

Прежде подобной честью был наделен только Рим, бывший до момента разделения Римской империи практически столицей мира. Но даже действия полномочий Римского архиепископа не имели общецерковной силы, поскольку легитимность их действия была ограничена четко обозначенными географическими регионами, не входившими в каноническое пространство иных Поместных Церквей.

По разделении Римской империи некое «преимущество чести» по тем же административно-территориальным основаниям было делегировано и Константинопольскому архиепископу, о чем более подробно сообщается в 28-м правиле IV Вселенского Собора (на нормы которого ныне и ссылается Фанар, утверждая за собой «преимущества Святейшия Церкви Константинополя»).

Однако это же правило четко регламентирует не только географические границы, в рамках которых «преимущества» полномочий Константинополя имеют каноническую силу, но и само основание, ссылаясь на которое отцы Вселенских Соборов наделили Константинопольскую Церковь чуть более расширенными «преимуществами», а именно: «престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град».

Т.е. поскольку в тот период в восточной части прежде Римской империи царствующим градом стал Константинополь, то граду такого масштаба так же, как и Риму, были делегированы те же привилегии – немного расширенные полномочия, действие которых распространялось только в пределах четко определенных тем же правилом географических регионов:

«Посему токмо митрополиты областей: понтийския, асийския и фракийския, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола» (28-е правило IV Вселенского Собора).

При этом данное правило четко определяет основания (канонические предпосылки), при наличии которых Константинопольский патриархат может претендовать на вышеперечисленные «преимущества чести»: святой престол может быть несколько возвеличен в церковных делах только в том случае, если он расположен в «царствующем граде царя и синклита», и только в отношении понтийской, ассирийской и фракийской областей.

Поскольку иных канонических аргументов утверждать за собой «преимущество чести» у Фанара нет, внимательное рассмотрение тех же правил говорит, что ни в какие времена не существовало канонов, наделявших Константинопольского патриарха исключительными властными прерогативами и полномочиями, имеющими общецерковную силу – т.е. возвышающими его над другими предстоятелями Поместных Церквей или же дающими ему законное право действовать на чужой канонической территории.

Более того, поскольку в современном мире не существует ни Римской империи, ни Константинополя (в их прежней для мира значимости) – значит, не существует ни объективных, ни канонических предпосылок для применения положений 28-го правила IV Вселенского Собора. Эти нормы полностью исчерпали свою актуальность уже более 500 лет назад.

И тем не менее, сегодня множество душ, не рассмотревших создавшуюся ситуацию через призму канонических установлений Церкви, готовы следовать за Константинопольским патриархатом, веруя в правомочность действий его патриарха как «законного обладателя» властных полномочий в общецерковных масштабах.

Конечно, опасны ереси и беззакония, утверждаемые какой-либо обольщенной личностью или группой лиц, но не менее опасно и то, что архипастыри, давшие архиерейскую клятву блюсти чистоту православного вероисповедания, позволяют этим людям действовать от имени Истины и соблазнять к уклонению от пути спасения паству, за которую умер Христос.

А ведь 13-е правило Антиохийского Собора обязывает архипастырей к своевременному пресечению подобных действий:

«Никакой епископ да не дерзает из одной епархии переходить в другую... для устроения церковных дел, ему не принадлежащих, все содеянное им да будет недействительным; и он, за свое бесчиние и безрассудное начинание, да понесет подобающее наказание чрез немедленное извержение из своего чина Святым Собором».

Из этого правила следует, что:

любые гордостные, амбициозные действия Константинопольского патриарха, претендующие на утверждение своего превосходства в чести, не говоря уже о власти над другими предстоятелями Поместных Церквей, антиканоничны и недействительны;
за «свое бесчиние и безрассудное начинание» такой патриарх подлежит немедленному извержению из своего чина. Обязательство же за извержение его из чина возложено этим установлением на Святой Собор Предстоятелей остальных Поместных Церквей. 

Таким образом, если быть последовательным, в создавшейся ситуации бездействие епископов и предстоятелей Поместных Церквей является не менее грубым нарушением канонов Православной Церкви, нежели нарушения, допущенные Константинопольским патриархатом. Более того, по своей сути такое бездействие является пассивным содействием еретическим, беззаконным делам патриарха Варфоломея. Думаем ли мы о последствиях?

Ведь очевидно, что гордостью и беззакониями такого «православного вселенского предстоятеля» соблазняются как верующие, так и неверующие – вся мировая общественность. Уважение к Православной Церкви с каждым днем катастрофически падает, как к потерявшей способность к самоочищению и самосохранению.

Если не пренебрегать уже имеющимся церковным опытом прежних веков, подобает обратить внимание на следующие прецеденты и их последствия для Церкви Христовой:

еретик Несторий так же, как сегодня патриарх Варфоломей, был Константинопольским патриархом. Если бы отцы времен III Вселенского Собора придерживались такой позиции икономии, которой ныне придерживаются многие архиереи, мы все наследовали бы участь проклятых несториан. Этого не произошло лишь потому, что в V веке отцы были ревностно верны Христу и ревностно следовали Его заповедям. 

К сожалению, в более поздние века все чаще принимали за норму иную практику, к которой в большей мере склоняются и архиереи нашего времени:

Константинопольский патриарх Мелетий IV, (который, как теперь уже достоверно известно, был масоном) в 1923 году ввел «новый стиль». Архиереи же того смутного времени не осудили его антиканоничных действий и не потрудились предать его церковному суду. В результате в жизнь Вселенской Православной Церкви внедрен новостильный раскол;
единомышленник патриарха Мелетия IV в борьбе с чистотой Православия, Константинопольский патриарх Афинагор, поправ 34-е и другие правила, предпринял попытку отменить анафему 1054 года своей единоличной властью. Архиереи же снова промолчали, не обличив и не осудив его противозаконных действий. В результате таким молчанием было положено начало антиканоничному братанию с католиками. Стремительное развитие этого процесса мы наблюдаем в наши дни. 

Так и сегодня в церковных кругах широко распространяется мнение, что к создавшейся ситуации нужно относиться крайне дипломатично, а потому нельзя принимать решительных и радикальных мер – т.е. предлагается действовать не по принципу акривии, а якобы икономии.

Однако уже совершенно очевидно, что на сегодняшний день икономия не принесла ожидаемых результатов – ситуация в мировом Православии осложняется стремительно. А значит, позиция икономии трансформируется в пассивное содействие беззаконию, направленному против Церкви Христовой. Исправить эту ситуацию возможно исключительно путем применения принципа акривии.

Патриарх Варфоломей не только проповедует ересь экуменизма, но и продолжает насаждать ее всеми способами. Открыто вступает в литургическое общение с католиками, сослужа папе римскому. В ответ – молчание…

Патриарх Варфоломей проповедует и внедряет в Православие ересь папизма. В ответ – опять молчание…

Патриарх Варфоломей проповедует и внедряет ересь этнофилетизма, в частности, заявляя: «Наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в Православии». Мы молчим…

Довольно странно, что в создавшейся ситуации среди архиереев остальных Поместных Церквей за официальную позицию принято мнение, что не существует иных методов выражения несогласия с антиканоничными действиями патриарха Варфоломея и его последователей, кроме прекращения евхаристического общения с Константинопольским патриархатом. А в остальном же якобы подобает терпеть и смиряться, уподобляясь кроткому и смиренному Христу, который «Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1Петр 2, 23).

Однако правильному ли образу действия, оставленному нам Спасителем, мы подражаем в создавшейся ситуации? При рассуждении о подражании Христу следовало бы учитывать следующее:

1) Господь явил нам образ смирения пред клеветой и напраслиной, обращенной лично к Нему как к Человеку, но не стоит забывать Его реакцию на беззакония архиереев: «Горе вам книжники, фарисеи и лицемеры... Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23, 13; 14; 15; 23; 25; 27; 29; 33) – обличал Он лжеучителей.

Разве, обличая, Христос перестал быть кротким и смиренным?

Оставался Он Таковым и тогда, когда с ревностью о доме Отца Своего «сделав бич из веревок, выгнал из храма всех [торговавших в нем]… и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул» – решительно изгнал Спаситель из дома Отца Своего всех, посягавших сделать его не тем, чем он должен был быть (см. Ин 2, 13-16).

2) Апостол Павел считал, что был «наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом» (1Кор 15, 9), но твердо стоял за чистоту Церкви Христовой. И коль Духом Святым было сказано: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (1Тим 5, 20), то так поступал всегда.

И когда Петр, первый из апостолов, уклонился и лицемерил с другими иудеями, тогда Павел, увидев, что они «не прямо поступают по истине Евангельской, … сказал Петру при всех» (Гал 2, 13-14) – не наедине обличил, а пред всеми, дабы сохранилась истина благовествования.

И за такое ревностное стояние за чистоту Церкви и вероучения Христова он почитается первоверховным апостолом – первоверховным подражателем Христу, сохранившим в своей добродетельной ревности и кротость, и смирение.

Так не к нам ли обращены слова: «Умоляю вас: подражайте мне, как я Христу» (1Кор 4, 16)?

Не нам ли свидетельством борьбы истинного подражателя Христова оставлен пример действия: «а вкравшимся лжебратиям… мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас» (Гал 2, 4-5)?

Так подражаем ли мы Христу и апостолам, когда патриарх Варфоломей крушит Церковь, разрушая ее соборность, увлекая в погибель многие души, а мы заключаем кротость и смирение в своем страшливом человекоугодливом бездействии?

И если мы молчим, не является ли наше молчание знаком согласия с его позицией и его действиями? Хотя, быть может, в основе этого молчания все же лежит человекоугодие? Тогда не о такой ли позиции говорит апостол Павел: «У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал 1, 10)?

Сегодняшнее боязливое молчание о низвержении патриарха Варфоломея – не что иное, как результат усвоения яда толерантности, который на языке Священного Писания обличен как теплохладность, от которой в Откровении нас упреждает св. апостол Иоанн Богослов: «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр 3, 16).

Чтобы епископам и народу Божию в своем бездействии не оказаться в числе отступающих (см. 2Фес 2, 3), в Священном Писании на все времена оставлены заповеди: «Обличи ближнего твоего и не понесешь за него греха» (Лев 19, 17), «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Ефес 5, 10-11), «Не внутренних ли вы судите?.. Итак, извергните развращенного из среды вас» (1Кор 5, 12-13).

Эти заповеди оставлены каждому из нас. И нельзя оставаться христианином без исполнения Воли Христа, открытой нам в Новом Завете и канонах нашей Православной Церкви.

Более того, наше промедление приобретает трагический характер, т.к. если не пресечь беззаконие сегодня, внедряемая Фанаром легализация еретических и антиканонических действий, как нормы церковной жизни, окончательно внедрится в сознание всех: архиереев, священнослужителей, монашествующих и мирян.

Оставлены нам и канонические установления Вселенских Соборов, которыми не только четко определены правила действий архиереев и предстоятелей Поместных Церквей, но также определен и уровень прещения за совершение целого ряда беззаконий, внедряемых ныне патриархом Варфоломеем:

«Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет, да будет извержен и сам» (11-е апостольское правило);
«Епископа, или пресвитера, приявших крещение… еретиков извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром; или кая часть верному с неверными» (46-е апостольское правило);
«Епископ… аще от нечестивых [УПЦ КП, УАПЦ] оскверненного не окрестит: да будет извержен, яко посмевающийся Кресту и Смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников» (47-е апостольское правило);
«Епископ… с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовати что-либо яко служителям церкви да будет извержен» (45-е апостольское правило).

Что касается вопроса об извержении, особое внимание следует обратить на 5-е правило IV Вселенского Собора: «О епископах, или клириках, преходящих из града во град, разсуждено, чтобы положенные святыми отцами правила пребывали во своей силе». В толковании этого правила в «Славянской Кормчей» сказано: «Яко не дерзнути епископу преити от своея области во иную, епископское творити правление…Аще бо и сотворит что таково, праздно и нетвердо пребудет, и той месть да приимет своего безчиния, и извержен да будет от своего сана, Святою Троицею. Тако бо зде написанное правило повелевает».

Процессуальный порядок наложения прещения, предусмотренного церковными правилами, как указывалось выше, утвержден нормами 13-го правила Антиохийского Собора, согласно которому Константинопольский патриарх «за безчиние свое и за безрассудное начинание, да понесет приличное наказание, чрез немедленное извержение из своего чина Святым Собором».

Но поскольку на сегодняшний день инициатива соборного обсуждения действий Константинопольского патриарха на уровне предстоятелей остальных Церквей по известным причинам патриархом Варфоломеем отвергнута, то в соответствии с установленным порядком, подобает: 

- созвать Собор предстоятелей Поместных Церквей;
в случае неявки патриарха Варфоломея на Собор предать его суду заочно в порядке, предусмотренном на такой случай правилами святых канонов:
«Епископ, от людей вероятия достойных обвиняемый в чем-либо, необходимо сам должен быть призван епископами… Аще зван быв не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Аще же и тако не послушает: да позовется в третий раз чрез двух, посылаемых к нему епископов. Аще же и сего не уважая, не предстанет: Собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, да не мнится выгоду имети, бегая от суда» (74-е правило св. апостолов). Причем, согласно 28-му правилу Карфагенского Собора, епископ, не явившийся на суд, «имеет быти осужден, как произнесший приговор сам против себя»;
В случае, если по каким-то причинам процесс созыва Собора будет затруднен – весьма уместным будет применение процессуального порядка, предложенного митрополитом Серафимом Кифирским, согласно которому каждая Поместная Церковь, предав патриарха Варфоломея заочному суду, квалифицирует его действия самостоятельно и объявит свое решение. 

Совершенно очевидно, что если сегодня, следуя канонам Церкви Христовой, православные архиереи не осудят и не низвергнут патриарха Варфоломея, посягающего на попрание догматического принципа соборности Церкви Христовой, завтра он сам будет судить и низвергать православных архиереев, которые не захотят принимать и подчиняться правилам его еретической и папской политики.

Под наше «кроткое и смиренное» молчание право такого диктата он себе уже присвоил. Должно быть понятно, что если сегодня его не низвергнут с Константинопольского престола, то завтра патриарх Варфоломей будет «легализовывать» существующие в Церкви расколы и отзывать автокефалии тех православных Поместных Церквей, которые не будут соглашаться с ним во всем. Ведь если сегодня он отзывает документ трехсотлетней давности, то завтра он отзовет и те Томосы, которые давали Поместным Церквям его предшественники.

Хотелось бы еще упомянуть слова Святейшего Патриарха Илии II, публично обращенные им к папе римскому во время визита последнего в Грузию: «Единство может быть основано только на Истине. Пока не будет достигнуто единомыслия в Истине, ни о каком единстве не может быть и речи».

Тогда один из комментаторов отметил: «За многие годы это единственный случай, когда православный патриарх обличил в лицо папу римского, прямо указав ему на то, что католичество отступило и потеряло Истину».

Рассматривая сегодняшнюю проблему, эту мысль можно сформулировать следующим образом: единство с Фанаром может быть только в случае истинного соблюдения и исполнения им заповедей Христовых и канонов Церкви. А до той поры ни о каком единстве не может быть и речи.

До той поры, в соответствии с канонами Православной Церкви, еретики должны быть преданы суду и извергнуты из сана, как отступившие от Истины, как покусившиеся разорить догмат соборности Православной Церкви.

Каждому члену Христовой Церкви известны слова Спасителя: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его… если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18, 15-17).

Призовем же их к покаянию ради того, чтобы спасены были и наши, и их души. Даруй, Господи, всем нам прежде конца покаяние!

Источник: Союз православных журналистов
https://www.spzh.news/ru