Отмеченный митрополитом Иларионом факт действительно подтверждает мысль об участии США в процессе создания т. н. единой Украинской автокефальной церкви, но не позволяет увидеть масштабы и глубину этого участия. Однако подобные случаи в истории уже бывали, и на их примере можно увидеть, как прежде работали Штаты в таких обстоятельствах.

Так, в начале 1982 года, когда Холодная война перешла в завершающую фазу, президент США Рейган вместе с несколькими главными советниками приступил к разработке стратегии, нацеленной на поражение наиболее слабых мест политической и экономической системы СССР. Началось американское стратегическое наступление, направленное на перенесение борьбы в советский блок и даже на территорию Советского Союза. Наряду с экономическими санкциями – экономическим оружием, психологическими диверсиями и дезинформацией, важнейшим элементом борьбы стала всемерная поддержка антисоветских организацией, работающих за «железным занавесом».

«Цели и средства этого наступления, – объясняет немецкий писатель П. Швейцер, – были обозначены в серии секретных директив по национальной безопасности (NSDD), подписанных президентом Рейганом в 1982 и 1983 годах... Подписанная в марте 1982 года NSDD-32 рекомендовала „нейтрализацию“ советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе» (Швейцр П. Победа. Минск, 1995. С. 4–5). На практике это выразилось в поддержке ЦРУ советских диссидентов, польского профсоюзного движения «Солидарность», афганских боевиков, а также оппозиционных групп в Чехословакии и Венгрии.

Здесь нетрудно заметить общие для всех случаев черты современной американской стратегии оранжевых революций. Но только в 1982 году эта стратегия еще находилась в зачаточном состоянии, а в настоящее время она органично встроилась в Военную стратегию США по ведению нетрадиционной войны в мирное время в стране-жертве будущей агрессии (см. фильм-лекцию с участием политолога, профессора Военной Академии Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ Т. В. Грачевой «Духовно-исторический путь России», ч. 2, 73 мин.).

Всем памятны слова лютого русофоба и христоненавистника Бжезинского, который после разрушения Советского Союза заявил, что отныне врагом № 1 для США становится Русская Православная Церковь. Если тактика принесла победу в отношении одного врага, то почему бы не применить ее и в отношении другого? Видимо, таков ход мысли заокеанских стратегов. Тем более что в ХХ веке такая методика уже применялась, причем с участием тех же сил.

Начиная с Константинопольского Патриарха Афинагора, который до своего «понтификата» служил в США, происходит сращивание Фанара с Белым домом. Отказ от участия во Всеправославном совещании в Москве в 1948 году, непризнание автокефалии, дарованной Русской Церковью ее Американской митрополии в 1970 году – вот основные вехи этого противостояния. Кульминацией процесса встраивания фанариотов в систему глобального управления стало принятие в 1998 году конгрессом США закона о защите Константинопольского Патриархата. С тех пор взаимодействие Фанара и Белого дома вышло на новый, качественно более высокий уровень. Зримым показателем этого стало участие Соединенных Штатов в обезпечении безопасности Критского собора, который так и не стал Всеправославным. В дни его проведения на военно-морскую базу Суда на Крите в сопровождении отряда кораблей прибыл американский атомный авианосец «Гарри Трумэн», чтобы поддержать десант спецслужб США, еще за месяц до этого высадившийся на остров.

Борьба с противником чужими руками – обычная тактика Америки. Поэтому не надо обладать какими-то особенными умственными способностями, чтобы сделать положительный вывод об участии американских спецслужб в проекте «украинская автокефалия».

Как и чем помогли Штаты людям, захватившим на Украине государственную власть и поставившим вопрос о необходимости создания новой независимой церкви? По аналогии с событиями минувшего прошлого, в первую очередь ЦРУ обезпечило им финансовую поддержку по неофициальным каналам. Очевидно, и здесь не обошлось без иудиных сребреников. Во-вторых, Госдепартамент США оказал поддержку и на государственном уровне. Этот момент мы как раз наблюдали в Киеве.

В 1980-е годы американские правительственные чиновники, в частности директор ЦРУ Кейси, неофициально посещали своих коллег в Европе и на Ближнем Востоке для согласования и координации совместных действий против советского блока. Надо думать, что прежде общения с Патриархом Кириллом и Варфоломей имел беседу либо с шефом ЦРУ, либо с его заместителем, после чего решился действовать так, как он действует в настоящее время.

Косвенным подтверждением убеждения или же зомбирования служит крайняя неадекватность стамбульских теологов, которую отметил, например, руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» С. Л. Кравец в интервью «Российской газете».

 

 

Комментируя ситуацию с т. н. отзывом томоса о передаче Киевской митрополии Русской Церкви, он в частности заявил: «Это решение основано на крайне недобросовестном и тенденциозном историческом исследовании, поразившем всех российских светских историков, которых мы привлекли к этой теме. Они были уверены, что такие безобразия в историческом анализе – вырвать кусочек информации вне контекста, проигнорировав все остальные свидетельства, и проинтерпретировать их так, как хочется – уже просто не встречаются, не существуют».

Но как отмечал один вдумчивый аналитик, если действия власти (в нашем случае – священноначалия Константинопольского Патриархата) неадекватны – значит она действует несамостоятельно. К этому же выводу приходит и Кравец. «Патриарх Варфоломей, – говорит он, – явно опирается не на церковный источник силы. Можно предположить, судя по одобрениям представителей Госдепартамента США стремлений Патриарха Варфоломея навести порядок в Украинской Церкви, что часть современной политической элиты США и есть та сила, на которую он рассчитывает».

Таким образом, вопрос с предоставлением томоса раскольникам не решится до тех пор, пока не решится вопрос власти хотя бы в Киеве, не говоря уже о Вашингтоне. До тех пор, пока она находится в руках Порошенко и ему подобных, Соединенные Штаты и их союзники будут время от времени посылать нам «торпеды».

Без учета этого факта невозможно найти верное решение украинской проблемы. Отсюда видятся безперспективными предложения Патриарха Кирилла, а также Предстоятелей Антиохийской и Американской Церквей о необходимости немедленного созыва Всеправославного собора. Вопрос решает не Варфоломей и даже не Порошенко. Патриарх Варфоломей уже получил гонорар за «автокефалию» (25 миллионов евро), как сообщил митрополит Иларион в интервью итальянскому изданию IlMessaggero. И врял ли он захочет возвращать эту сумму, даже если это вдруг и станет возможно. Если же произойдет невероятное и у стамбульского Патриарха проснется совесть или он одумается, тогда кто ему сможет обезпечить безопасность от раздосадованных хозяев-заказчиков?

Сейчас стало очевидно, что священноначалие Русской Церкви, к сожалению, ошиблось, когда в украинском конфликте сделало ставку на компромисс с киевскими властями в ущерб армии Новороссии, которая первое время массово обращалась к Православию. Киевский режим состоит из радикальных сектантов, понимающих лишь грубую силу. Вот административный и силовой ресурсы Порошенко и подключил как раз сейчас в диалоге с Украинской Церковью.

Позорный компромисс дал режиму Порошенко возможность лучше подготовиться к расколу Православия на Украине и в то же время отторг от Церкви множество активных и патриотично настроенных людей. Ведь в их глазах, например, поздравления Патриархом Кириллом Порошенко с «днем независимости» Украины означали предательство всей церковной полноты.

Таковы уроки украинской смуты, требующие от нас правильных выводов и соответствующих поступков.