28.10.2017 Член Общественного совета газеты «Слово» Виктор Алексеевич Линник побеседовал с народным артистом РСФСР Василием Борисовичем Ливановым о «Матильде» и о вседозволенности в современной культуре.

«У руководства культурой, у чиновников существует полное непонимание, что такое культура, – убежден режиссер. – Они явно попали впросак. Культура и вседозволенность – абсолютно разные вещи. Как бы ни агитировал за их единство перекормленный госденьгами К.Райкин. Уже которую неделю тянется громкий скандал с Серебренниковым. При этом никто не вспоминает слов Н. Некрасова, который написал: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!". Так вот Серебренникова судят не как "поэта" или "творца", а как гражданина, который украл государственные деньги! Говорят, режиссёр Серебренников придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации. Это не наказуемо. Возможно, он решил, что может придерживаться нетрадиционной финансовой ориентации. Тогда всё сойдёт с рук».

«Юрский же назвал Серебренникова гением…», – напомнил Виктор Линник.

«Какой шалун этот Юрский! – замечает народный артист. – Малевич однажды закрасил холст с неудачным этюдом чёрной краской. И решил: "Выставлю! Дураки найдутся"…».

«Причём в огромных количествах в разных концах света. Концептуализм утверждает, что жизнь есть нечто безпросветное. А ведь это – дьявольщина. Плюс типичное польское хулиганство. А вообще-то повторение сказки о "Голом короле". Ну, я понимаю, когда в защиту Серебренникова выступает артист Е. Миронов. Но как может это делать Урин, государственный чиновник высокого ранга? Генеральный директор Большого театра? Это непостижимо! – недоумевает он. – Вероника Токарева в рассказе "По семейным обстоятельствам" написала, что в последнее время "…антисемитизм убывает. Евреем теперь быть не просто можно, но даже и модно". А режиссёру Учителю почему-то не хочется, чтобы антисемитизм убывал. Он желает соответствовать определению Валентина Гафта: "Когда пути таким, как ты, открыты, то множатся антисемиты"».

«Не хочется сбиваться на набившую оскомину известную формулу о Пастернаке: "Я его не читал, но осуждаю". Почему человек имеет полное право так говорить? Да потому что он доверяет мнению своей референтной группы, он ссылается на личности, которые выступают со своими оценками. Почему я не должен верить мнению Поклонской? Если мне уважаемые люди говорят, что в этом ресторане подают дерьмо, надо ли мне идти туда и лично отведать дерьма? – задается риторическим вопросом режиссер. – Русские актёры отказались от роли Николая II. Тогда нашли актёра с Запада, известного как героя порнофильмов. Кандидатура, продуманная режиссёром».

«Следует понимать, – продолжил он, – что споры и возмущение в обществе идут не вокруг художественных достоинств или недостатков фильма, которого пока не видел массовый зритель. Возмущение вызывает безпардонное копание в теме, болезненной для русского сознания и русской истории. Учитель выставил Русского Царя, страдальца и мученика за веру, в оскорбительном виде – так говорят люди, мнение которых я уважаю. Его фильм – плевок и в Православие. Кажется, Бисмарк сказал, что Россию можно победить, только победив Православие.

Среди версий о причинах убийства Русского Царя существует, как известно, и версия ритуального иудейского убийства. И после появления фильма Учителя эта версия кажется правдоподобной.

Мало было русского Царя убить, надо его посмертно развенчать и опорочить. Как можно делать такое со страстотерпцем и великомучеником? И заметьте, всё это делается на государственные деньги, то есть на деньги российских налогоплательщиков. Только "Фонд кинематографии" дал на фильм 10 миллионов долларов».

«Царя развенчивали все 25 лет его царствования, – в свою очередь заметил Виктор Линник, – тогдашняя печать распускала клеветнические слухи об интимной близости Царицы с Распутиным, о неограниченном влиянии старца на Царскую Семью, о том, что Императрица – германский агент, о мнимых преступлениях царского окружения…». 

«Состряпали вульгарный сюжет, за который рассчитывают получить "Оскара"! На это и сделан холодный и циничный расчёт! – уверен Василий Борисович. – Но как только заходят разговоры о том, чтобы его остановить, начинаются вопли "Это цензура! Это недопустимо! Это вмешательство в творческий процесс!". Цензура вообще возможна только в государстве, в котором есть идеология. У нас же её нет согласно конституции. А если мы говорим о патриотизме, о любви к Отечеству, то это не идеология – это человеческие и гражданские чувства».

«Под видом борьбы с цензурой редактура в кино уничтожена. Уничтожается русский язык, особенно на телевидении, – возмущен он. –Сегодняшний цензор в кино – это продюсер, который диктует свои личные вкусы. В России нравственность держалась на вере. Даже "Кодекс строителя коммунизма" приспосабливали к Десяти заповедям.

Учитель в своё время снял фильм "Бунин" по сценарию Дуни Смирновой, в прошлом ведущей телепередачи "Школа злословия", а в настоящее время супруге А. Чубайса. В этом фильме мучительные проблемы великого писателя сводились к его метанию между двумя женщинами. Я спросил у Учителя: "А почему твой фильм назвали 'Бунин'? Надо было назвать его 'Дунин'". Он был взбешён и, казалось, готов был меня искусать!.

Когда какой-то человек, видимо, не вполне адекватный, въехал на мини-автобусе в кинотеатр якобы в знак протеста против демонстрации "Матильды", а кто-то поджёг два автомобиля, Учитель публично назвал эти акции "выступлением против русской государственности". Вот так, ни больше ни меньше! По Учителю выходит, что он со своим пошлейшим, скабрезным фильмом – олицетворение русской государственности?!

Безсовестно оклеветав Царя, Учитель косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни Царской Семьи. Не дай Бог кому-нибудь иметь такого учителя!»