4 сентября по новостным лентам прошло сообщение о том, что скандально известный митрополит Иларион сделал заявление против порнофильма «Матильда». Многие православные люди умилились тому факту, что даже либеральный митрополит Иларион, ярый экуменист, кавалер литовского ордена от русофобского «Саюдиса», вдруг выступил против «Матильды». Некоторые даже решили, что он покаялся. Однако болезнь нашего времени состоит в том, что люди часто читают одни заголовки. Или, в лучшем случае, бегло пробегают глазами текст, ухватывая лишь отдельные фразы. Да, Иларион критикует фильм, говорит о своем неприятии фильма, но тут же добавляет: «Я выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу».

Это – демагогия и попытка манипуляции паствой. Разве цензура – это советское изобретение? В Российской Империи была цензура, отсекающая все безнравственное и подрывное, и это было глубоко правильно. Наоборот, при раннем Советском Союзе нравственную цензуру вообще ликвидировали, разрешив «марши голых», порнографические книги, и т.д. В сильно урезанном виде нравственная цензура вернулась только при позднем СССР, хотя все равно в его информационном пространстве была масса безнравственности, от пропаганды пьянства до романтизации «свободной любви» и «терпимости» к проведению абортов.

А сказал Иларион это ради того, чтобы внушить пастве ненависть к самой идее запрета мерзости, обосновав это «советскостью» данной идеи, что есть ложь и попытка манипуляции. Православная русская держава всегда запрещала мерзости, и Церковь всегда справедливо требовала этого. Даже сравнительно не так давно, в 1997 г., когда СССР давно распался, весь Синод Русской Православной Церкви в полном составе требовал запретить выход мерзкого фильма Скорцезе «Искушение Христа». Это тоже было «возрождение советской цензуры»?

Подход митрополита Илариона в этом плане похож на подход его партнера, папы-иезуита Франциска. Эти религиозные политики являются носителями ультралиберальных взглядов, оба они поддерживают антихристианскую глобализацию. Но вот их паства является намного консервативней (ведь даже в рядах католиков еще кое-где остаются традиционалисты). Поэтому и подход у обоих чисто иезуитский: «шаг вперед и два назад». Иларион покритиковал «Матильду», но выступил против ее запрета. Так в чем смысл критики?

По сути, данное заявление Илариона еще даже хуже, чем если бы он просто поддержал конкретный фильм «Матильда», но не говорил о «ненужности» цензуры, которая могла бы отсекать такие мерзости . Ибо это был бы только один ужасный грех. А Иларион, фактически, заявил о том, что не хочет запрещать ни одного богомерзкого фильма, и это просто открывает ворота ада. Да любое нормальное общество запрещает клеветническую, безнравственную «культурную» продукцию. Он поступил в этом плане точно так же, как другой представитель Московской Патриархии – священник Волков, пресс-секретарь патриарха Кирилла (см.: Священноначалие отрекается от своей паствы?: Пресс-секретарь от имени патриарха поддержал показ «Матильды»). Священник Волков, правда, договорился еще и до того, что «Матильда» – это «высокое искусство», и что не только цензуры не должно быть, но Церковь вообще, якобы, должна быть поражена в правах, и не должна иметь право давать нравственные оценки искусству (хотя сам же дал положительную оценку кощунственной «Матильде»). Но это прямолинейно либеральное заявление было сделано, очевидно, по юности и неопытности. Хотя священнику Волкову, без сомнения, было дано указание от начальства на подобное заявление, но он мог облечь его в более приемлемые для паствы, политкорректные формы.

Митрополит Иларион, наверное, только улыбается таким нелепым ходам этого юного карьериста в рясе, вызвавшего бурю негодования у паствы. Сам Иларион давно метит в патриархи и действует по-иезуитски, стараясь «не драконить» консервативную паству, но при этом тихо и спокойно продвигать либеральную политическую идеологию, фактически выступая против основ христианской нравственности (чем очень похож на своего старшего брата по вере, Франциска).