Комиссия по делам несовершеннолетних г. Данилов Ярославской области привлекла маму первоклассницы к административной ответственности по статье 5.35 КоАП («неисполнение родительских обязанностей») за то, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. А администрация школы предъявила к матери иск «об обязании выбрать альтернативную форму получения образования», то есть, по сути - об исключении ребенка из школы.

Маме пришлось сначала судиться с КДН. При серьезном содействии экспертов и общественности дело против КДН удалось выиграть (см. http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1204). Теперь наступила очередь школы.

Школа доказывала в суде, что мать подвергает здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых.

«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.

По непонятным причинам для школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Федеральный закон фиксирует исчерпывающий перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации - по мнению директора школы - посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжении всего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.

Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита.

Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказывали содействие пострадавшей в подготовке позиции по делу.

В судебном заседании истца поддержали: доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета к.м.н. А.В. Цветков, который на научном уровне опроверг позицию школы, в частности, показав, что риск заражения ВАПП в школе такой же, как при посещении ребенком бассейнов, кружков и тому подобных мест; Шленский С.В. – основатель организации «Здоровое детство», который указал на то, что риск заболевания ВАПП выше именно у вакцинированных от полиомиелита детей.

Соблюдение мамой законов доказывал в суде адвокат С.В. Губанов, поддержку оказал  С.А. Бабуркин - уполномоченный по правам человека Ярославской обл. Кроме того, о недопустимости исключения ребенка из школы заявлено в аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (письмо УПР прилагаем).

К счастью, суд применил законы так, как они того требуют и вынес единственное верное решение – об отказе школе в иске (решение приложено).

Однако даже данный прецедент – если получит повсеместное распространение – не решает аналогичную проблему с детскими садами. Как следует из письма Уполномоченного по правам ребенка при президенте, непривитых от полиомиелита детей в садах рекомендовано временно переводить в другие группы. Но такое решение (с учетом законодательства) можно оценивать не более как рекомендацию, исполнение которой должно зависеть только от согласия родителей!

Иной подход, с юридической точки зрения, представляет собой дискриминацию, нарушение права непривитого ребенка на образование и прав родителей в сфере охраны здоровья, воспитания и образования (см.: http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150).

Кроме того, даже если не брать юридический аспект, предложенная рекомендация может оказаться просто неисполнимой (а это вновь приведет к давлению на родителей с целью исключения ребенка). Во-первых, групп с непривитыми детьми в саду может не оказаться, ведь для них нужны технические возможности, дополнительные воспитатели, бюджетные ресурсы, которые невозможно обеспечить и спланировать заранее: привитые от полиомиелита дети могут появляться «незапланированно» и периодически в течение года. И что если в группе всего один непривитой ребенок – для него организовать особое пространство, личного воспитателя, и не допускать до других детей? Во-вторых, перевод ребенка на 2 месяца в группу, которая не соответствует его возрасту, может самым негативным образом сказаться на его развитии, лишит его участия в обучающих мероприятиях своей группы, выступления на детских утренниках и т.п. С учетом того, что в другой группе также может неожиданно появиться привитой ребенок, потребуется новый перевод для непривитого и т.д. Перебрасывание малыша из группы в группу является для него серьезным стрессом, что может привести к заболеваниям.

Общественный уполномоченный предлагает всем неравнодушным направить обращение в органы власти с требованием разрешить проблему, спровоцированную невнятными Санитарными правилами, по существу (как для школ, так и для детских садов) путем обеспечения права родителей решать по своему усмотрению вопрос о форме и месте получения образования для непривитого от полиомиелита ребенка (см: http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150).

РЕШЕНИЕ СУДА_ДАНИЛОВ_СУД СО ШКОЛОЙ.pdf

и

ответ УПР_полиомиелит.pdf

можно посмотреть по ссылке: www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1278

Источник: Религия России