Легко отпасть от Христа: Диакон Геннадий Кондрашов проповедует неправославное учение

Мы уже писали о смуте в нашей Русской Православной Церкви, произошедшей в результате состоявшейся год назад встречи Патриарха Кирилла с папой римским Франциском, и размещали комментарии священнослужителей об опасности церковных разделений под предлогом ревности о благочестии. В частности, один из материалов касался диакона московского подворья Оптиной Пустыни Геннадия Кондрашова, прервавшего евхаристическое общение с РПЦ и, вопреки канонам, самовольно принявшего «священническую хиротонию» от уклонившегося в раскол и лишенного сана бывшего епископа Сербской Церкви Артемия (Радосавлевича).

Увы, с течением времени отец Геннадий все далее отходит от святоотеческого пути спасения и, по-видимому, пытаясь оправдать свои канонические нарушения, искажает уже православное вероучение. Так, к несчастью, на нем сбывается замечание святителя Никодима (Милаша) в толковании на 1-е правило святого Василия Великого о том, что «в конце концов всякий раскол превращается в ересь».

Рассмотрим пока только один пример извращения учения и истории Церкви в воззваниях отца Геннадия.

В третьем видевыступлении, опубликованном в сети интернет, отец Геннадий заявляет, что Церковь Христова в принципе может существовать без епископов и якобы в ее истории были такие моменты, когда архиереи всей вселенной уклонялись в ересь. Он говорит:

«Епископство является высшим послушание Церкви, но само оно не может быть положено в основание церковности. Доказательством этому имеем церковно-исторический пример, когда во второй половине VII века вся полнота архиерейского чина отпала от чистоты Православия. Весь епископат всей Вселенной – Востока и Запада – впал в ересь монофелитства. Только три человека – Максим Исповедник и два его ученика, из которых не один не был епископом, – они сохранили преданность Христу, они исповедовали чистое Православие и были в Церкви со Христом.

Т. е. если принять мысль о существенной необходимости для бытия Церкви епископа, тогда мы обретаем церковно-исторический пример, когда Церковь прекратила свое бытие, ибо где нет епископа, значит, нет Церкви. Но это богохульная мысль, ибо Сам Господь, когда устраивал Свою Церковь, Он говорил, что „созижду Церковь Мою и врата ада не одолеют ее" (см.: Мф. 6, 18). Т. е. Церковь Христова непреодолима, непреоборима, нет ни одного мгновения человеческой истории, когда бы Церковь прекратила свое бытие».

Возникает вопрос: читал ли когда-либо новоявленный проповедник раскола житие преподобного Максима Исповедника и историю Вселенских Соборов? Известно ли ему учение Святые Отцов о Церкви, ее составе, степенях священства и важности и необходимости епископского чина? Но если он и не вполне знаком с тем предметом, о котором ораторствует, неужели простое логическое рассуждение не позволяет ему заметить абсурдность своей мысли? Каким образом ересь монофелитства могла бы быть осужденной на Шестом Вселенском Соборе, если бы в нее уклонился абсолютно весь епископат земли?!

Приведем выдержку из жития святого Максима:

«Святой Максим, авва Хрисопольского монастыря, находясь в это время в Риме, советовал блаженному папе Мартину созвать Поместный собор и осудить соборно царское исповедание, названное „типосом", как еретическое и противное учению Христовой Церкви. Так и было сделано. Папа, созвав своих епископов, числом сто пять (!!!), в среде коих был и авва Максим, предложил на обсуждение заблуждения Кира, Сергия, Пирра и Павла, а равно и царское еретическое исповедание, – предал лжеучения анафеме и написал повсеместно ко всем верующим, утверждая их в Православии, разъясняя еретические заблуждения и предостерегая всячески беречься этих последних» (Свт. Димитрий Ростовский. Жития святых).

А вот краткое повествование о Шестом Вселенском Соборе:

«Император [Константин Пагонат (668–685 г.)] в 680 году собрал в Константинополе Шестой Вселенский Собор, называемый Трулльским (по зале заседаний со сводами). Папа Агафон прислал своих легатов и послание, в котором на основании послания Льва Великого раскрывалось православное учение о двух волях в Иисусе Христе. Всех епископов на соборе было 170. Были тут также Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. Император также присутствовал. Всех заседаний собора было 18. На защиту монофелитства выступил Антиохийский Патриарх Макарий, самый ревностный его защитник. Ему возражали папские легаты, доказывая, что на основании древних Отцов необходимо признавать в Иисусе Христе две воли. С легатами согласились Патриарх Георгий и другие восточные епископы» (Н.Д. Тальберг. История Церкви).

Православное же учение об иерархии выражено в трудах Святых Отцов:

«Ты должен уразуметь, что епископ – в Церкви, и Церковь – в епископе, и кто не с епископом – тот и не в Церкви» (Сщмч. Киприан Карфагенский. Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях).

«Господь наш, Коего заповеди и увещания мы должны хранить, определяя достоинство епископа и управление Своей Церкви, говорит Петру в Евангелии: „Аз же тебе глаголю, ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей, и дам ти ключи Царствия Небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет связано на Небесех; и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на Небесех" (Мф. 16, 18–19). Отсюда последовательно и преемственно истекает власть епископов и управление Церкви, так что Церковь поставляется на епископах и всяким действием Церкви управляют те же начальствующие. И так как это основано на Божественном законе, то я удивляюсь, что некоторые с дерзким безрассудством вздумали написать ко мне такое письмо, которое составлено от имени Церкви, тогда как Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере» (Сщмч. Киприан Карфагенский. Письмо к падшим).

«Что учредил Господь чрез апостолов, то прекрасно и непоколебимо пребывает <…>. Если бы все имели ту же мысль, какую ныне имеют твои советники, то как соделался бы ты христианином без епископов? Если возымеют такую мысль те, которые будут после нас, то возможно ли стоять Церкви?» (Свт. Афанасий Великий. Письмо к Драконтию).

«Апостольство есть не только начало прочих властей, но и основание и корень. Как голова, находясь выше всего, не только есть начало и власть тела, но и корень, потому что нервы, управляющие телом, исходя из нее, и произрастая из самого мозга, и оживляясь духом, таким образом, управляют всем животным составом, – так и апостольство не только стоит выше, как начало и власть прочих дарований, но и, сосредоточивая, содержит в себе корни всех их. <…> Таким образом, когда ты слышишь: „Во-первых, Апостолы; во-вторых, пророки; в-третьих, учителя" и пастыри; „иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки", то знай, что вся совокупность прочих дарований сосредоточивается в апостольстве как в главе <…>, так что, если бы оно прекратилось, то все расстроилось бы и разрушилось» (Свт. Иоанн Златоуст. Беседа о том, что чтение Св. Писания полезно).

«Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна, почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит Он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно» (Сщмч. Игнатий Богоносец. Послания).

«Из рукополагаемых в алтаре и разделяемых на три чина – епископа, пресвитера и диакона – первый, то есть чин архиерея, называется просветительным и сообщителем Божественного света, потому что все получают через него – и священники, и клир – рукоположения и посвящения, храмы освящение, миряне – крещение, разрешение от грехов, освящение и причастие Святых Таин. Все это исходит от епископской благодати, как от источника света. Чин же пресвитера называется совершительным, так как имеет только совершительную благодать для священнодействий, а не сообщительную, потому что он крестит и священнодействует, но не может ни рукополагать, ни поставлять другого священника или кого-либо из принадлежащих к священному чину» (Свт. Симеон Солунский. Писания Святых Отцов и Учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения).

«У нас епископы занимают место апостолов» (Св. Иероним Стридонский. Письма).

«Благосостояние Церкви зависит от сана верховного священника: если ему не будет дано некоторой чрезвычайной и превосходнейшей пред всеми власти, то в церквах появится столько же расколов, сколько священников. Отсюда вышло, что без помазания и повеления епископского ни пресвитер, ни диакон не имеют права крестить» (Св. Иероним Стридонский. Разговор против люцифериан).

Интересно, что подобное лжеучение – о возможности временного существования Церкви без епископов – развивали т. н. «старообрядцы» и оно подробно опровергалось в антисектантской полемической дореволюционной литературе. Так, «старообрядец» Иван Усов в 1901 году опубликовал книгу «Церковь временно без епископа» – оправдание существования «старообрядческого» раскола без епископов в продолжение 180 лет (с 1666 по 1846 гг.). Автор пытается доказать, что «строобрядчество» сохраняло апостольскую преемственность в своих «священниках» (и потому якобы имело действенные Таинства), поскольку иереи из официальной Церкви постоянно присоединялись к раскольникам, а в 1846 г. присоединился и первый архиерей – митрополит Амвросий Белокриницкий, после чего стали возможны собственные «старообрядческие» «хиротонии епископов» и «восстановление иерархии всех уровней». Разоблачение этого заблуждения можно найти во многих антираскольнических трудах православных миссионеров того времени.

 Владимир Пряхин