Подборка материалов по применению 15-го правила Двукратного Собора

Нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят:
«смотри, вот это новое»; но это было
уже в веках, бывших прежде нас.

Еккл. 1, 9–10

В последнее время от нашей Русской Православной Церкви отделились некоторые смущенные действиями Патриарха и ряда архиереев священнослужители и миряне. Оправдывая свой поступок, они ссылаются на святоотеческое учение и церковное право, в частности – 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора.

Примечательно, что эти люди чаще всего не могут ответить на вопрос, почему данный канон был применен ими к «еретичествующему Патриарху» только сейчас, хотя представители священноначалия РПЦ МП участвуют в экуменическом движении уже не один десяток лет.

Так, Патриарх Алексий II еще в 1991 г. во время визита в США при посещении синагоги поприветствовал иудеев словами «Шалом, братья!». Множество раз посылал он и поздравительные телеграммы с обращением «Святейший» в адрес папы римского. Вот, например, послание к кардиналу Ратцингеру по случаю смерти папы Иоанна Павла II: «Ваше Высокопреосвященство! (!!!) Позвольте выразить Вам и в Вашем лице всей Полноте Римско-Католической Церкви глубокое соболезнование в связи с кончиной Его Святейшества (!!!) Папы Римского Иоанна Павла II. Вместе с Вами скорбим об утрате, постигшей Римско-Католическую Церковь. Почившего Предстоятеля древней Римской кафедры отличали преданность избранному в юности пути, горячая воля к христианскому служению и свидетельству…».

Не считая приведенные заявления нормальными с точки зрения учения и правил Церкви, мы процитировали их лишь для того, чтобы показать отсутствие логики в действиях нынешних «непоминающих».

Таким образом, проблема экуменизма и провоцируемых различными нарушениями со стороны представителей иерархии расколов не нова. Поэтому мы решили сделать небольшую подборку материалов по этой теме, опубликованных православно-патриотическими СМИ в течение последних пяти-шести лет. Надеемся, они помогут читателям лучше разобраться в этом актуальном вопросе.

 Камень преткновения для отделяющихся от Церкви:

Комментарий к 15-му правилу Двукратного Собора

 Единственное основание для отделения от законной церковной иерархии из-за различных отступлений высшего клира – 15-е правило Двукратного Собора.

Следовало ожидать, что такое серьезное действие как отделение должно иметь гораздо более глубокую и обширную каноническую основу, но, как оказалось, за основу в данном случае взят один-единственный канон. Притом – его вторая часть. Первая часть этого правила всегда замалчивается злоупотребляющими им, что совершенно не случайно! Поэтому попытаемся сделать краткий разбор полного текста канона, отмечая то, в чем состоит злоупотребление со стороны отделяющихся в раскол антиэкуменистов и старокаленда-рников (речь идет о различных раскольнических деноминациях, всевозможных «истинно-православных церквах», «синодах противостоящих» и т.п., прервавших общение с законной иерархией, ссылаясь на то, что та погрязла в ереси экуменизма и / или приняла новый масонский календарь. К верующим и клиру, неприемлющим экуменизм и новый стиль, сохраняющим верность святым канонам и Священному Приданию Церкви, но не уклоняющимся в раскол, критические замечания автора статьи, разумеется, не относятся. – Примеч. перев.).

Вот что гласит 15-е правило:

То определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отсупити от общения со своим патриархом и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодейст-вии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всяка-го священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.

Видно, что правило состоит из двух частей. Первая часть (выделена полужирным и курсивом) – это его законоустановительная часть. Здесь есть сущность правовой нормы, и эта часть, как общепринято, имеет обязательный, императивный характер, что видно и из самого текста. Вкратце: кто пресекает общение со своим Патриархом прежде его соборного осуждения, должен быть совершенно извержен из священного сана. Вторая часть (выделена курсивом) представляет собой исключение по отношению к первой, основной, законоположи-тельной части; как уже упомянуто, это условия и мотивы для исключения.

Важно отметить, что две части различаются по своей обязательности. Обязательной является именно первая часть, а вторая только указывает случаи, когда эта обязательность бывает отчасти приостановлена, прекращена на неопределенное время. Вторая часть правила по существу – икономия – снисхождение, компромисс, и ни в коем случае нельзя приписывать ей обязательность наравне с первой. По своему характеру вторая часть дозволительна, а не обязательна.

В чем злоупотребления оставляющих единство Церкви на основании этого правила?

Выше упоминалось, что канон «урезается» через игнорирование его главной части. Но каковы же мотивы? Если канон представлен в полном варианте, он дает совсем ясное представление о соотношении между обязательной и допустимой (икономийной) частью – между правилом и исключением. Поэтому, когда игнорируют первую часть, злоупотребляющие представляют вторую самостоятельной и таким образом превращают исключение в правило, а ико-номию подменяют акривией. Конкретнее: пресечение общения становится уже не просто возможностью, а безусловным обязательством. И это есть только начало злоупотреблений и канонических нарушений. Вот что следует далее.

Даже если взять только эту вторую часть, из нее понятно, что она просто дает право (но не накладывает обязательства) прекратить поминовение Патриарха или епископа, публично проповедующего ересь. Превращая это право в обязательство, злоупотребляющие расширяют действие канона, руководствуясь следующей неправославной антиканоничной логикой: Если непоминовение уже обязательно, тогда те, кто продолжает поминать, являются нарушителями, которые, в свою очередь, также не должны быть поминаемы.

Одна из причин быстрого размножения антиэкуменических, старокалендарных раскольнических формаций в том, что они создают специфичные логические схемы для непоминовения. Например: мы не можем иметь общения с А, потому что тот поминает Б, который поминает В, который поминает Г, который поминает... Я, который экуменист. По этим схемам для непоминовения на определенном этапе неизбежно возникают несогласия, сопровождающиеся анафемами и проклятиями.

Другое расширение действия канона в том, что злоупотребляющие не сообразуются с тем фактом, что нам дано право прекратить поминовение только еретичествующего епископа. А после положиться на Господа, могущего устроить выход из такой сложной ситуации, решение которой не в человеческих силах. А выходы в истории Церкви Господь давал не единожды, когда, например, убирал проповедующего ересь или заменял его другим. Канон, однако, не дает никому права присоединяться к епископам-самозванцам или же полагать начало альтернативной церковной иерархии – нарушение, к которому бывают причастны все, оставляющие единство Церкви и отделяющиеся в раскол.

Далее рожденные от акривии, то есть от безкомпромиссного приложения канонов, лжеепископы и лжесиноды впадают и в другие канонические нарушения: «епископские рукоположения», совершаемые одним «епископом», при том, что каноническим минимумом являются два или три епископа; «рукоположения» людей, о которых известно, что они имеют канонические препятствия для этого, и т.д. Значит, акривия уже совершила для них свою работу, чтобы они отделились от законной иерархии, но после, когда нужно было приложить каноны к себе самим, они пустились в безграничную икономию. А если учесть, что каждый из них объявляет себя «самым православным» и по этой причине ничего не воспринимает на свой счет, свобода становится полной и неконтролируемой.

Неминуемым последствием всего этого является изменение и сущности вероисповедания. Нарушение канонов влечет за собой одну целиком искаженную и неправославную эк-клезиологию, очень напоминающую протестантскую. Как протестанты убеждены, что всякий свободен сам толковать и прелагать Священное Писание, так и отделяющиеся в раскол антиэкуменисты и старокалендарники убеждены, что каждый сам свободен толковать каноны, даже редактировать их, как они это делают с рассматриваемым 15-м правилом.

Другим доказательством их уклонения к протестантизму является то, что история их размножения представляет собой краткую синтезированную копию истории размножения протестантских деноминаций. А сегодня, когда у протестантов имеются и фундаменталисты, и экуменисты, таковые есть и у бывших православных антиэкуменистов и старокалендарников. Фундаменталисты отрицают присутствие и действие Божией благодати у других, кроме них самих, поэтому перекрещивают и перерукополагают присоединяющихся к ним. Но то, что они подменяют авторитет Церкви своим собственным, позволяет определить их как протестантствующих, а не как православных фундаменталистов.

Исключительно курьезно и положение так называемых умеренно противостоящих, которые совсем в духе экуменизма верят, что Божия благодать может присутствовать и действовать как у тех, так и у других, от которых они отделились. Следовательно, их можно определить как бывших православных антиэкуменистов – настоящих экуменистов.

Вывод из сказанного таков: ни в коем случае нельзя поддаваться искушению покинуть каноническую Церковь из-за отступлений некоторых представителей высшего клира, потому что так мы придем к следующему абсурду: пресекая общение с ней, однозначно оказываемся вне Церкви и в то время как убегаем от «православных» экуменистов, переходим к неправославным антиэкуменистам.

Иерей Божидар Главев

Перевод с болгарского языка Анны Самсоновой

+ + +

Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая. В самом деле, скажи мне, для чего ты принимаешь мучения? Не для славы ли Христовой? Итак, будучи готов положить свою душу за Христа, как решаешься ты разорять Церковь, за которую положил душу Христос? <...>

Итак, я говорю и свидетельствую, что производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси. Скажи мне: если бы подданный какого-нибудь Царя, не переходя к другому Царю и не передаваясь во власть другого, взял в свои руки порфиру своего Царя и, спустивши ее всю от застежки, разорвал на несколько частей, – меньше ли бы он был наказан, чем и тот, кто передался бы другому [Царю]? Но что, если бы после этого он схватил за горло своего Царя, заколол его и разрубил на части его тело, – какому бы наказанию следовало подвергнуть его, чтобы отплатить по достоинству? Если же тот, кто так поступит с Царем, таким же рабом [по отношению к Богу], как и он сам, совершит преступление, превосходящее всякое наказание, – то какой геенны заслуживает тот, кто закалает Самого Христа и рассекает на части?

Святитель Иоанн Златоуст

Из Беседы 11-й на Послание к Ефесянам

«Смирение и терпение – на все победа»

Сегодня в некоторых патриотических СМИ в качестве духовно авторитетного мнения по вопросам противления экуменизму и глобализации приводятся ответы, выступления, обращения и проповеди отца Евстратия (Филиппова). Этот иеромонах позиционирует себя «священником РПЦ МП, применившим вторую половину 15-го Правила Двукратного Константинопольского собора», то есть как бы канонически, законно не поминающим Патриарха. Его некоторые материалы так и подписаны: «движение непоминающих в РПЦ МП». При этом он призывает всех священнослужителей и мирян, ревнующих о чистоте Православной веры, следовать его примеру, убеждая, что это необходимо для душевного спасения и пользы Церкви, а пастырей, возносящих за богослужениями имя Предстоятеля, обвиняет в трусости.

Мы попросили иеромонаха Петра (Семенова) прокомментировать взгляды отца Евстратия, высказанные им публично и растиражированные в сети Интернет.

 – В своих выступлениях иеромонах Евстратий уделяет особое внимание итоговому документу Саммита мировых религиозных лидеров, состоявшегося в 2006 году в Москве, в котором говорится о некоем «едином Всевышнем» у православных, католиков, иудеев, магометан, буддистов… Батюшка, что Вы можете сказать по поводу этого документа?

– В послании прошедшего в 2006 году Всемирного саммита религиозных лидеров, подписанном главами и делегатами христианских, мусульманских, иудейских, буддистских, индуистских и синтоистских общин из 49-ти стран, говорится: «…Будем помогать друг другу и всем благонамеренным людям в созидании лучшего будущего для всечеловеческой семьи. Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!» Между тем святой апостол Иоанн Богослов пишет: Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его (Ин. 5, 23). А иудеи, магометане и буддисты не почитают Иисуса Христа Господом. Католики же и протестанты исказили православное вероучение и не чтут должным образом Святаго Духа, Божию Матерь, святых… То есть слова о якобы одном для всех религий и конфессий «Всевышнем», об общих нравственных ценностях входят в явное противоречие со Словом Божиим, являющимся для нас непререкаемым авторитетом. К сожалению, на Поместном и Архиерейских соборах Русской Православной Церкви пока не последовало богословской оценки и опровержения данного документа. Но многие священнослужители и миряне не раз заявляли – в частности, через нашу газету и другие патриотические СМИ, – что не согласны с подобными утверждениями. Убежден, что большинство чад Русской Православной Церкви не разделяют тезисов послания экуменического Саммита и не верят в «единого Всевышнего».

 – Из факта поминовения духовенством за богослужениями Патриарха Кирилла, подпись которого стоит под посланием Всемирного саммита религиозных лидеров (на момент Саммита Патриарх был еще митрополитом Калининградским и Смоленским. – Примеч. ред.), иеромонах Евстратий делает вывод, что все чада Русской Православной Церкви несут ответственность за это еретическое учение. Насколько оправдана такая точка зрения?

– Думаю, здесь батюшка погорячился. Люди, не согласные с экуменическим лжеучением, не участвующие в экуменическом движении и не совершающие с еретиками совместных молитв и других действий, идущих в разрез с канонами Православной Церкви, однозначно не несут за это ответственности.Разве повинен в отступничестве некоторых священнослужителей протоиерей Анатолий Чибрик, со своими духовными чадами открыто обратившийся к Патриарху с призывом объяснить или опровергнуть факты, вызывающие смущение у православных? Повинен ли в этом иеросхимонах Рафаил (Берестов), ездивший в Троице-Сергиеву лавру на переговоры со священноначалием по вопросу участия православных в ВСЦ (экуменическая организация «Всемирный совет церквей». – Примеч. ред.)? А кто может вменить в вину веру в «единого Всевышнего» братии Почаевской лавры, Оптиной Пустыни и других наших святых обителей, где в проповедях с церковных амвонов обличается ересь экуменизма, где учат твердо стоять в истине Православия? Эти и многие другие священнослужители показывают нам пример, как должно ревновать о чистоте правой веры, не уклоняясь в раскол.

В нашей Церкви есть священники, претерпевающие не менее серьезные гонения и еще более несправедливые прещения, чем отец Евстратий (Филиппов). Но они не уходят из своих монастырей и не оставляют приходов, не прекращают участвовать в богослужениях, на которых поминается Патриарх и их епархиальный архиерей. А отец Вениамин (имя отца Евстратия до пострига. – Примеч. ред.) не понес наложенного на него запрета. Я его не сужу, все мы немощны. Но мне более импонирует исповедническая смиренная стойкость батюшек, выдерживающих все притеснения и остающихся при этом в лоне Церкви.

 – Иеромонах Евстратий говорит, что единственный выход из сложившейся сейчас тяжелой ситуации в нашей Церкви (имеются в виду распространение экуменизма и модернизма, попытки русификации богослужений, навязывание нового календарного стиля и т. д.) – это прекращение поминовения еретичествующих архиереев. Действительно ли это выход?

– Святые Отцы наставляли: «Смирение и терпение – на все победа». Святитель Иоанн Златоуст, которого также несправедливо запретили в священнослужении, смиренно подчинился этому, и Господь его вознес, а гонителей сурово покарал. Путь Святых Отцов – это единственный верный выход из всех затруднительных положений.

 – Справедливы ли ссылки иеромонаха Евстратия на примеры святых Максима Исповедника, Марка Ефесского, Феодора Студита, отошедших от еретичествующих Патриархов, а также на наших новых мучеников – святителей Серафима (Звездинского) и Кирилла (Казанского), в свое время не поминавших митрополита Сергия (Страгородского)?

– Преподобный Максим Исповедник прекратил поминовение Константинопольского Патриарха-еретика, но вступил в общение со святителем Мартином, Патриархом Римским. Вместе они собрали Собор и предали ересь анафеме. Во времена преподобного Феодора Студита опять же погрешил Константинопольский Патриарх, но все остальные Патриархи пребывали в правой вере. Что касается Ферраро-Флорентийского собора, то на нем Патриарх Иосиф Константинопольский и все греческие иерархи подписали унию с католиками, но Восточные Патриархи предали их анафеме. А святитель Марк Ефесский, между прочим, был на этом соборе экзархом, если мне не изменяет память, Иерусалимского и Антиохийского Патриархов. Разумеется, он поминал кого-либо из них или их обоих.

Также и наши новомученики и исповедники Российские: они не поминали митрополита Сергия, но возносили имя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), священномученика, заместителем которого был митрополит Сергий.

 – Отец Евстратий (Филиппов) о себе и своих единомышленниках говорит так: «Что касается нашей группы, мы из Московской Патриархии не выходили и считаем себя находящимися в Русской Православной Церкви, а 15-е Правило применили к еретичествующим и остаемся в своих епархиях и другим предлагаем, а еретиков – не поминать». Так остаются или нет он и его последователи в лоне Русской Православной Церкви?

– Дети, играя, нередко представляют себя принцами и принцессами, наряжаются, надевают сделанные из фольги бумажные короны; они весьма похожи на королевских особ, однако это не значит, что они ими являются на самом деле. То же можно сказать и о всех «пастырях», под разными предлогами совершающих свое служение вне Церкви. У меня нет никакого неприязненного чувства к отцу Евстратию (Филиппову). Мне жаль, что он оставил свою паству и вышел из нашей Церкви, но факт остается фактом: еще в 2008-м году он был лишен священного сана, однако проигнорировал указ Тульского архиерея и продолжил служить. Возникает вопрос: в какой же Церкви он служит? Такого не бывает, чтобы существовало два истинных церковных общества, не пребывающих в Евхаристическом общении. По данной причине иеромонах Евстратий не находится в Русской Православной Церкви, как бы он себя ни называл и кем бы себя ни считал. Монашество, возможно, он принял, уже будучи под запретом, поэтому возникают серьезные вопросы и с действительностью его пострига. По сути его путь – это путь владыки Диомида (Дзюбана), с тем лишь отличием, что тот явно порвал общение с Церковью, а отец Вениамин Филиппов утверждает, что до сих пор пребывает в ее ограде. Но надо смотреть не по словам, а по поступкам.

 – Что сейчас происходит с владыкой Диомидом?

– Мне рассказывали, что он проживает на территории какой-то воинской части. Сначала он единолично, вопреки церковным канонам, «рукоположил во епископа» своего брата Феофила. Потом они «рукоположили во епископа» некоего Корнилия (Радченко). Затем Корнилия осудили. Сейчас, вроде бы, и с братом разругались. Очевидно, что это путь тупиковый, хотя внешне он, вроде бы, идет в согласии с 15-м правилом Двукратного Собора. Посмотрите на пример Святой Горы Афон. Думаю, что там собрались не самые теплохладные православные христиане. У них тоже есть поминающие и не поминающие Константинопольского Патриарха, который, надо сказать, гораздо либеральнее Патриарха Кирилла и даже служил вместе с папой римским. Но в рядах непоминающих нет единства. Там до двадцати различных толков непоминающих, которые враждуют не только с поминающими, но и друг с другом. Это явный признак отсутствия благодати. Зачем же нам наступать на те же грабли, повторяя чужие ошибки?

 – В своем обращении к клирикам Тульской епархии отец Евстратий (Филиппов) напоминает им слова архиепископа Феофана Полтавского о том, что грядущий Царь уберет всех неистинных, еретичествующих архиереев, и призывает священников не поминать Патриарха, чтобы не попасть в их число...

– Если вдуматься, это пророчество лишь подтверждает ошибочность действий отца Евстратия и правоту православных, которые не уходят в раскол. Здесь владыка Феофан пророчествует, что в Церкви будут еретичествующие архиереи. И у нас, в Русской Православной Церкви Московского Патриархата, действительно есть иерархи, разделяющие экуменическое лжеучение, хотя пока они и не осуждены соборно. Значит, он говорит именно о нашей Церкви, а не о «зарубежниках» или «катакомбниках», «архиереи» которых не участвуют в экуменических контактах. И он называет ее Церковью. Следовательно, те, кто от нее отделяются, совершают ошибку. Я верю, что порядок в нашей Церкви наведет грядущий Царь, а не те, кто уходит в «непомин» или еще куда-то. Так давайте проявим терпение и подождем Царя.

 – Батюшка, что Вы в заключение нашей беседы можете посоветовать верующим, ревнующим о чистоте Православия?

– Господь попустил нам жить в это время. Сейчас все верные чада Христовы испытывают те или иные скорби. Это и есть наши страдания за Христа, которые Он нам послал для достижения Царства Небесного. Но они не будут продолжаться до безконечности. Господь знает наши силы и выше сил не пошлет нам испытаний. Святые Отцы говорят, что преуспеяние в терпении главным образом зависит от Господа. Поэтому надо просить у Него помощи в стяжании этой добродетели. И надо молиться, чтобы Господь умудрил нас и помог не уклониться ни в раскол, ни в еретическое мудрование.

Беседовал Виктор Заречный

Ревность по вере должна быть в разуме:

Беседа с паломником, посетившим монастырь Эсфигмен

Святая Гора Афон для православных всего мира одно из главных святых мест, земной Удел Пресвятой Богородицы. Однако в этом «монашеском государстве» из 20-ти православных монастырей, состоящих в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского Патриарха, один из монастырей – Эсфигмен – раскольнический. Раб Божий Виктор недавно совершил паломничество на Святую Гору Афон, побывав и в этой обители.

 – Действительно, Эсфигмен – единственный из 20-ти святогорских монастырей, насельники которого не поминают Константинопольского Патриарха, являющегося, согласно правилам, правящим епископом всех обителей Афона. Кроме того, монахи этого монастыря не имеют своего представителя в Киноте (правительстве Афона). Братия считает себя пребывающей в юрисдикции раскольнической «Истинно-православной церкви Греции» «архиепископа» Хризостома II (Киюсиса) «Афинского и всея Эллады».

 – Каковы Ваши впечатления от посещения этого монастыря?

– Как ни странно, первое, что бросилось нам в глаза, – грязь! В Эсфигмене почему-то очень грязно. Нам это показалось особенно странным, потому что мы знаем, что там самое большое количество монахов по сравнению с другими обителями Афона. Когда мы делали земные поклоны перед святынями, почувствовали под ладонями толстый слой пыли, чего не было ни в одном другом святогорском монастыре. Вообще, обитель выглядит плачевно, очень мрачной и запущенной. И на душе от этого скорбно, там ведь подвизался наш великий святой – преподобный Антоний Пе-черский, основатель Киево-Печерской лавры и родоначальник русского монашества.

– Удалось ли Вам пообщаться с кем-то из насельников Эсфигмена?

– Да, мы разговаривали с одним монахом. Эта беседа также оставила тягостное впечатление. Подробно расспросив нас, откуда мы и к какой Церкви относимся, он начал нас убеждать, что сейчас якобы уже нельзя посещать храмы Московской Патриархии, так как эта «юрисдикция», по их мнению, как и все прочие Поместные Православные Церкви, пребывает в ереси.

– Поэтому вам необходимо причаститься у нас, в «истинной церкви», – заключил он. – Впрочем... Вы скорее всего и некрещеные.

– Это почему же? – поинтересовались мы.

– Да потому что вас, скорее всего, крестили обливанием, а не полным погружением. А такое крещение недействительно!

– ?!..

– А даже если вас и крестили полным погружением, то священник, который это совершал, наверняка сам некрещеный, потому что его тоже могли крестить обливанием... Так вы будете креститься у нас? Мы, разумеется, отказались. Это не значит, что мы являемся сторонниками каких бы то ни было обновленческих реформ в Церкви – избави, Господи, – но мы понимаем, что и ревность по вере должна быть в разуме.

Беседовала Марина Ткачева

«Н поминать сейчас Патриарха – значит разрушать нашу Церковь»

Протоиерей Владислав Озеров – один из наших постоянных собеседников, с которым мы уже обсуждали многие наболевшие вопросы современной церковной жизни: планы модернистов по русификации Богослужений, участие Русской Православной Церкви во Всемирном совете церквей, подготовку так называемого Всеправославного собора, опасность глобализации и цифровой идентификации людей. На этот раз мы обратились к батюшке Владиславу с просьбой высказать свое мнение о вызывающей смущения и разногласия среди верующих практике непоминовения за Богослужениями имени Патриарха, а также по поводу прещений со стороны священноначалия, которым подвергаются некоторые священники-антиэкуменисты и антиглобалисты.

 – Отец Владислав, как Вы считаете, если церковная власть запретила священнослужителя в служении или лишила сана, имеет ли он право продолжать совершать Богослужения? Как быть, если решение о прещении несправедливо, например, священник подвергся ему за противостояние экуменизму, глобализации и т. п., т. е. терпит гонения за правду Божию? Может ли он в таком случае проигнорировать данное решение?

– Эта тема очень актуальна сегодня, и одновременно она очень сложная. Прежде всего, хочу сказать, что я не претендую на то, что мое мнение является истиной в последней инстанции. Я и сам нахожусь в процессе размышления и молитвенного обращения к Богу о вразумлении, как правильно поступать в той или иной ситуации. Поэтому мне трудно судить сразу и однозначно. Каждый случай, на мой взгляд, нужно рассматривать отдельно, обращаться к Богу, искать Его волю, потому что иногда у Господа бывают исключения из Им же Самим установленных правил. Например, в Ветхом Завете мы видим, как Царь и пророк Давид вкушал хлебы предложения, хотя не имел такого права. Но это было благословлено Богом, и он ел сам и накормил других.

Что же касается нашего времени и перечисленных в Вашем вопросе ситуаций, в отношении себя… Именно в отношении себя – я не хотел бы судить или обличать кого-то в чем-то, потому что, честно говоря, не чувствую духовной силы и права кого-то судить, сам – слабый, немощный и грешный человек. Но что касается меня, я склоняюсь к той мысли, что нужно подчиниться церковной иерархии, церковной власти. Ведь здесь вопрос заключается в том, как мы относимся к нашей Церкви, Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Верим ли мы, что наша Церковь благодатна в своих Таинствах, что через ее иерархию они совершаются, действует благодать Святаго Духа. Если мы в это верим, то в таком случае должны оказывать послушание нашей Матери-Церкви. И в церковной истории есть масса примеров на эту тему. Множество святых, святителей были несправедливо на какое-то время лишены сана, запрещены в служении, но они не игнорировали запрета, не уходили в раскол. Они смирялись, терпели, а Господь потом Сам восстанавливал их, выправлял все, ставил на свои места, и правда в конце концов торжествовала.

 – А как Вы относитесь к принятой в настоящее время некоторыми священниками практике непоминовения, т. е. невозношения за Богослужениями имени правящего архиерея и Патриарха? Можно ли сегодня в Русской Православной Церкви применять вторую часть 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора, где говорится о допустимости прекращения евхаристического общения с Предстоятелем, открыто проповедующим ересь, осужденную Святыми Отцами или Соборами Православной Церкви?

– Если Вы читали Правила Православной Церкви и их толкования, то знаете, что 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора не обязывает прерывать общение, но допускаетнепоминовение епископов-еретиков. Поэтому его неправильно представлять обязательным, действующим автоматически указанием на необходимость не поминать Патриарха или какого-то епископа. Я много размышлял на эту тему, молился Богу и решил лично для себя, что в настоящее время применять это правило преждевременно и ошибочно. Мы должны исходить из того, угодно ли это Богу и идет ли на благо Церкви. Мне видится, что при всех существующих сегодня сложностях, немощах, противоречиях, проблемах, непонимании, к сожалению, многих вещей на самом высоком церковном уровне, не поминать сейчас Патриарха – значит разрушать нашу Церковь, образно говоря, лить воду на мельницу наших врагов.

Я обратил внимание на то, что те, кто начинает не поминать Патриарха, почему-то чаще всего в итоге скатываются до отрицания благодатности всей Церкви. Этот момент, на мой взгляд, показательный, он обнаруживает, как минимум, опасность, а, скорее, даже ошибочность данного шага. Поначалу многие говорят, что мы, мол, только Патриарха не поминаем, но на самом деле являемся частью Русской Православной Церкви Московского Патриархата, а потом, через некоторое время, уже начинают хулить и Церковь, утверждают, что она безблагодатна, в ней не совершаются Таинства. То есть от возможно допустимого действия – непоминовения, они доходят до греха хулы на Святую Церковь, нашу Мать. Да, мы, ее члены, в большинстве своем больны, немощны, грешны и духовно слепы. Но она сама, как мы ежедневно исповедуем в Символе веры, Святая и непорочная.

Есть такая очень интересная и полезная, на мой взгляд, книга – «Духовные беседы и наставления старца Антония», где приведены его рассуждения (как известно, имя старца изменено, но, раз так надо, мы и называем его Антонием) о раскольниках. У меня под рукой сейчас есть эта книга, и хотелось бы привести оттуда цитату. Отвечая на вопросы священника Александра Краснова, отец Антоний говорит: «Они [раскольники], неправедно пользуясь свободной волей, покусились на Тело Христово, пытаются внести раздор и человеческие суемудрия в Божие установление. Да, мил человек, были в церковной истории прославленные во святых Максим Исповедник, папа Мартин, Ипполит Римский, Максим Грек, да и великого Паламу туда же можно причислить, и не только его, которые едва ли не в одиночку оставались хранителями истины. Но они не покушались на единство Церкви, обличая недостойных служителей, сами были при этом истовыми ревнителями подвижничества, чистоты веры и церковного единства».

И вот еще интересные слова, касающиеся чистоты и непорочности Церкви: «Раскольники берут на себя самый страшный грех – они пытаются своими суждениями заменить суд Божий, определять, что право, а что криво. А как, скажи, слепой может говорить о красоте луговых цветов?! Может ли погрязший во грехах оценить праведность? Если человек в чистый ручей выливает грязь, вода замутится, конечно. Только будет она отравлена от того места, в котором он в нее вылил свои отходы. Но разве источник при этом не останется по-прежнему чист, также хладен и прозрачен? Весь ужас раскольничества не столько в том, что они постоянно оскверняют чистую воду, сколько в том, что посягают на сам источник, его пытаются опорочить».

Слова отца Антония весьма поучительны и полезны для нашего времени, потому что сейчас именно это и происходит. Люди, отступая от Церкви, сначала даже пользуясь какими-то церковными канонами и находя в них некое оправдание своему непоминовению, в итоге начинают поносить и сам источник и таким образом становятся на путь раскольничества и хулы на Духа Святаго. Таким людям хочется задать один вопрос: а с какого момента, по вашему мнению, наша Церковь стала безблагодатной? С того момента, как вы ее покинули? Тогда что, получается, вы считаете себя такими важными фигурами, критерием, по которому оценивается благодатность Церкви? Получается, пока Вы были в ней, она была Святой и благодатной, а когда вы ушли, она утратила благодать? А если вы считаете, что она безблагодатная уже давным-давно, тогда, извините меня, вы себя не называйте отцами – ни отцами, ни владыками, ни вообще рабами Божиими, потому что в таком случае вы даже и не крещены, если она безблагодатная. Вот этот момент для меня удивительный: как люди, бывшие в Церкви, бывшие ее служителями, но вышедшие из нее, начинают говорить о ее безблагодатности, хулить, но при этом себя считают священниками. Удивительно! Почему ты себя называешь священником, если Церковь безблагодатная? Если ты духовно рожден в безблагодатной церкви, ты тогда и не священник вовсе, и крещение можно подвергнуть сомнению: а совершилось ли оно?

Повторюсь, я никого не хочу судить, потому что я, с одной стороны, солидарен с этими людьми, многими из них, с их болью за Церковь, с любовью к России, исканием истины, ревностью о Боге, которая, может быть, их и побудила к этому шагу… Солидарен в том, что сегодня творится много беззаконий, о чем мы с Вами уже говорили, – глобализм, цифровая идентификация, экуменизм, поразивший часть нашего священства и епископата. Конечно, все это вызывает скорбь, но в то же время хочется сказать таким людям: одумайтесь, посмотрите, куда вы идете, ведь вы шагаете в бездну, в пропасть адову, отрываясь от Церкви и хуля ее, нашу Мать, многострадальную, пронесшую свою веру через годы страшных гонений, множество искушений, скорбей и препятствий. Дай Бог, конечно, этим людям вразумления!

И еще хотелось бы затронуть один момент. Сегодня говорят, что не нужно поминать Патриарха. Но одно дело, когда это касается России, а если взять Украину? Там непоминовение Патриарха однозначно будет сопряжено с расколом, с отделением от нашей Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Потому что Патриарх, кто бы им ни был – Алексий, Кирилл, еще кто-то будет, – это символ единства нашей Церкви. Для меня, когда я поминаю его на Богослужениях, важна не его личность, не «Кирилл», а «Патриарх Московский и всея Руси». И мы знаем, что многие старцы на Украине, например, Лаврентий Черниговский, и современные подвижники говорили и говорят людям: держитесь Московского Патриархата, держитесь всегда единства с Русской Церковью. А призыв не поминать Патриарха – он только на руку всевозможным украинским раскольникам и униатам, потому что единственное, что связывает Украинскую Церковь с Московским Патриархатом, с Москвой, с нами – это именно возношение за Богослужениями имени Московского Патриарха.

 – Отец Владислав, как, на Ваш взгляд, православные верующие должны относиться к священнику, проигнорировавшему наложенные на него прещения под предлогом, что они несправедливы или неканоничны? Можно ли участвовать в службах и Таинствах, которые совершает такой батюшка?

– Лично я бы относился с осторожностью. Если епископ несправедливо запретил в служении или лишил сана какого-то священника, он потом, безусловно, ответит за это перед Богом. Но если мы все-таки признаем, что епископ – канонически поставленное лицо, то получается, с этой точки зрения, что запрещенный священник не имеет духовной власти, благодати совершать Таинства. Поэтому я считаю, что доверяться священнику, проигнорировавшему наложенные на него прещения, очень опасно. Конечно, наше время непростое, и порой трудно судить, что на самом деле угодно Богу. Но, на мой взгляд, ревнующим о чистоте веры мирянам лучше всего причащаться и исповедоваться у священника, близкого по духу и в то же время законно совершающего свое служение, не находящегося под запретом.

Да, мы имеем предсказания старцев о том, что придет такое время, когда нельзя будет ходить в храмы, потому что произойдет действительное отступление от Православия. Но, на мой взгляд, это время еще не наступило, потому что Святая Церковь только тогда может утратить благодать, когда в своем вероучении, в своем Богослужении она (именно Церковь!) станет исповедовать ересь. Старцы в своих пророчествах связывали это отступление в первую очередь с Богослужением: с извращением Символа веры, Литургийных молитв и действий, например, Евхаристического канона и т. д., потому что именно в Богослужении выражается наше православное исповедание веры. Отдельные священники и епископы могут уклоняться от истины, падать, иметь какие-то еретические мысли и взгляды, но Церковь при этом остается Святой и непорочной, благодатной в своих Таинствах и обрядах, пока она исповедует истину Православия. Поэтому, что бы там ни говорили, сегодня в нашей Церкви совершаются благодатные Богослужения по православному чину.

А возвращаясь к проблеме ревностных священников, подпавших под прещения, мне думается, что если они, неправедно гонимые за истину, потерпят эту скорбь какое-то время, как свт. Иоанн Златоуст, то явятся настоящими исповедниками, и потом Господь все управит и, возможно, опять дарует им священническое служение и награду на Небесах. А если они пойдут противным путем, то есть не подчинятся решению епископа, вот здесь появляется реальная опасность раскольничества. Хотя еще раз подчеркиваю, что это очень сложный вопрос, и я не берусь никого судить, но просто высказываю свое мнение, а правильное оно или нет – это уж пусть каждый сам рассудит.

 – Батюшка, а как законным образом, в соответствии с канонами Православной Церкви, священник может опротестовать наложенные на него прещения, если он считает их несправедливыми?

– Существует Церковный суд, и в случае несогласия с решением правящего архиерея священник может туда обратиться. Конечно, я понимаю, что в наше время многие не верят в успех этого предприятия, говорят, что, мол, они там (среди священноначалия) все связаны, единомысленны и потому нет никакой надежды, не будет толка... Но, с другой стороны, ведь это же путь, установленный правилами церковными, и мы должны идти именно им, а не заниматься самочинством. Поэтому, если я не согласен с прещениями и при этом не верю, что меня поймет и оправдает священноначалие, я все равно должен обратиться в высший Церковный суд с прошением разобраться в моем деле. И есть регламентирующие данную процедуру правила, каноны, потому что этот путь – традиционный для Церкви.

 – Отец Владислав, как, по-Вашему, верующие должны относиться к тиражируемой так называемыми «желтыми» СМИ негативной информации о Патриархе и некоторых епископах Русской Православной Церкви, в частности, к скандальным сведениям об их личной жизни, а не о проступках против Православной веры и Церкви?

– Распространение такой информации неполезно и греховно, и дух, который этим движет, – дух нечистый. Помню, в начале 90-х годов (XX в., – примеч. ред.) начали поливать грязью генералов нашей Армии, говорить о каких-то дачах, которые якобы строили им солдаты, еще о чем-то… Тогда я рассуждал так: разве генерал не может себе позволить иметь дачу? К нему претензии могут быть только по одному вопросу: в нормальном ли состоянии он содержал Армию? Радел ли о своих солдатах, об их боевой подготовке? Если да, то он – хороший генерал, и пусть у него хоть десять дач будет, мне это абсолютно безразлично. А если он – плохой генерал, так за это его и обвиняйте – за то, что он Армию развалил.

Меня глубоко печалит происходящее. Люди, соблазняясь сплетнями о священноначалии, не учитывают, что враждебные нам, нашей Церкви, СМИ примешивают в свои сообщения много лжи. Распространяющие эту информацию далее, льют воду на мельницу нашим врагам, разводящим всю эту муть, – и то, что было, и еще больше – чего не было на самом деле, с одной целью – дискредитировать Церковь. Но если в очернении Церкви участвуют православные верующие, мне их просто жаль. Духовное состояние этих людей плачевно, потому что смакование чужих грехов свидетельствует прежде всего о нечистоте их собственных душ.

Я, честно говоря, даже не в курсе, по какому конкретно поводу идет шум, я что-то краем уха слышал про какую-то квартиру, но вникать не захотел. Мне приносили распечатки статей из интернета – одна наша прихожанка соблазнилась. Но я не стал смотреть и посоветовал ей: «Порви и не засоряй свой ум, душу и сердце этой грязью».

 – Батюшка, что Вы думаете о различных так называемых «истинно-православных юрисдикциях», не имеющих общения с каноническими Православными Церквами?

– На мой взгляд, эти организации духовно опасны. Русская Православная Церковь Московского Патриархата – это законная, каноническая, признанная всеми другими Поместными Церквами и всеми Патриархами Церковь. И потому при всех существующих в ней сложностях, она, тем не менее, имеет законную, каноническую иерархию, т. е. у нас действительно правильный, чистый источник, мы – благодатная Церковь Христова. А вот источники всех этих «церквей» непонятны. В нашей Церкви совершаются истинные рукоположения, преемственность которых можно проследить вплоть до первых веков Христианства, до апостолов. А у них? Зачастую просто не ясно, когда они появились, от кого духовно родились, кто рукополагал их «священников». Поэтому лично я никогда бы не стал доверяться представителям этих «юрисдикций».

Много лет назад мне давали почитать книгу про некую «катакомбную церковь», рассказывали, что где-то на Соловках совершается служение, есть «истинный священник»… Но я, в первую очередь, был в полном недоумении от фотографии этого «пастыря». Я ожидал увидеть этакого русского батюшку с длинной бородой, усами… А на фото был запечатлен какой-то подстриженный, побритый, как католический ксендз, человек с непонятным шарфиком на шее.

Вот наглядный пример, во что могут вырождаться эти «истинно-православные юрисдикции». Но, с другой стороны, известно, что в последние времена волки будут расхищать овец Христовых, обольщая их внешним благообразием. И чаще всего раскольники имеют как раз таки весьма приятную наружность, внушающую доверие, особенно на фоне неподобающего поведения и облика некоторых священников канонической Церкви. Они пытаются прельстить верующих своих внешним, показным благочестием, но суть их от этого не меняется – они остаются раскольниками, не имеющими никакой благодати, у которых невозможно спасение.

 – Еще один вопрос. Я несколько раз сталкивалась с людьми, отстаивающими и активно распространяющими весьма странную точку зрения – что Русская Православная Церковь в начале XX века раскололась, распалась на различные так называемые «юрисдикции» и в настоящее время существует в раздробленном виде. Приверженцы этого мнения считают, что во всех «юрисдикциях» присутствует Божественная благодать и совершаются спасительные Таинства. Кроме того, они полагают, что для того, чтобы Церковь стала сильнее, всем «юрисдикциям» необходимо объединиться, как только наступит благоприятное для этого время. У меня данная теория вызывает прямую ассоциацию с учением о Церкви деятелей экуменического движения, которые также утверждают, что Церковь Христова некогда «согрешила», разделившись на православных, католиков и протестантов, и теперь нуждается в восстановлении своего единства. Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Дело в том, что неискушенному человеку непросто разобраться во всех этих многочисленных «церквах». Если в отношении одних совершенно ясно, что они – откровенные раскольники, по человеческой гордыне, по самочинству отделившиеся от Церкви, то другие говорят о себе и доказывают, что они имеют некоторое якобы законное основание в прошлом. Но что касается последних, например, тех же «катакомбников», существующих со времени гонения богоборцев на Русскую Православную Церковь, то я рассуждаю следующим образом. В определенных случаях тайное, «катакомбное» служение было допустимо. У того же старца Антония (см.: Краснов А. Духовные беседы и наставления старца Антония. М., 2011) рассказывается о том, что в годы гонений были такие священники, которых за их судимость Владыки боялись брать в свои епархии, но они не находились под запретом и, имея антиминсы, служили по домам. И сам старец, по его словам, какое-то время так служил, прежде чем стал совершать Богослужения открыто. То есть если говорить вообще о «катакомбном» служении, мы не можем отрицать его как таковое. Тем более, возможно, скоро вновь наступят такие времена, когда эта практика возобновится. Те самые предсказанные старцами времена, о которых мы с Вами говорили, когда будет извращено учение церковное и начнутся гонения на истинных христиан и пастырей, и верующие будут вынуждены вновь уходить в «катакомбы». И, похоже, эти времена уже очень близки, вот многие сегодня, к сожалению, и дают фальстарт, опережая, как мне кажется, события.

С другой стороны, столкнувшись в свое время с разговорами о различных «катакомбных церквах», я для себя решил так: может быть, они ведомы каким-то особым неведомым мне промыслом Божиим, может быть… Но лично я к ним не пойду и сослужить с ними не буду – чтобы не ошибиться. Потому что опасность оказаться в сослужении с раскольниками и отпасть от Церкви очень велика, а грех раскола не смывается даже мученической кровью. У меня есть благодатная Церковь Христова – Русская Православная Церковь Московского Патриархата, ее и нужно держаться.

А относительно какого-то механического соединения всех существующих «юрисдикций» – взять и собрать всех в одну «церковь», мне думается, что это и невозможно, потому что в большинстве своем члены этих организаций не признают и хулят нашу Церковь. Однако у меня есть надежда, что Господь, в свое время, все управит и исправит, вразумит многих из тех ревнителей, которые в своей ревности не по разуму отделились от Церкви. Я читал у Паисия Святогорца, что в последние, антихристовы времена Господь соберет и сплотит истинных Своих рабов, но не на основе исповедания ереси экуменизма, а на основании верности истине. Поэтому я верю и надеюсь, что Он соберет нас всех – тех, кто искренне стремится ко спасению, у кого болит душа за Церковь, за Родину. Многие из нас, может быть, допустили какие-то ошибки, мы их допускаем и сейчас и еще, наверное, будем допускать. Но я надеюсь, что Господь, видя нашу искренность, наставит нас на путь истинный и объединит. Только дай нам Бог в этот момент – момент отделения рабов Христовых от рабов антихриста – оказаться среди Божией пшеницы, а не среди плевел.

Беседовала Анна Самсонова

Есть ли повод не доверять Церкви?

«Верую во <...>Святую <...> Церковь», – ежедневно читают православные в Символе веры. Согласно учению Православной Церкви, греховные поступки и даже еретические взгляды отдельных священнослужителей и иерархов не отражаются на святости и непорочности самой Церкви. Она остается спасительной и благодатной Водительницей человеческих душ ко спасению до тех пор, пока исповедует Православие, пока ее догматы и чинопоследования пребывают неизменными.

Блаженный Августин пишет: «Богу всегда принадлежит благодать, Богу и Таинство, а человеку (совершителю Таинства) – одно служение. Если он хорош, то согласуется с Богом, действует с Богом; если плох, то через него совершает Бог видимую форму Таинства, а Сам дарует невидимую благодать. <...>Не думайте, будто от нравов людей и действий зависят Божественные Таинства: они святы от Того, Кому принадлежат».

Подобно и святитель-исповедник Афанасий (Сахаров) наставляет: «Благодать Божия подается в Церкви и освящение совершается не священниками и не зависит от их личных достоинств, а только через священников. И через недостойных архиереев или иереев совершаются Таинства. Господь посылает Ангела Своего, который за недостойных священнослужителей совершает службу Божественную и подает благодатное освящение с верою приступающим».

Максим Бойко

Вспомним суд премудрого Соломона…

В начале апреля (2011 г., – примеч. ред.) все русскоязычное интернет-пространство было взбудоражено письмом трех священников из Удмуртии к Предстоятелю Русской Православной Церкви Патриарху Кириллу. Протоиерей Сергий Кондаков, протоиерей Михаил Карпеев и иерей Александр Малых предъявили к Патриарху ряд претензий, касающихся современной церковной жизни, а завершили послание заявлением о прекращении возношения имени Предстоятеля за Богослужениями.

Прокомментировать ситуацию с ижевскими клириками мы попросили человека, не принимавшего непосредственного участия в интернет-дискуссиях и наблюдающего за положением вещей в Русской Церкви со стороны – священника Болгарской Православной Церкви отца Божидара Главева.

 – Отец Божидар, как Вы относитесь к письму трех ижевских священников, переставших поминать Патриарха Кирилла? Что это по-Вашему: спланированная провокация против единства Русской Церкви или крик души этих отцов? Какие плоды оно приносит?

– Провокация это или искреннее обращение – знает только Господь; могу сделать лишь некоторые общие замечания и предположения. Например, в письме есть вещи, которые вызывают недоумение. Видно, что оно состоит из трех частей, каждая из которых должна быть отдельным письмом, причем с определенным промежутком времени между ними: а) обличение Патриарха в совершенных им преступлениях против веры и Церкви; б) обращение к Патриарху с просьбой о решении этих проблем; в) извещение Патриарха, что три клирика прекращают его поминовение. Эти три части просто не могут быть собраны в одном письме, потому что если ты извещаешь Патриарха, что прекращаешь поминовение, тогда зачем обращаешься к нему с просьбой решить проблемы, которые ты обозначил?

На первый взгляд, создается впечатление некоего необдуманного поступка, но если принять во внимание, что эти священники – образованные духовники, а не новоначальные, складывается мнение, что это провокация. Да и плоды налицо: смятение, смущение и мятеж среди христиан, поспешные действия у некоторых из них, соблазн у других – то есть ничего хорошего.

 – Главный вопрос, который задают сегодня многие православные в России: ПОЧЕМУ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ НЕЛЬЗЯ ПРЕКРАЩАТЬ ПОМИНОВЕНИЕ ПАТРИАРХА? На основании каких церковных канонов? К чему ведет прекращение поминовения?

– Поминовение Патриарха нельзя прекращать на основании 15-го правила Двукратного Собора, конкретно – его первой части. В нашей ситуации видим, что три священника используют вторую часть, но когда ты заявляешь, что прекращаешь поминовение ради публично проповеданной ереси, то должен аргументировать, где и какую ересь открыто проповедовал тот, кого ты перестаешь поминать.

Это очень серьезный шаг, который в истории Церкви всегда делался в порядке исключения и только тогда, когда были исчерпаны все другие канонические средства и проявлено достаточное терпение. То есть, по меньшей мере, от этих священников должно быть хотя бы несколько обращений к Патриарху, оставшихся без ответа, и только тогда можно было бы предпринимать дальнейшие канонические действия. Повторим: прекращение поминовения – последнее из них, и оно должно применяться с исключительной осторожностью, потому что, как показывает практика XX века, единственный результат от таких действий – новый раскол, новое отделение людей от Церкви, хаос.

– Почему сейчас чадам Русской Церкви нельзя действовать согласно второй части 15-го Правила Двукратного Константинопольского собора? Кто вообще и в каком случае может применяться это правило? Допустимо ли применять его «автоматически», как это делают многие сторонники непоминовения, т.е. они утверждают: «Патриарх сам себя отлучил по этому правилу!»?

– История расколов XX и XXI веков знает много случаев, когда кто-то во всеуслышание заявлял, что тот или иной Патриарх или митрополит «сам себя отлучил». Но таких казусов «самоотлучения», которое происходит «автоматически» (или магически), по силе «самодействия» данной правовой нормы, Церковь не знает. Более того, такое понимание о вступлении в действие предусмотренного многими канонами отлучения создает очень опасные предпосылки для безграничного церковного произвола или раскола. Да, каноны во многих случаях предусматривают отлучение как церковное наказание за определенный поступок или упорствование в еретическом мнении. Но ведь в церковном праве определены и соответствующие церковные учреждения (Синод, Архиерейских собор, Церковный суд и т.д.), которые прилагают эти нормы, чтобы сделать предусмотренное правилами наказание (отлучение) частью церковной реальности.То есть утверждение, что кто-то «сам себя отлучил», – признак церковно-правовой неграмотности.

Вообще, когда злоупотребляют 15-м правилом Двукратного собора, не только отсекают первую его часть, но и превратно толкуют вторую, поэтому приведем ее здесь: Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений.

Те, кто идут на последний шаг – прекращение поминовения, обычно толкуют канон строго буквально и применяют принцип крайней акривии. Но при этом положении, если они хотят быть последовательными до конца, должны соображаться с требованием, что ересь, в которой обвиняют того, от кого отделяются, согласно тексту канона, должны быть «осужденная святыми соборами или отцами», потому что иначе приведенное выше правило не может использоваться. Нет никакого сомнения, что экуменизм – это ересь и даже ересь ересей, но очевиден тот факт, что на настоящий момент нет его соборного осуждения. При таком положении из церковной истории можно привести множество примеров, когда святые Отцы не спешили отделяться, чтобы прекратить поминовение и сотворить раскол, но прилагали все усилия для того, чтобы вопрос, вызывающий церковные смуты и противоречия, решился соборно.

Но такое трезвое и рассудительное отношение к сложным церковным проблемам сегодня в большом дефиците.

– Как нужно относиться к тому факту, что ижевские священники проигнорировали последовавший за их обращением запрет в священнослужении от их правящего архиерея? Они и их сторонники утверждают, что поступили согласно канонам, потому что якобы «запреты еретиков не имеют канонической силы». При этом признают, что в Русской Православной Церкви есть благодать, и непосредственно их правящий архиерей, митрополит Николай, не обвиняется в ереси. Есть ли тут логика?

– Даже такие толкователи 15-го правила, которые допускают прекращение поминовения в случае как наш, например, архим. Епифаний (Феодоропулос) (о том, что труды архим. Епифания не могут быть непререкаемо авторитетным источником для православных см. публикацию в «ПК» № 4 (28). – Примеч. ред.), определяют это как крайний шаг. После него (прекращения поминовения) нельзя отделяться или присоединяться к сомнительным «церковным» формированиям, но все нужно оставлять в руце Божией. Если последует запрещение или другое церковное наказание, то необходимо его принять. Из жития свт. Афанасия Александрийского видно, что борьба за чистоту веры может продолжаться, даже когда человек претерпевает несправедливо и неканонично наложенное на него наказание.

Что касается того, что «запреты еретиков не имеют канонической силы», то это давно истертое раскольническое клише, к которому раскольники прибегают всякий раз, чтобы оправдать свое неканоничное отделение и непослушание клиру. Три священника сами утверждают, что в РПЦ есть благодать, и они не доказали безспорным и канонически выдержанным образом, что их архиерей – еретик, следовательно, необходимо принять запрещение от него и прекратить служить до тех пор, пока запрет не будет снят соответствующим порядком. Это было бы достойно с их стороны – повиноваться правящему архиерею, а не продолжать смущать Церковь и увлекать за собой новых людей, что подтверждает, что их действия – провокация, а не способ решения проблемы.

Вспомним Соломонов суд над двумя матерями, спорящими о новорожденном младенце. Однажды к Царю Соломону пришли две женщины, которые жили по соседству и одновременно родили детей. Ребенок одной из них ночью умер, и, заметив это, она потихоньку подложила его соседке, а себе забрала живого. Вторая мать лишь утром заметила подмену. Напрасно она умоляла о возвращении своего ребенка, мать мертвого младенца твердила: «Нет, твой сын мертвый, а мой живой». Они предстали перед Царем. Тот приказал рассечь ребенка на две половины и отдать каждой по части. Тогда настоящая мать сказала Царю, что она согласна, чтобы ребенка отдали другой женщине, только бы не умерщвляли его. А та, которая лгала и представлялась истинной матерью, не дрогнула от этого приказа. Ей было безразлично, что он умрет, важно было только оказаться юридически правой и «выиграть дело». Истинная же мать была готова на все, лишь бы ее ребенок остался жив!

Так и тут: если эти священники действительно болеют о Церкви, пусть докажут это, покаявшись и оставшись в РПЦ, поступив ответственно по отношению к своей пастве. Но если они продолжат безответственно соблазнять людей и станут причиной ухода кого-то из канонической Церкви, то этим они докажут лишь то, что они не пастыри, а лжепастыри, которые не заботятся об овцах.

 – Как Вам видится развитие событий? Думаете, ижевские батюшки образумятся или, скорее, наоборот, отойдут в какое-либо раскольническое сообщество?

– Если это провокация, это станет очевидно по упрямству и упорству, с которыми они будут отстаивать свою сепаратистскую позицию. А если они искренни, то, скорее всего, осознают и вернутся; может быть не все, но хотя бы один или двое из них. Судя по поспешности и отсутствию рассудительности в их действиях, на это можно надеяться. Но не исключена и возможность, что они могут отойти еще дальше и присоединиться к уже существующим расколам, если не имеют мужества признать свою ошибку. Дай, Боже, чтобы все же у них возобладали мудрость и чувство пастырского долга и ответственности!

 Беседовала Анна Самсонова

Подготовил Дмитрий Мельников

По материалам газеты «Православный Крест»