ЕСТЬ ЛИ ЗА ГРОБОМ ВЕЧНЫЕ МУКИ?: Критика модернистского «богословия» (Ч. 3)

Предыдущую часть см. здесь

Публикуемый критический отзыв архимандрита Серафима (Алексиева) († 1993), духовного сына святителя Серафима Богучарского (Соболева), разоблачает модернистские взгляды известного в Болгарии доктора богословия И.Г. Панчовского, изложенные им в книге «Современный человек перед жизнью, смертью и безсмертием». Несмотря на то, что высказанные замечания относятся к конкретному сочинению, они весьма актуальны, поскольку подобные идеи и ошибки можно встретить и в наши дни у многих авторов, размышляющих над ключевыми вопросами бытия.

 Итак, существование вечного ада несомненно как открытое нам Самим Богом в Его Слове. И неверие д-ра Панчовского упразднить этот ад не может.

Все без исключения Святые Отцы в полном согласии со Священным Писанием исповедовали истину о безконечности как райского блаженства, так и адских мук. Митрополит Макарий в своем прекрасном труде «Православно-догматическое богословие» приводит свидетельства единодушия по этой теме священномучеников Климента Римского, Поликарпа Смирнского, святого мученика Иустина Философа, святителей Иринея Лионского, Кирилла Иерусалимского, Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста и иных Отцов (см.: Митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб., 1867. Т. 2. С. 663–665).

На основании Библии и святоотеческого гласа Святая Православная Церковь всегда верила и учила, что адские муки не будут иметь конца. Строгое догматическое определение по этому вопросу вынес еще Константинопольский собор 543 года. Поэтому всякий, мыслящий несогласно со Святой Православной Церковью, становится вероотступником.

Но, вопреки сказанному, д-р Панчовский находит идею осужденного Церковью еретика Оригена о спасении всех грешников и даже демонов «возвышенной» (С. 179. Здесь и далее цит. по: Панчовский И.Г. Современный человек перед жизнью, смертью и безсмертием. София, 1944. – Примеч. пер.). Самого же Оригена он называет «весьма божественным» и имеющим «необыкновенно живое нравственное сознание» (С. 193) – в отличие от тех, кто проповедует «явно безбожную, нехристианскую, даже сатанинскую веру» (С. 210) (а это, получается, Господь Иисус Христос и истинные святые, учившие о безконечности мук в аду!).

На каком же основании автор дерзает так говорить? Дело в том, что он полагает, будто «Православная Церковь всегда носила в сознании своих избранных сынов живое расположение рассмотреть понятия современного человека» и «лучшие православные богословы искали и ищут пути для преодоления традиционного учения об аде»(С. 211, 168). В частности, д-р Панчовский ссылается на упомянутого философа Оригена, а также называет имена святителей Григория Богослова и Григория Нисского. Но на это можно возразить следующее.

1) За лжеучение о конечности адских мук Ориген был осужден Церковью на Пятом Вселенском Соборе (см.: Митр. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 663). Святой Исаак Сирин причисляет его к «древним начальникам зловредных ересей» – Валентину, Маркиону и Манесу. А святые Варсонофий Великий и Иоанн Пророк называют его идеи «совершенной ложью, совершенной тьмой, совершенной прелестью», «диавольским учением», ведущим разделяющих его к погибели (см.: Архиеп. Серафим (Соболев). Новое учение о Софии, Премудрости Божией. София, 1935. С. 22–23). Т. е. в данном случае говорить о православном богословии недопустимо.

2) Святитель Григорий Назианзин младший – это истинный православный Святой Отец и великий богослов. Однако автор не привел ни одной цитаты из его творений, которая бы подтвердила, что угодник Божий не соглашался с традиционным церковным учением. Он пишет лишь, что святой Григорий Богослов вместе со святым Григорием Нисским якобы «восприяли, развили и усовершенствовали» теорию Оригена (С. 178). Но это что-то новое! История не подтверждает подобной клеветы на великого поборника Православия! Если бы святой Григорий действительно принял и развивал оригенову ересь, то об этом так или иначе свидетельствовали бы дошедшие до нас его сочинения. Однако в них мы находим совершенно иное учение. Например, святой писал: «Уделом вторых[нераскаянных грешников], кроме прочего, будет мучение или, вернее сказать, прежде всего прочего – отвержение от Бога и стыд в совести, которому не будет конца»(Митр. Макарий (Булгаков). Указ. соч. С. 665).

3) Вопрос со святителем Григорием Нисским сложнее, ибо в творениях этого Отца на самом деле встречаются фрагменты, содержащие идеи Оригена. Но, во-первых, это только отдельные пассажи, которые еще не дают права утверждать, что святой Григорий «восприял, развил и усовершенствовал» ересь о всеспасении. А во-вторых, столп Православия, ученейший Константинопольский Патриарх VIII века святитель Герман, в чьем распоряжении были многие недоступные нам первоисточники, «доказал, что ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его [свт. Григория Нисского] книги внесено еретиками» (см.: Фотиевская библиотека. 1654 г. С. 904. Преподобного Варсонофия Великого и Иоанна пророка руководство к духовной жизни. М., 1885. С. 508). Т. е. Патриарх Герман, изучив древние рукописи, засвидетельствовал, что изначально творения святителя Григория не содержали оригеновских заблуждений (см. также: Фаррар Ф. Жизнь и труды Святых Отцов и Учителей Церкви. Т. 2. Петроград, 1903. С. 91).

Таким образом, ссылка на указанных Святых Отцов не подтверждает мнение д-ра Панчовского, будто «Православная Церковь в лице своих лучших представителей всегда предчувствовала, что традиционно-бытовые представления об аде несовместимы с идеей Бога» (С. 212).

Но кроме древних писателей автор перечисляет и современных богословов, которых громко именует «светилами Православия». В частности, это проповедовавший пантеизм и гностицизм и в конце жизни принявший католичество философ Владимир Соловьев, один из основоположников софианской ересисвященник Павел Флоренский и протестантствовавший философ-рационалист Николай Бердяев (см.: Архиепископ Серафим (Соболев). Искажение православной истины в русской богословской мысли. София, 1943. С. 198–203, 118, 233, 513 и др.).

Почему же д-р Панчовский пренебрег ясными и определенными свидетельствами Слова Божия, Святых Отцов и гласом всей Православной Церкви и обратился к сочинениям заблудших мыслителей наших дней? Очевидно потому, что только модернисты разделяли и насаждали неправославные идеи и учения.

Как православному богослову для подтверждения своих взглядов д-ру Панчовскому следовало бы привести хоть одну библейскую цитату. Однако он этого не сделал и даже сам откровенно признал факт наличия в Библии «текстов, дающих полное основание для веры, что мировая драма завершится утверждением на вечные времена двух духовных царств – царства света и правды и царства тьмы и неправды» (С. 168). Но после такой констатации церковное учение было названо им «человеческими, слишком человеческими идеями темной эпохи», которые «могут быть только демонским, сатанинским вымыслом на соблазн и отклонение верующих от Бога»(С. 196). Что это, как не явное богохульство?!

Но, как мы помним, автором двигало гуманное отношение к человеку и желание облегчить сынам нынешнего века приход к вере. «Современный человек не может верить в Бога, который сотворил ад и предает своих возлюбленных чад на вечные муки» (С. 165), – считает д-р Панчовский, отметая представления о Боге-Судие и стараясь преподнести Его исключительно милующей Любовью.

Но откуда он взял такое одностороннее понятие о Творце? Святая Библия действительно именует Бога Светом (см.: 1 Ин. 1, 5) и Любовью (см.: Там же. 4, 8), но в то же время показывает Его и безконечно справедливым (см.: Пс. 128, 4; Рим. 2, 5), правосудным, наказующим неисправимых грешников и воздающим каждому по его делам, гневающимся на нечестивцев и карающим Своих врагов. Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих (Наум. 1, 2), – удостоверяет святой пророк Наум. Образ такого Бога присутствует как Ветхом, так и в Новом Завете (см.: Рим. 12, 19; Евр. 10, 26–31; 2 Фес. 1, 8). Но всюду гнев и суд Небесного Отца изображаются не произвольными, а справедливыми. В качестве примера можно указать на ветхозаветные повествования о Всемирном потопе и наказании нечестивых городов Содома и Гоморры (см.: Быт. гл. 7 и 19). Неужели же, отстаивая свои понятия, д-р Панчовский осмелится отрицать реальность этих событий?! Но если тогда Бог покарал за мерзкое распутство не ведавших Его язычников, то как оставит без наказания в день Судный безбожников и осатаневших нечестивцев, знавших Его новозаветную волю и намеренно отвергших Крестную жертву Самого Сына Божия?!

Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; и если не пощадил первого мира, <…> и если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, <…> то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню Cуда, для наказания (2 Петр. 2, 4–9), – сказано в Слове Божием.

Конечно, безконечные Божии милость и любовь оставляют для каждого, даже самого великого грешника, возможность войти в рай. Но дверь туда лишь одна – покаяние. Сколько бы ни падал человек в своей земной жизни, если перед смертью он покается от всего сердца, – будет избавлен от адских мук. «Если бы все люди, грехам повинные, так поступали, все бы вошли в рай, и ад остался бы занятым одними духами злобы – ожесточенными и нераскаянными», – пишет святитель Феофан Затворник (Еп. Феофан. Письма к разным лицам. М., 1892. С. 11).

Но как могут получить прощение Божие некающиеся? Как пойдут в рай, к Богу, те, кто, подобно диаволу, ненавидят Его, хулят Господа Иисуса Христа и не принимают Его искупительную голгофскую жертву?! Нераскаянный грех как совершенный по отношению к Безконечному Богу – безконечен и, следовательно, заслуживает вечных мук. (Свт. Игнатий (Брянчанинов) в «Слове о смерти» рассуждает: «Грех всякой ограниченной твари пред ее Творцом, безконечно совершенным, есть грех безконечный; а такой грех требует безконечного наказания. Наказание твари за грех пред ее Творцом должно вполне растлить ее существование: ад с своими лютыми и вечными муками удовлетворяет этому требованию неумолимой справедливости». В указанном труде святитель убедительно обосновывает свою мысль. – Примеч. пер.). Осатаневшие грешники не желают поклоняться Творцу, почему даже если отворить перед ними рай, они туда не пойдут. И потому Бог, уважая свободную волю человека, не может спасать насильно. Таким образом, единственная причина осуждения людей на муки – самовластно совершенные ими грехи и душевное ожесточение. Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, – пишет апостол Павел, – но некое страшное ожидание Суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живаго! (Евр. 10, 26–31).

Итак, согласно Библии, наш Бог – и любвеобильный Отец, и справедливый и страшный Судия, – страшный ради страшных грехов человеческих.

Если д-р Панчовский и в самом деле желает привести современного человека к вере, то ему необходимо свидетельствовать о подлинном библейском Боге. Проповедуя же свои ложные представления, он отвлекает людей от истины и преграждает им спасительный путь к Православию. Т. е. его труд не только не помогает современникам, но и подталкивает их к новым, возможно, роковым для них ошибкам. Боровшийся с заблуждениями сам становится их виновником!

Да, противоречие с собой – это первое наказание отступающих от истины. Для д-ра Панчовского оно весьма характерно. Так, он отрицает вечный ад якобы ради распространения веры в Бога, но не понимает, что тем самым отвергает Самого Бога, возвестившего эту истину. Святые Отцы объясняют, что проповедь неверия в безконечность адских мук служит не Божиему делу спасения, а исполнению пагубных диавольских умыслов. «Это догматы языческие, – объясняет преподобный Варсонофий Великий. – <…> Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому» (Препп. Варсонофий Великий и Иоанн Пророк. Руководство к духовной жизни. М., 1855. С. 504).

И неслучайно нигде в своей книге автор не напоминает читателям о необходимости страха Божия (см.: Пс. 110, 10), смиренного сознания собственной греховности (см.: Лк. 18, 13), простой детской веры (см.: Мф. 18, 3), покорности богооткровенной истине (см.: 2 Кор. 10, 5) и т. п. Он не увещевает современного человека подклониться игу библейской веры, но пытается приспособить эту веру к его воззрениям, облегчив и сделав ее удобовосприятнее. Но в итоге поставленная цель не достигается! Потому что, вступая на путь угождения человеческим нравам, сегодня мы отрицаем ад, завтра – уже и рай, а потом – и Самого Бога! Нет, приспособление веры – это не способ христианизации мира! Нам необходимо проповедовать неискаженное и целостное евангельское учение. Если слушающий человек от Бога и имеет в сердце смирение – он примет семя веры. Если же не так, собеседник пребудет в неверии, хотя бы мы и уверяли его во мнимой невозможности вечного ада. Потому что адские муки – не единственная богооткровенная истина, смущающая современного человека. Если его гордый разум всерьез задумается и над другими положениями учения Церкви, то он скорее отречется от Христианства, чем пожелает углубиться в него. Многие называются христианами лишь по традиции и недомыслию. Их привлекает высокая евангельская этика, но по сути они не знают, что такое Православие. Учение о том, что исторический Человек Иисус Христос есть истинный Бог, что он сошел с Небес, воплотился безмужно сверхъестественным образом от Девы Марии, совершал чудеса, воскрес после смерти на Голгофе, искупил нас Своей крестной жертвой от греха; что Божие Существо едино, но в трех Лицах; что Святый Дух являлся в виде голубя; что все мертвые воскреснут на Суд, – для таковых неудобовосприемлемо.

Как и предсказывал Спаситель апостолам (см.: Лк. 18, 8), в наши дни вера чрезвычайно оскудела. Практически каждый человек сегодня имеет какие-то свои понятия и убеждения и не желает внимать тому, что возвещает Божественное Откровение. Для современных людей уже не существует ни святоотеческого, ни церковного авторитета; Святым Отцам он предпочитают новых «отцов» – свободомыслящих светских писателей и философов. Даже богословы вроде д-ра Панчовского доходят до отвержения основных богооткровенных догматов – об аде, о невозможности покаяния после смерти (см.: Лк. 16, 19–31) и т. д., – истин, ясно и определенно засвидетельствованных в Слове Божием и достоверных церковных источниках. По этим признакам определенно можно заключить, что мы стремительно приближаемся к предреченной Священным Писанием и угодниками Божиими страшной эпохе всеобщего отступления...

Перевод с болгарского языка Анны Самсоновой

Печатается с небольшими сокращениями

Окончание следует

Источник: газета «Православный Крест» № 4 (172) (от 15 февраля с. г.)