Предыдущие части см. здесь, здесь и здесь.

Продолжаем публикацию анализа наиболее спорного постановления критского собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». В комментариях, кроме цитат из сочинений Святых Отцов и современных подвижников, автор – священник Михаил Новиков – использует и фрагменты наиболее удачной ранее обнародованной в СМИ критики, а также некоторые исторические материалы.

 

В следующем, 18-м пункте предпринята попытка отчасти сгладить перегибы, допущенные в предыдущем параграфе:

 

18. Верная своей экклезиологии (учению о Церкви, –примеч. ред.), тождеству своей внутренней структуры и учению древней Церкви Семи Вселенских Соборов, Православная Церковь, организационно участвуя в работе ВСЦ, отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры, таинственно сохраняемого и живущего в Православной Церкви.

 

Итак, здесь утверждается, что представители Поместных Церквей, участвующие в экуменическом движении, якобы не приемлют богословских компромиссов и никоим образом не изменяют апостольскому и святоотеческому Православию. Во втором предложении указываются условия соединения с членами неправославных групп, на которое питают надежды авторы документа, – наряду с богословским диалогом, по их мнению, необходимо и единство в вере.

По этому поводу святитель Серафим Богучарский замечает: «Нужно иметь в виду слова святителя Киприана, епископа Карфагенского, который говорит, что еретики никогда не будут приходить к Церкви, если будут нами самими укрепляться в убеждении, что у них тоже есть Церковь и Таинства. Только в том случае православные представители могли бы присутствовать на экуменических конференциях, если бы устроители последних заявили Православной Церкви от лица т. н. христианских церквей, входящих в экуменическое движение, об их готовности отказаться от всех своих религиозных заблуждений и соединиться с нею в Православной вере. Но заправляющие всем ходом экуменических конференций никогда таких заявлений не делали и не сделают, ибо инославные христиане и не думают отрекаться от своих ересей и воссоединиться с Православием».

Необходимо признать: вся история ВСЦ и участия в нем «православных» представителей – наглядное подтверждение слов святителя. С 1948 года, когда впервые прозвучала эта речь, ни на одной из многочисленных конференций экуменического совета никто из членов еретических конфессий ни разу не обмолвился о своем стремлении покаяться и принять Православие. В наши же дни экуменическое движение уже явственно зашло в тупик, так что объединения в истине не приходится ожидать даже в отдаленной исторической перспективе.

 

19. Православные Церкви – члены ВСЦ – считают обязательным для участия в ВСЦ то основополагающее положение его Конституции, согласно которому его членами могут быть те, кто веруют, по Писаниям, во Иисуса Христа как Бога и Спасителя и исповедуют веру в славимого в Троице Бога – Отца, Сына и Святаго Духа, согласно Никео-Цареградскому Символу веры. Они глубоко убеждены, что экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) «Церковь, церкви и Всемирный совет церквей» имеют основополагающее значение для участия православных в Совете. Поэтому, само собой разумеется, что ВСЦ не является и ни в коем случае не должен стать сверх-церковью. «Цель ВСЦ – не договариваться о союзах между церквами, которые могут заключаться только самими церквами, действующими по собственной инициативе, а устанавливать живые контакты между церквами и способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви. Ни от одной церкви при вхождении в ВСЦ не требуется менять свою экклезиологию. Однако факт членства в ВСЦ не означает, что каждая церковь должна считать другие церкви церквами в истинном и полном смысле этого термина» (Торонтская декларация, § 2).

 

Данный параграф сохранился в итоговом документе собора без изменений. Но что получается, если сопоставить его с предыдущим? С одной стороны, авторы документа обосновывают мнимую необходимость участия православных в ВСЦ стремлением добиться объединения с еретиками якобы не на основании богословских компромиссов, а исключительно в рамках православного вероучения и в лоне единой истинной Православной Церкви (п. 18). Но, желая отклонить от себя справедливые обвинения в искажении православной экклезиологии и признании еретических структур Церквами (п. 19), они попадают в свою же ловушку! Вот, мол, посмотрите, указывают «православные» экуменисты, есть Торонтская декларация, согласно которой, членствуя в ВСЦ, мы не обязаны «менять свою экклезиологию» и «считать другие церкви церквами в истинном и полном смысле этого термина». Но в таком случае и еретики, руководствуясь этой же декларацией, никогда не отступят от своих ложных учений и не признают Православную Церковь «Церковью в истинном и полном смысле этого термина». Выходит, это соглашение, по сути своей и являющееся богословским компромиссом, от которого якобы отреклись авторы, перечеркивает первоначально провозглашенную ими цель – добиться принятия инославными Православия и их вступления в Православную Церковь!

Здесь уместно процитировать преподобного Иустина Сербского: «Папистско-протестантский экуменизм не имеет выхода из своих мук и смертей без чистосердечного покаяния перед Богочеловеком Господом нашим Иисусом Христом и Его Православной Церковью. Без покаяния и вступления в истинную Церковь Христову неестественно и безсмысленно говорить о некоем объединении „церквей"».

 

Далее – еще одна попытка авторов документа, лукаво обосновывающих и извиняющих экуменизм, убедить церковных чад в своей православности и благонамеренности:

 

20. Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклезиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских Соборов).

 

Что же предписывают указанные каноны? Правило 7-е Второго Вселенского Собора регулирует процесс восстановления церковного общения неправославных с Православной Церковью следующим образом: «Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, т. е. помазуя святым миром – во-первых чело, потом очи и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: „Печать дара Духа Святаго". Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоединены быть к Православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во второй – оглашенными, потом, в третий – заклинаем их, с троекратным дуновением в лицо и в уши: и тако оглашаем их и заставляем пребывать в Церкви и слушать Писания, и тогда уже крещаем их».

Правило 95-е Шестого Вселенского Собора дополняет приведенный канон, регламентируя чин приема обращающихся из ересей, которые возникли после IV века. Исходя из этих определений, Православная Церковь принимает еретиков в свое лоно посредством трех Таинств: Крещения, Миропомазания и Покаяния.

Поэтому совершенно непонятно, каким образом используется данная церковная традиция приема еретиков при проведении экуменического диалога, если в данном документе еретики даже не называются еретиками, а именуются «иными христианами», и об их присоединении к Православию не идет и речи?!

Основные принципы православной экклезиологии кратко сформулированы в 9-м члене Символа веры, где сказано: «Верую <…> во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Как мы уже многократно убедились в комментариях к предыдущим пунктам, православная экклезиология нарушается и в самом критском постановлении, не говоря уже об оправдываемых им экуменических контактах в рамках ВСЦ.

Резюмируем наши рассуждения замечанием отца Владимира (Василика): «Пункты 16–21, посвященные „Всемирному совету церквей", <…> вызывают ряд недоумений. В них история ВСЦ подается исключительно в триумфально-позитивных тонах. При этом ничего не говорится о таких вопиющих чертах, как присутствие язычников во время Ванкуверской ассамблеи и совершение ими магических обрядов, о членстве в ВСЦ т. н. „церквей", допускающих „женское священство" и гомосексуальные „браки", и т. д. Настораживает, что мнение Грузинской и Болгарской Церквей относительно ВСЦ не представлено и не изложены причины того, почему они покинули эту организацию».

 

О параграфе 21-м следует сказать несколько подробнее, поскольку он не просто представляет участие членов Поместных Православных Церквей в экуменическом движении в позитивном свете, но его формулировки накладывают на них определенные обязательства.

В проекте это положение выглядело так: «Православная Церковь желает поддержать работу комиссии „Вера и церковное устройство" и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые комиссией при участии внесших ценный вклад православных богословов, как важный этап в процессе сближения христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства».

В Замечаниях Каменец-Подольской епархии УПЦ МП о нем сказано: «21-й пункт содержит положительную оценку документов „Всемирного совета церквей", созданных советом в течение многих десятилетий, которые уже содержат в себе все экуменические идеи эксплицитно (явно). Таким образом, благодаря пункту 21-му, через практически безусловную „положительную оценку", имплицитно (неявно) документы ВСЦ приобретают всеправославный авторитет (Регламент собора, 13.2).<…> Благодаря пункту 21-му Всеправославный собор придаст экклезиологический статус документам ВСЦ – таким же образом, каким Вселенские Соборы придали статус Апостольским правилам. <…> И даже если в ходе дискуссий на соборе абсолютно все параграфы документа „Отношения…" будут исключены, но сохранится только пункт 21-й, то это равносильно тому, что сам документ „Отношения…" принят полностью в существующем на сегодня виде, т. к. источником большинства параграфов „Отношений…" являются документы ВСЦ.

<…> А ведь среди этих документов может быть все что угодно – подробно о них речь не идет. Просто сказано: Православная Церковь „положительно оценивает документы" ВСЦ, а о том, какие это документы, нам неизвестно. И хотя имеется фраза: „Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства", само одобрение „в целом" послужит основанием к еще большему самоутверждению еретиков и будет препятствовать их покаянию.

Каким же документам ВСЦ придается экклезиологический статус через пункт 21-й?

– ВСЦ, Торонтская декларация 1950 года. Среди авторов: архиепископ Герман Фиатирский <…>, отец Георгий Флоровский, Г. Алевизатос <…>. [Некоторые положения]: „Церкви-члены Всемирного совета [церквей] признают на основе Нового Завета, что Церковь Христова одна" (п. 4.2); „Церкви-члены сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах. Поэтому они стараются вступить в живой контакт с теми, кто вне их, но верят в господство Христа" (п. 4.3).

ЦК ВСЦ, „Диалог с людьми других религиозных убеждений", документ „Христианство в плюралистическом мире – дело Духа Святого", 1971 год. Автор – Георгий (Ходр), епископ Антиохийской Православной Церкви, митрополит Библский и Ботрийский, ипертим и экзарх Гор Ливанских, почетный доктор богословия Свято-Владимирской семинарии. В документе доктор богословия призвал христиан познать „истинную духовную жизнь" некрещеных и „обогатить" свой опыт „богатствами" вселенского религиозного сообщества, т. к. якобы Тот же Самый Христос воспринимается как свет, когда благодать посещает брамина, буддиста или мусульманина при чтении их собственного священного писания.

ВСЦ, „Крещение, Евхаристия и Служение" (Лимский документ), 1982 год. Авторы: Ниссиотис Николаос, греческий богослов, сотрудник богословского факультета Афинского университета, магистр Католического университета Лувена; а также более ста богословов всех основных исповеданий.

Лимский документ излагает учение о Таинствах, общее для православных и всех 300 членов „Всемирного совета церквей". Документ написан в духе „экклезиологии общения", согласно которой Таинства служат средством для достижения большего экуменического единства. Документ послужил основанием для совместного служения Евхаристии различными христианскими конфессиями (Лимская Литургия)».

Итак, проектом 21-го пункта официальный статус в православном мире придавался явно неправославным постановлениям ВСЦ, противоречащим учению и канонам Христовой Церкви. Но посмотрим, как изменился этот коварный параграф после собора:

 

21. Православная Церковь желает поддержать работу комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, изданные Комиссией при значительном участии православных богословов, как важный шаг в экуменическом движении на пути к сближению христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства. Тем не менее Православная Церковь выражает свои опасения по главнейшим вопросам веры и устройства, поскольку неправославные церкви и конфессии отклонились от истинной веры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

 

Как видим, редакции подверглось второе предложение – авторы более откровенно обозначили свою приверженность идеям экуменизма. Однако тут же, в новом, четвертом предложении последовала попытка доказать свою «православность» с помощью «смелого» утверждения об уклонении еретиков от истины. Вот уж действительно: «Принять нельзя отвергнуть»!

Но предложение это, к сожалению, никак не отражается на предыдущих словах, которыми фактически легализуются откровенно еретические экуменические постановления. Тут уместно, пожалуй, (в саркастическом тоне) привести поговорку «глаза страшатся, а руки делают», ибо авторы документа, несмотря на «свои опасения», продолжают участвовать в экуменическом движении и «в целом положительно оценивать» его богохульные циркуляры!

А посему справедливо поставить вопрос: подлинно ли Православная Церковь «желает поддержать работу комиссии „Вера и церковное устройство"»и на самом ли деле она «с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня»?

Мы знаем и можем смело утверждать, что Грузинская и Болгарская Поместные Православные Церкви, покинувшие ВСЦ, а также многие епископы, священнослужители, монашествующие и миряне из других Поместных Церквей не одобряют работу ни экуменической комиссии «Вера и устройство», ни еретического ВСЦ в целом. И они отнюдь не с интересом, а с большими опасениями и тревогой рассматривают принимаемые там с участием «православных» представителей документы. А значит, 21-й пункт критского постановления неверно изображает отношение Православной Церкви к ВСЦ и потому церковной полнотой должен быть отвергнут.

 

Священник Михаил Новиков

Источник: http://pkrest.ru

Продолжение следует