По стопам «разбойничьих» соборов
Патриарх Кирилл высказал пожелания к работе «Всеправославного собора» от участников Архиерейского собора Русской Православной Церкви 2013 года. В частности – то, что все решения необходимо принимать на основе единогласного волеизъявления Поместных Церквей, а не большинством голосов. При этом регламент и повестка дня, протокол богослужений и заседаний, проекты основных документов «Всеправославного собора» должны быть предварительно согласованы всеми Поместными Православными Церквами.
Поясняя эти критерии успешного проведения собора, Патриарх Кирилл отметил, что принцип консенсуса был положен в основу возобновившегося с 1961 года предсоборного процесса именно по инициативе Константинопольского Патриархата, и привел цитату из официального документа: «Решения общих собраний принимаются при полном единогласии <…> делегаций» (Порядок функционирования и работ Родосской всеправославной конференции, п. 14). Затем Патриарх напомнил о регламенте всеправославных совещаний, установленном еще в 1986 году: «Тексты по всем темам повестки всеправославных предсоборных совещаний утверждаются единогласно» (ст. 16). «Принцип консенсуса зарекомендовал себя с лучшей стороны, и было бы контрпродуктивно и крайне опасно отказываться от него при подготовке собора», – заявил Предстоятель РПЦ, и добавил, что, как учит история, без предварительного достижения консенсуса некоторые прежде бывшие соборы не имели успеха, не приносили единства Церкви (например, «разбойничий» ефесский (449 г.) и иконоборческий (759 г.)). «Выносить на собор несогласованные вопросы – означает превратить его в место разделений, поставить под угрозу церковное единство, затруднить рецепцию соборных постановлений в наших Поместных Церквах. Наша же задача – явить единство Церкви по вопросам, волнующим православный мир. Голос каждой Церкви, независимо от ее численности и времени возникновения, должен быть услышан. Всеправославный собор должен стать местом, где Дух Святый являет Свое присутствие в церковном единомыслии, где невозможно тираническое подчинение меньшинства воле большинства», – подчеркнул Патриарх Кирилл.
Между тем, прошедший критский саммит демонстративно не внял этим пожеланиям. Патриарх Варфоломей и прочие его участники дерзко попрали выдвинутый ранее их предшественниками и одобряемый всеми иерархами принцип консенсуса. Открывая 20 июня 1-ю сессию собора, «восточный папа» непочтительно отозвался об отсутствовавших Поместных Церквах. Он сослался на случаи из истории, когда «те, кто не приняли решения соборов, самоизолировались и превратились в еретиков». Очевидно, речь шла о монофизитах, в частности, т. н. «Армянской апостольской церкви» (ААЦ), которая не участвовала в Четвертом Вселенском Соборе (451 г.), не признала его вероопределений против монофизитской ереси и оказалась отсеченной от соборного тела Церкви Христовой. (Но показательно, что наблюдатели от ААЦ были тепло приняты «православными» экуменистами и присутствовали на критском собрании).
Однако сравнение Православных Поместных Церквей, проигнорировавших «восьмой вселенский» собор, с монофизитскими еретическими сообществами нелогично. Халкидонский Собор V века был истинным Вселенским, а саммиту на Крите даже сам Патриарх Варфоломей отказал в таком статусе (пусть и под своим, экуменическим предлогом мнимой неполноты христианского мира из-за неучастия в собрании католиков и протестантов).
Далее «восточный папа» назвал «неприятным сюрпризом» то, что «в 12 часов, в последний момент, они [четыре Поместные Церкви] вдруг отозвали свои подписи [под общим соглашением]». Конечно, разочарование «Всесвятейшего» председателя готовившегося почти век «Великого собора» понятно. Но для верных чад Церкви Христовой неожиданное решение священноначалий четырех Поместных Церквей не ехать на Крит, напротив, стало радостным событием – чудом Божиим, воспрепятствовавшим утверждению вселенского модернистского хаоса.
Патриарх Варфоломей
Затем в духе Патриарха Варфоломея высказался и Кипрский архиепископ Хризостом (Энглистриотис), который, в частности, заявил: «Созыв Святого и великого собора Православной Церкви, как бы ни казалось это невероятным, является реальностью!» Этими словами Кипрским иерарх озвучил угодную ему и его единомышленникам позицию. «Отсутствие некоторых Поместных Церквей не уменьшает значение Святого и великого собора», – провозгласил он, хотя множество обозревателей и публицистов со всего мира, освещавших «восьмой собор», единогласно решили, что его нельзя считать состоявшимся.
Но на чем же основывается уверенность архиепископа Хризостома? А вот на чем: по его словам, «как темы, так и тексты документов собора уже обсуждались и единогласно были одобрены официальными представителями всех Поместных Православных Церквей и их Предстоятелями». Посему – «то же самое касается и созыва собора. Сегодняшнее отсутствие некоторых не имеет отношения к поставленным на повестку дня вопросам собора и к сути обсуждений, но связано, по моему мнению, с проблемами взаимообщения [между Церквами] или c внутренними причинами конкретных Церквей <…>. И, невзирая на их отсутствие, мы можем сказать, что ныне они принадлежат к слушающим».
Далее архиепископ обрушился с обвинениями на тех, кто посмел критиковать проекты соборных документов: «Группировки фундаменталистов, фанатики, среди которых есть и богословы, и епископы, и которые сегодня проявляют свою активность во всем православном мире, были еще одной серьезной причиной не только временной задержки созыва собора, но и нависшей опасности отмены святого и великого собора. Противодействие этих группировок любому сближению с другими, неправославными христианами косвенно влияло и на наши Поместные соборы, на которых они предпринимали и предпринимают попытки вносить безконечные поправки в текстах и в терминах документов, подготовленных предсоборными совещаниями».
Судя по всему, в число «группировок фундаменталистов» попадает и целая Грузинская Православная Церковь, высказавшая замечания и поправки к проектам соборных документов на своем Архиерейском соборе и на сессии Священного Синода 25 мая, заседавших под председательством Святейшего Католикоса Илии II. ГПЦ настаивала на необходимости редактирования проектов документов «Таинство Брака и препятствия к нему», «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
Слова и логика главы Кипрской Церкви вызывают некоторую ошеломленность своей неприкрытой агрессивной «прямотой» – т. е. все те, кто не разделяют мнения экуменистов и активно критикуют происходящее, становятся врагами и удостаиваются самых нелестных ярлыков.
Наряду с Иверией – вторым «жребием» Пресвятой Богородицы, пребывающим под Ее особым покровительством, к «фундаменталистам и фанатикам» был причислен и первый Ее удел – Гора Афон. Насельники ее 20-ти монастырей и множества келлий и скитов обнародовали поправки к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», порекомендовав снять его с соборной повестки. За это в пятый день работы критского саммита позиция святогорцев подверглась порицанию официального представителя Константинопольского Патриархата архидиакона Иоанна (Хрисавгиса). «Священному Киноту Горы Афон, – укорительно отметил он, – достаточно было бы направить поправки только в адрес главы делегации Константинопольского Патриархата, а не распространять их публично <…>. Святое сообщество, хотя это сообщество молчания и молитвы, опубликовало свои размышления и критические замечания на своем сайте. В результате многие другие епископы ознакомились с их комментариями и мыслями».
Казалось бы, константинопольские иерархи, будь они истинными Христовыми пастырями, должны были бы поблагодарить афонитов за справедливые замечания и прислушаться к гласу иноков, ревнующих о чистоте Православия. Они же, несмотря на четко выраженные замечания к документу, приняли этот, равно как и прочие сомнительные проекты без поправок.
Так, уже в самый день начала заседаний собора был утвержден документ «Миссия Православной Церкви в современном мире». На следующий день, 21 июня обсуждалась проблема православной диаспоры, возникшая в условиях массовых миграций ХХ века из православных стран на нехристианские территории. В этих государствах появились епископы и духовенство различных юрисдикций, стали возникать конфликты. Источником разногласий в этом вопросе служит в первую очередь папистское измышление известного Константинопольского Патриарха-модерниста Мелетия (Метаксакиса) о мнимой принадлежности диаспор всех Церквей юрисдикции Константинополя. Подписанный документ о диаспоре закрепил институт т. н. епископских собраний, возглавляемых стамбульскими иерархами-экуменистами, что выглядит как безусловная уступка необоснованным претензиям на господство «восточного папы» в православном мире.
В третий день был утвержден проект «Важность поста и его соблюдение сегодня», фактически отменяющий необходимость трехдневного поста при подготовке к Таинству Причащения. Обсуждался и документ «Таинство Брака и препятствия к нему», допускающий брак с еретиками «по снисхождению», вопреки 72-му правилу Шестого Вселенского Собора, против чего, как мы уже отметили, выступала Грузинская Православная Церковь. Но и он без существенных изменений получил одобрение на «восьмом вселенском».
В пятый день заседаний был рассмотрен ключевой проект, ради которого, собственно, почти целый век и готовился «Всеправославный» модернистский форум. Вопреки Никео-Цареградскому Символу веры Первого и Второго святых Вселенских Соборов, а именно – его девятому члену, выражающему православное учение о Церкви, данный документ утверждает существование иных «христианских церквей», под которыми подразумеваются еретики. Даже после поправки в 6-м пункте, внесенной греческой делегацией (предложение «Православная Церковь признает историческое существование прочих христианских Церквей и исповеданий» было заменено на «Православная Церковь соглашается с историческим названием неправославных Церквей и исповеданий»), данный документ остался неприемлемым для нас, т. к. в нем присутствует еще масса сомнительных и недопустимых формулировок. Так, по поводу 22-го его пункта диакон нашей Церкви отец Владимир Василик замечал: «В документе ощущается преизбыток любви к инославным и явный недостаток любви и понимания по отношению к своим, единоверцам. Православные, озабоченные чистотой Православия, огулом и чохом объявляются раскольниками, и любая попытка защитить истинное Православие подлежит осуждению». Но накануне завершения саммита, в субботу 25 июня, этот проект был также одобрен соборянами.
Прицитированные слова отца Владимира можно отнести ко всему критскому форуму, проникнутому теплым приветом к еретикам и агрессивным недовольством в отношении ревнующих по вере православных. Кроме приведенных выше выпадов иерархов-экуменистов, можно указать на разгон народного пикета, который проходил перед зданием заседаний саммита под лозунгами: «Патриарх Варфоломей – предатель, он проводит службу с папой римским…» И примечательно, что в своем докладе на соборе Константинопольский Предстоятель не преминул сообщить, что его «брат» и сомолитвенник папа Франциск пожелал участникам «восьмого вселенского» плодотворной и успешной работы.
Подводя итог, отметим, что опасения Патриарха Кирилла, с которых мы начали повествование, полностью подтвердились, и уроки церковной истории, о которых напомнил Предстоятель РПЦ, учтены не были. Ошибки участников «разбойничьего» и иконоборческого – а также, добавим от себя, Лионского, Ферраро-Флорентийского и Брестского соборов, где заключались унии с еретиками-католиками, – фактически повторились на Крите. Посредством «восьмого вселенского» «восточный папа» Варфоломей и его единомышленники-экуменисты из девяти Поместных Церквей попытались тиранически подчинить своей воле несогласных – Русскую, Грузинскую, Болгарскую и Антиохийскую Церкви, составляющие более 90% православных христиан мира.
Сбылись и предостережения великого святого ХХ века преподобного Иустина Сербского о «восьмом соборе», от которого «можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ». Действительно, на этом собрании утверждены еретические по своей сути документы и фактически легализована ересь ересей – экуменизм, о которой тот же святой писал: «Экуменизм – это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем – сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название – всеересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти новые европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион».
Не стоит упускать из виду и важное замечание генерального продюсера телеканала «Царьград» К. Малофеева о том, что «Всеправославный собор» находился под большим давлением Запада. И, если говорить о прошедшем саммите в контексте его геополитической сути, то давление на Русскую, Болгарскую, Грузинскую и Антиохийскую Церкви нисколько не уменьшилось, а, напротив, только возросло с тем, чтобы вынудить всех нас признать принятые на Крите еретические документы.
Вот почему необходима сугубая молитва о нашем Патриархе и иерархах, дабы они не отказались от занятой ими (по каким бы то ни было причинам) мудрой позиции. Должно также молиться об иерархах иных братских Церквей, проигнорировавших «совет нечестивых», чтобы Господь укрепил их пребыть непоколебимыми в борьбе за сохранение чистоты Православной веры от наступления «ереси ересей» экуменизма.
Максим БОЙКО
Источник: Газета "Православный крест" № 14
