В Координационный Комитет против внедрения Универсальной электронной карты пришло письмо о невыплате пенсии православной гражданке в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ

 Христос Воскресе! Предлагаю ознакомиться с ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ (невыплата пенсии православной гражданке свыше семи лет в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ

Владимир Копылов

Челябинское православно-патриотическое движение

«За право жить без личных кодов и микрочипов»

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ в СУ СК РФ

по Челябинской области

  ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

(невыплата пенсии по старости в течение семи с лишним лет)

в порядке статьи 141 УПК РФ, Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г.                                               N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»

   11.04.2014г. Стрельникова М.М. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий и решений отделения почтовой связи № 119 Челябинского почтамта, Управления пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Челябинска, восстановлении и выплате трудовой пенсии по старости на основании свидетельства об удостоверения тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. По решению Ленинского районного суда от 12.09.2014 (дело №2-2719/14) и определению Челябинского областного суда от 23.12.2014г. выплата пенсии Стрельниковой М.М.  восстановлена, задолженность по пенсии за семь с лишним лет выплачена.

Обстоятельства дела таковы.

01.11.2005г. православная гражданка России Стрельникова Маргарита Михайловна подала заявление в УВД Ленинского района г.Челябинска (вх. № С-1237) с просьбой выдать ей временное удостоверение личности гражданина РФ для оформления пенсии в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца 1974 года.  В этом же заявлении она указала, что по религиозным убеждениям отказывается от получения паспорта гражданина РФ образца 1997 года, содержащего антихристианскую символику и незаполненную графу «личный код». Именно под ней предлагают расписаться получателю паспорта. При этом никому не разъясняют назначение и структуру этого атрибута. Однако, расписываясь под пустой графой в паспорте, человек дает недвусмысленное согласие на присвоение этого кода  в любой момент времени.

Графа «личный код» унижает человеческое достоинство. Более того, цифровое кодирование человека, присвоение ему пожизненного несменяемого номера (личного кода) – это преступление против человечности, ответственность за которое предусмотрена и поныне действующими Решениями Международного Нюрнбергского Трибунала. Международный военный трибунал в числе прочих преступлений фашизма признал практику присвоения людям обезличивающих номеров и клеймение этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности (Сборник материалов Нюрнбергского процесса. М., 1954. Т. II. С. 865, 872, 873, 91).

Кощунственным по отношению к чувствам верующих является включение в обрамление нумерации страниц паспорта гражданина РФ виньеток, вид которых вызывает ассоциации с апокалиптическим символом «666», упоминающемся в главе 13 Откровения святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова, являющегося для православных граждан основополагающим эсхатологическим учением Православной Церкви.

 На основании заявления Паспортно-визовая служба УВД Ленинского района г.Челябинска выдала Стрельниковой М.М. временное удостоверения личности гражданина РФ с ограниченным сроком действия с 14.11.2005г. по 14.12.2005г.

16.11.2005г. на основании этого временного удостоверения личности гражданина РФ Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г.Челябинска назначило Стрельниковой М.М. пенсию по старости.

13.12.2005г. на основании этого же временного удостоверения личности нотариус нотариального округа города Челябинска выдал Стрельниковой М.М. свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

С момента назначения пенсии в ноябре 2005 года и по март 2007 года Стрельникова М.М. получала пенсию в отделении почтовой связи №119 Челябинского почтамта (ул. Трубников, д. 3) без предъявления ею паспорта на основании временного удостоверения личности гражданина РФ с ограниченным сроком действия с 14.11.2005г. по 14.12.2005г., и нотариального свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. С апреля 2007 года сотрудники отделения почтовой связи №119 по указанию начальника отделения Захаровой Н.И. перестали выдавать Стрельниковой М.М. пенсию, мотивируя тем, что у неё отсутствует паспорт.

С апреля 2007 года по сентябрь 2007 года она неоднократно приходила за пенсией в отделение почтовой связи №119, но ей незаконно отказывали в выплате начисленной пенсии. С апреля 2007 года пенсия Стрельниковой М.М. ещё полгода перечислялась в отделение почтовой связи №119, суммы направлялись на счет, но затем были возвращены в Пенсионный фонд в связи с неполучением пенсии.                                        

В связи с длительным неполучением пенсии (с 01 апреля 2007 года) 
Управлением ПФР в Ленинском районе выплата пенсии Стрельниковой М.М. с 01 октября 2007 года приостановлена, распоряжением от 24 марта 2008 года выплата пенсии прекращена.

В ноябре 2007 года Стрельникова М.М. направила запрос в Отделение ПФР по Челябинской области о выплате пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

11.12.2007г. заместитель управляющего Отделением ПФР Челябинской области Устелемов Л.С. направил на запрос Стрельниковой М.М. ответ № С-1610-19/2305, в котором сообщил, что выдача пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, произведена быть не может.

20.12.2007г. Стрельникова М.М. направила начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Конаревой А.В. заявление, в котором потребовала выдать ей незаконно удерживаемую пенсию по свидетельству нотариуса об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

11.01.2008г. заместитель начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Дербенева Л.А. направила Стрельниковой М.М. письмо №06/171, в котором сообщила, что выплата пенсии приостановлена с 01.10.2007г. в связи с длительным неполучением пенсии (с 01.04.2007г.), для возобновления получения пенсии, получения пенсии заявитель обязан предъявить удостоверение личности, свидетельство о тождественности лица к документам, удостоверяющим личность не относится.

17.03.2008г. начальник УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Конарева А.В. направила Стрельниковой М.М. уведомление №06/2072 о прекращении переписки о выплате пенсии.

Денег, чтобы нанять квалифицированного юриста для составления и подачи искового заявления в суд, у Стрельниковой М.М. не было.

В конце 2013 года Стрельникова М.М. узнала от Копылова В.В., что в г.Челябинске появилась судебная практика по выплате пенсии на основании свидетельства нотариуса об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

19.02.2014г. Стрельникова М.М. подала на личном приеме заявление-требование новому начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулуповой Т.Ф. о возобновлении выплаты пенсии по старости и выплате в полном объеме задолженной ей с апреля 2007 года пенсии на основании свидетельства нотариуса об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Аналогичное заявление 19.02.2014г. Стрельникова М.М. направила в Отделение ПФР по Челябинской области. К этим заявлениям были приложены судебные постановления по аналогичным делам, рассмотренным в г.Челябинске.

19.03.2014г. начальник УПФР в Ленинском районе г. Челябинска Тулупова Т.Ф. направила Стрельниковой М.М. ответ № С-22-01/2637, в котором сообщила, что достаточных правовых оснований для восстановлении выплаты пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не имеется, а также сообщила, что решения органов ПФР может быть обжаловано в суде.

19.03.2014г. заместитель управляющего Отделением ПФР по Челябинской области Устелемов Л.С. направил Стрельниковой М.М. ответ № С-528-26/769, в котором сообщил, что достаточных правовых оснований для восстановлении выплаты пенсии на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не имеется. Ответы Тулуповой Т.Ф. и Устелемова Л.С. от 19.03.2014г. совпадают слово в слово.

Прокуратурой Ленинского района г.Челябинска в 2014 году проведена проверка по обращению Стрельниковой Маргариты Михайловны, обжалующей действия должностных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Челябинска, выразившееся в приостановлении, прекращении и отказе в возобновлении выплаты пенсии Стрельниковой М.М. на основании свидетельства нотариуса об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что паспорт гражданина РФ у Стрельниковой М.М. отсутствует, от получения данного документа Стрельникова М.М. отказалась по религиозным соображениям. Несмотря на обязанность Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Челябинска ежемесячно осуществлять выплату пенсии гр. Стрельниковой М.М., фактически пенсию она не получает с 01.04.2007 года. С 01.04.2007 года выплата пенсии Стрельниковой М.М.  приостановлена, с 01.10.2007 года – прекращена. В возобновлении выплаты пенсии Стрельниковой М.М. УПФР в Ленинском районе г.Челябинска отказано.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата трудовой пенсии, включая ее доставку должна производиться за текущий  месяц, таким образом, доставка пенсии должна осуществляться ежемесячно. Выдача пенсии должна производиться на основании документа, удостоверяющего личность гражданина, которым может быть любой документ, на основании которого можно идентифицировать личность получателя пенсии: его фамилию, имя, отчество, дату и место рождения и прочие необходимые для установления личности данные.

09.04.2014г. по результатам проверки обращения Стрельниковой М.М. о нарушении её пенсионных прав прокуратурой Ленинского района г.Челябинска  в адрес начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулуповой Т.Ф., начальника Челябинского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» Мурзина И.Н. внесены представления об устранении выявленных нарушений пенсионного законодательства с требованием рассмотреть представление, с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, в частности к недопущению  случаев невыплаты пенсии гражданам на основании свидетельства нотариуса об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, а также иных документов удостоверяющих личность, устранить нарушения в сфере пенсионного законодательства, указанные в представлении. При внесении представления учтено, что аналогичный вопрос был предметом судебного разбирательства, в связи с которым 03.10.2013г. вынесено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по иску гр. Мельник Л.И., гр. Земцова В.Г.

Об этом сообщил прокурор Ленинского района г.Челябинска в своем ответе от 14.07.2014г. №631ж-2007. Также он сообщил, что представление прокурора Управлением ПФР в Ленинском районе г.Челябинска рассмотрено своевременно, вместе с тем в его удовлетворении прокурору отказано.

Фактически, УПФР в Ленинском районе г.Челябинска, отказываясь возобновить выплату пенсии  Стрельниковой М.М. на основании нотариального свидетельства о тождественности, принуждали её к получению  паспорта гражданина  РФ образца 1997 года, который истица отказывается получать  по религиозным убеждениям.

05.05.2014г. начальник Челябинского почтамта Мурзин И.Н. направил в прокуратуру Ленинского района г.Челябинска ответ на представление прокурора, в котором сообщил, что отделение почтовой связи будет осуществлять выплату пенсии на основании свидетельства нотариуса об удостоверении тождественности личности, по поступлении пенсионного поручения в ОПС №119. Также начальник Челябинского почтамта сообщил, что по факту поступления представления, начальником отделения почтовой связи проведена разъяснительная беседа о возможности выплаты пенсии по свидетельству нотариуса об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

11 апреля 2014 года Стрельникова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России») о признании незаконным отказ сотрудников отделения почтовой связи № 119 Челябинского почтамта в выплате пенсии по свидетельству о тождественности в период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года; об оспаривании действий должностных лиц УПФР в Ленинском районе по прекращению выплаты пенсии и последующему отказу в возобновлении выплаты пенсии по свидетельству о тождественности; об отмене распоряжения начальника отдела выплат УПФР в Ленинском районе от 24 марта 2008 года о прекращении выплаты пенсии; возложении обязанности на пенсионный орган восстановить выплату пенсии по свидетельству о тождественности, выплатить задолженность за период с 01 апреля 2007 года по 31 марта 2014 года по свидетельству о тождественности, возместить убытки, связанные с  невыплатой    пенсии,   путем   применения   индекса   потребительских   цен   к невыплаченным своевременно ежемесячным денежным суммам, возложить на  Челябинский почтамт УФПС Челябинской области выдавать пенсию по свидетельству о тождественности.

Представителем Стрельниковой М.М. в суде был Копылов В.В, составивший для неё исковое заявление. Третье лицо – Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области.

Положениями ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Исходя из положений ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношений к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Суд, установив, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным,  но не е динственным документом, удостоверяющим личность гражданина, представленное Стрельниковой М.М. свидетельство о тождественности оформлено
в соответствии    c положениями статьи 84 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», удостоверено нотариусом и позволяет установить личность истца, пришел к правильному выводу о праве Стрельниковой М.М. на получение пенсии по старости на основании свидетельства о тождественности и признании незаконными отказ сотрудников отделения
почтовой связи №119 в выплате пенсии Стрельниковой М.М. по указанному свидетельству в период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года, решения УПФР в Ленинском районе об отказе в выплате и восстановлении пенсии по свидетельству о тождественности от 11 января 2008 года № 06/171, от 17 марта 2008 года № 06/ 2072, от 19 марта  2014 года № С-22-01/2637, возложении на УПФР в Ленинском районе обязанности восстановить с 01 апреля 2014 года выплату трудовой п
енсии по старости Стрельниковой М.М. на основании свидетельства о тождественности, а также возложении на ФГУП «Почта России» обязанности по выплате Стрельниковой М.М. пенсии  на основании свидетельства о
тождественности.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в своем апелляционном определении от 23 декабря 2014 года с таким выводом суда первой инстанции
 согласилась.

Разрешая спор относительно требований о праве на получение истицей пенсии по свидетельству о тождественности, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина, законодательством не ограничено    право    гражданина   на  удостоверение    его   личности   иными документами. Судебная коллегия нашла данный вывод суда правильным.

Согласно п. 13 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных 16 февраля 2004 года постановлением Пенсионного фонда РФ №15п и Минтрудсоцразвития РФ № 18, доставка пенсии, т.е. передача начисленной суммы пенсии получателю пенсии, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом в указанных правилах отсутствует указание на то, что таким документом должен быть исключительно паспорт гражданина РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ», Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица; виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Иное толкование и применение законодательства и отказ в выплате пенсии в связи с отсутствием у гражданина паспорта противоречит ст.ст. 19, 39 Конституции РФ, лишает Стрельникову М.М. права на социальное обеспечение, т.е. является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией РФ прав гражданина на пенсионное обеспечение в старости. 

То обстоятельство, что закон, определяющий виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, не принят, не может являться основанием для ограничения гражданина в его правах, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 46 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 в подтверждение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выдаются соответствующие свидетельства.

Согласно ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Для совершения указанного нотариального действия заинтересованное лицо подает нотариусу соответствующее заявление, а также свою фотографию. Нотариус, установив личность обратившегося, должен убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на представленной фотографии.

Установив, что представленное Стрельниковой М.М. свидетельство о тождественности оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате», удостоверено нотариусом, является подтверждением того, что лицо, изображенное на имеющейся в нем фотокарточке, тождественно с представившей ее личностью, суд первой инстанции обосновано указал, что данное свидетельство позволяет           установить личность истца, сведения, указанные в нем, достаточны для целей получения пенсии.

Принимая во внимание, что право истицы на получение пенсии не оспаривается, закон, регламентирующий определенный перечень документов, на основании которых может быть удостоверена личность гражданина, не принят, и, учитывая, что свидетельство о тождественности содержит сведения о гражданстве, о персональных данных истицы (о дате и месте ее рождения, месте регистрации), которые соответствуют данным пенсионного дела истицы, вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство о тождественности является документом, удостоверяющим личность, на основании которого Стрельниковой М.М. может производиться выплата пенсии, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб УПФР в Ленинском районе г. Челябинска и ОПФР по Челябинской области относительно невозможности принять для восстановления выплаты пенсии предоставленное Стрельниковой М.М. свидетельство о тождественности, судебной коллегией отклоняются,   являются несостоятельными, равно как и доводы апелляционной жалобы ОПФР по Челябинской области о том, что при назначении пенсии в 2005  году на основании временного удостоверения личности с ограниченным сроком действия истица была уведомлена о необходимости оформления документа, удостоверяющего личность, и имела возможность такой документ оформить. Указанным доводам дана оценка в решении суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2014 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении  на УПФР в Ленинском районе обязанности по выплате Стрельниковой М.М. трудовой пенсии по старости за период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года отменено, принято новое решение, которым на УПФР в Ленинском районе г. Челябинска возложена обязанность по выплате Стрельниковой М.М. трудовой пенсии по старости за период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года в размере 14 909 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001  года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3) начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Приходя к выводу об отсутствии вины УПФР в Ленинском районе в   том, что пенсия Стрельниковой М.М. с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года не выплачивалась, судом первой инстанции не учтено, что имеется вина УПФР в Ленинском районе в незаконном отказе истице в возобновлении выплаты пенсии в связи со ссылкой на отсутствие у нее надлежащего документа, удостоверяющего личность.

Доводы апелляционных жалоб УПФР в Ленинском районе и ОПФР в Челябинской области о том, что оснований для восстановления пенсии за период, превышающий три года, в связи с отсутствием вины ответчика не имеется, являются несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что
Стрельниковой М.M. пенсионным органом неоднократно было
необоснованно отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи со
ссылкой на отсутствие у нее паспорта и невозможности выплаты пенсии на
основании свидетельства о тождественности.

В кассационной жалобе от 11 марта 2015 года третье лицо - ОПФР по Челябинской области не соглашается
с данными выводами суда, указывает на то, что свидетельство о
тождественности не подтверждает гражданство Стрельниковой М.М., а
лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным
на фотографии.  Это не соответсвует действительности. Данный документ, выданный Стрельниковой М.М. нотариусом содержит фотографию, указание на гражданство, фамилию, имя и отчество, а также на дату и место рождения, место регистрации и позволяет установить личность. Сведения, содержащиеся в свидетельстве достаточны для целей получения пенсии.

Нотариат в Российской Федерации является одной из правовых инфраструктур общества и служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов (ст.1 Основ законодательства РФ «О нотариате», Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П).

26 марта 2015  года судья Челябинского областного суда Д.Н.Сакун, изучив поданную 11 марта 2015 года и поступившую в областной суд 17 марта 2015 года кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2014 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Стрельниковой Маргариты Михайловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий и решений отделения почтовой связи № 119 Челябинского почтамта, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска, восстановлении и выплате трудовой пенсии по старости на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, определил:

отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Челябинского областного суда кассационной жалобы  ОПФР по Челябинской области.

При этом в определении кассационной инстанции от 26 марта 2015 года  отмечено, что законодательство Российской Федерации не содержит правовой нормы прямо запрещающей производить выплату пенсии без предъявления паспорта.

В соответствии с позицией Европейского суда право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой принцип господства права признается частью общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое                                             или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.                                              Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.                    При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии -
может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

Поскольку назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о приостановлении и последующем прекращении ее выплаты, которое по существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься не органом, назначившим пенсию, а в судебном порядке применительно к главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на пенсионный орган.

Учитывая, что Стрельникова М.М. являлась получателем пенсии по старости, то она вправе была рассчитывать на нее как источник дохода и располагать ею как своей собственностью.

Приведенные в кассационной жалобе ОПФР по Челябинской области доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательства.

06 февраля 2015 года заместитель прокурора Ленинского района Казанчук В.Н. в связи с проведением проверки по обращению Копылова В.В., действующего в интересах Стрельниковой М.М., на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» направил требование начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулуповой Т.Ф. явиться лично в прокуратуру района для объявления предостережения о недопустимости нарушения пенсионного и иного законодательства. В ходе проверки прокуратурой района изучено решение суда, состоявшееся в пользу Стрельниковой М.М., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2014 года по делу Стрельниковой М.М. По результатам их изучения прокуратурой района начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска 12.02.2015г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона  «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при   выдаче   пенсий    гражданам,    не   имеющим    паспорта,    на   основании свидетельства нотариуса об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенном на фотографии.

Однако, ни начальник УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулупова Т.Ф.,                       ни заместитель управляющего ОПФР по Челябинской области Устелемов Л.С. не считают себя виновными в незаконном отказе  Стрельниковой М.М. в восстановлении выплаты пенсии.

Задолженность по пенсии была выплачена Стрельниковой М.М. лишь в феврале 2015 года, с этого же времени восстановлена выплата пенсии на основании определения областного суда. Таким образом, пенсия незаконно не выплачивалась Стрельниковой М.М. свыше семи лет. Всё это время пенсионерка по старости Стрельникова М.М. была вынуждена работать, чтобы выжить.

Суд первой инстанции в своем решении от 12.09.2014г. отметил, что отсутствие паспорта гражданина РФ не может служить основанием для ограничения предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Нарушены конституционные права гражданина РФ – Стрельниковой М.М.: право на свободу иметь свои убеждения (ст. 29 Конституции РФ), на социальное обеспечение (пенсию) по возрасту (ст. 39 Конституции РФ). Стрельникова М.М.  в течение длительного времени в период с 01.04.2007г. по настоящее время лишена возможности на получение установленного ей пенсионного обеспечения, нарушение прав Стрельниковой М.М. носит длящийся характер.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина пенсионного органа и ФГУП «Почта России» в незаконном отказе в выплате пенсии Стрельниковой М.М.                    на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выданного нотариусом

ПРОСИМ

привлечь к уголовной ответственности следующих лиц:

начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулупову Тамару Федоровну,

бывшую в 2007 году начальником УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Конареву Аллу Васильевну,

бывшую в 2008 году заместителем начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Дербеневу Л.А.

по статье 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»,

заместителя управляющего Отделением ПФР Челябинской области Устелемова Леонида Савельевича  по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»,

бывшую в 2007 году начальником отделения почтовой связи №119 Челябинского почтамта Захарову Н.И. по статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации и т.п. Бывшая начальник ОПС №119 Захарова Н.И. причинила существенный вред пенсионерке по старости Стрельниковой М.М., незаконно отказывая в выдаче начисленной пенсии в период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года.

Объектом деяния, предусмотренного в ст. 145.1 УК РФ, является в данном случае предусмотренное в ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение (пенсию) по возрасту. Виновный посягает именно на конституционные права и гарантии, предоставленные гражданам. Не случайно ст. 145.1 УК РФ помещена в гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина".

Под существенным нарушением прав граждан в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на социальное обеспечение (пенсию) по возрасту (ст. 39 Конституции РФ), причинение имущественного вреда личности. Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Одной из форм злоупотребления должностными полномочиями может явиться попустительство совершению преступлений иными лицами.

Тулупова Т.Ф, Конарева А.В., Дербенева Л.А., Устелемов Л.С. совершили преступление не из-за корыстной, а иной личной заинтересованности. Личная заинтересованность заключается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Приложение:

1) копия решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2014 года;

2) копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2014 года;

3) копия определения кассационной инстанции от 26 марта 2015 года:                                 отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции - президиума Челябинского областного суда
кассационной жалобы  ОПФР по Челябинской области;

4) копия заверенной нотариусом доверенности Стрельниковой М.М. Копылову В.В. быть её представителем в органах прокуратуры, следственных органах, судах и других государственных учреждениях;

5) копия свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке;

6) копия заявления Стрельниковой М.М.  в УВД  Ленинского района г.Челябинска от 01.11.2005г. с просьбой выдать временное удостоверение личности в связи с утратой паспорта гражданина СССР и отказом от получения паспорта гражданина РФ;

7) копия заявления Стрельниковой М.М. в УПФР в Ленинском районе г.Челябинска от 20.12.2007г. с требованием выдать ей незаконно удерживаемую пенсию на основании  свидетельства о тождественности личности, заверенного нотариусом;

8) копия ответа заместителя начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Дербеневой Л.А. от 11.01.2008г. №06/171 о приостановлении выплаты пенсии и отказе выдавать пенсию по нотариально удостоверенному свидетельству о тождественности;

9) копия ответа начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Конаревой А.В.             от 17.03.2008г. №06/2072 о прекращении переписки;

10) копия ответа заместителя управляющего ОПФР по Челябинской области Устелемова Л.С. от 11.12.2007г. № С-1610-19/2305;

11) копия ответа начальника УПФР в Ленинском районе г.Челябинска Тулуповой Т.Ф.  от 19.03.2014г.  № С-22-01/2637;

12) копия ответа начальника ОПФР по Челябинской области Чернобровина В.П.                      от 11.03.2014г. №19/2203;

13) копия ответа заместителя управляющего ОПФР по Челябинской области Устелемова Л.С. от 19.03.2014г. № С-528-26/769;

14) копия ответа начальника Челябинского почтамта Мурзина И.Н. от 05.05.2014г. на представление заместителя прокурора Ленинского района г.Челябинска № 631ж от 09.04.2014г.;

15) копия требования заместителя прокурора Ленинского района от 06.02.2015г.: начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска явиться лично в прокуратуру района для объявления предостережения о недопустимости нарушения пенсионного и иного законодательства;

16) копия предостережения прокуратуры Ленинского района г.Челябинска                                начальнику УПФР в Ленинском районе г.Челябинска от 12.02.2015г. о недопустимости нарушения пенсионного законодательства.

   Об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления предупреждены.

19 ноября 2015 года от Р.Х.

Заявители:  ______________________  Стрельникова М.М.

                    ______________________  Копылов В.В.