Кому-то может показаться, что мы постепенно привыкаем к войне в Новороссии – ее события уже уступили первые строки новостных лент другим происшествиям, прошло время острых репортажей из горячих точек, отшумели многотысячные митинги поддержки по городам России, утихла волна патриотического воодушевления по поводу присоединения Крыма… А что впереди, чем окончится это кровопролитное противостояние, понять истинный смысл и оценить масштаб которого, вероятно, удастся лишь десятки лет спустя?.. Как бы там ни было – даже в случае плачевного финала – мы уже перешагнули критическую черту, рубеж, после которого возврат к прежнему состоянию мира невозможен.
Но у этой беды есть и положительная сторона – в обострившейся общественно-политической и экономической ситуации Россия, стряхнув с себя дурман либеральных идей, начала понемногу духовно пробуждаться. Неизбежность предвозвещенного духоносными старцами возврата к единственно верному для нас пути становится все яснее. Все ярче светит нам маяком во мраке всемирного хаоса уклад дореволюционной, царской Руси, Империи, где во главу угла были поставлены духовные ценности и идеалы Православия. И явным свидетельством необратимости процесса восстановления исторической преемственности и царского самодержавия в нашей стране служит тот факт, что связанные с трагедией начала прошлого века мифы публично опровергаются высокопоставленными должностными лицами.
Так, прокурор Республики Крым Наталья Владимировна Поклонская разделяет точку зрения, что т. н. «отречение» Царя-Мученика Николая II не имеет юридической силы. В частности, во время научно-практической конференции «Ливадийские чтения» она заявила: «Государь Николай II сказал, что если для спасения России нужна жертва, то пусть ею буду я – потому что нет той жертвы, которую я бы не принес для спасения России. Так он любил великую Россию! И действительно, Россия как была великой, так и остается. Самое главное, что наши верные заступники – святые великомученики Николай Александрович и вся его Семья – каждый день ведут нас и показывают то направление, ту дорогу, по которой нам нужно идти, чтобы Россия крепла, процветала, становилась сильной и могучей Державой.
А что касается „отречения“, то любой мало-мальски грамотный юрист знает, что официальный документ должен обладать определенными признаками. А та бумага, копия бумаги, которую в учебниках по истории преподносили как якобы отречение от власти, – не имеет юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения необходимых юридических и процессуальных процедур, форм, – поэтому она не обладает никакой юридической силой».

В интервью  заявление Н. Поклонской прокомментировал известный общественный деятель, православный патриот, есаул Донского казачьего войска Сергей Александрович Матвеев:

– Я мечтал, чтобы люди такого высокого статуса сказали правду о том, что происходило в те страшные годы, после 1917-го. Ведь абсолютно все средства массовой информации, в том числе – и в первую очередь – Генеральная прокуратура были настроены на то, чтобы постоянно напоминать населению страны, что наш Царь от нас якобы отрекся. Они поставили на имени Николая II страшное темное пятно и каждый год старались добавлять туда новые черные мазки.
Поэтому выступление Натальи Поклонской – невероятно искреннее и долгожданное слово! Милая, замечательная девушка, которая душой и сердцем любит Николая II. Не потому, что она прокурор, а потому, что у нее сердце такое. Отношение к Царю определяется, конечно, не умом, а прежде всего сердцем, поскольку святость не доказывается, как и любовь, – она существует, и все. Русское боголюбивое сердце, живущее верой Православной, безусловно, бездоказательно любит Николая II.
К своей радости, я понял, что наконец-то мы подходим к тому моменту, той вехе, о которой говорили на Дону, о которой я слышал от бабушки: после столетия господства «тайны беззакония» наступает время возвращения к Империи.
Еще пять лет назад, на заседании исторического клуба в Центральном доме литераторов выступал следователь Генеральной прокуратуры по особо важным делам Владимир Николаевич Соловьев. Он привез из Парижа «общипанное», как сам выразился, т. е. неполное дело Соколова. В перечне содержавшихся там документов отсутствовала треть материалов, собранных следователем при попытке раскрытия убийства Царской Семьи в Екатеринбурге. (Нужно отметить, что Николай Алексеевич Соколов неожиданно скончался в возрасте 26 лет при загадочных обстоятельствах – в отчетах сослались на сердечный приступ).
Точка зрения Соловьева и его оценка произошедшего были предвзятыми. По всей видимости, дело велось в рамках государственного заказа и потому его с невнятным заключением закрыли. Это дело до сих пор не позволяет понять, каким образом формировалось само следственное мероприятие. Но на мой вопрос: «Может ли „отречение“, на основании норм права, обладать юридической силой?», Соловьев ответил прямо: документа об отречении не существует. По крайней мере, ему о нем не известно. То же сказала и Поклонская. А раз не было отречения, то произошло жестокое и циничное убийство – Царя, его детей, целой Семьи! Это уголовное преступление, а не наказание за преступление, которое якобы совершили Царственные Мученики.
С юридической точки зрения убитый Цесаревич являлся Наследником – даже в том случае, если бы Николай II отрекся от престола устно. Также если бы Государь и передал власть брату, как полагают некоторые, а брат потом – Цесаревичу, то от правления род Романовых в целом однозначно не отказывался. Т. е., повторюсь, были убиты не просто «гражданин Николай с семьей», а законный Царь и Наследник Российского престола.