После некоторой паузы автор сайта «Двери.бг», занимающийся календарным вопросом, Венцеслав Каравелчев вернулся к указанной теме. «Очень немногие задаются вопросом о происхождении юлианского календаря, которому следуют в своей богослужебной жизни некоторые Православный Церкви», – пишет он. И далее как открытие преподносится информация о том, что изначально юлианский календарь был связан с язычеством.

Очевидно, автор уже выработал определенный стиль и почерк: все чаще он попадает в неудобное положение, начиная свои рассуждения с речевого стереотипа «немногие знают, что…», после чего сообщает читателям нечто, что для большинства людей не ново. Такие комичные ситуации возникают по причине его некомпетентности. А кроме того стремление к сенсациям побуждает его подхватывать красиво звучащие, но полностью бездоказательные гипотезы и тиражировать их как авторитетное «богословское мнение». (Вспомним его статью о Сигиллионе 1583 года, в которой он убеждал читателей, что Церковь, «возможно», когда-то и отвергла григорианский календарь, но по сути она якобы сама не знает, как, когда и почему это случилось, если случилось вообще). Однако для верующего человека очевидно, что истинный автор таких «шуток» – князь мира сего, диавол.

Нынешнее обвинение В. Каравелчева против святоотеческого церковного календаря было выдвинуто еще несколько лет назад в Элладской Церкви, когда приверженцы нового стиля решили ответить сторонникам старого, постоянно напоминающим им, что они пользуются папским календарем. Новостильники возразили своим оппонентам: «Если наш календарь – папский, то ваш – вообще языческий».

Но в чем же состоит суть этих претензий? Дело в том, что названия некоторых месяцев в юлианском календаре произошли от имен языческих богов или же были связаны с языческими обрядами и обычаями. Однако это языческое происхождение названий календарных месяцев (а в некоторых иноязычных традициях и дней) давно известно верующим, и они совершенно им не смущаются, а кроме того – находят возможным почитать святых, чьи имена тоже нередко имеют языческое начало.

Из дальнейших рассуждений автора становится понятно, что он не имеет ясного представления о том, какой конкретно календарь православные христиане называют святоотеческим. Церковный календарь действительно опирается на солнечный юлианский календарь, однако комбинирует его с лунным и таким образом создается система Великого Индиктиона. Именно это сложное сочетание календарных систем именуется святоотеческим или церковным календарем. И оно включает в себя не только дни, месяцы и годы, но и все церковные праздники подвижного и неподвижного кругов, постные периоды, праздничные, предпраздничные и попраздничные времена и т. д. Поэтому мы и говорим о святоотеческом календаре, а не о творении египетских астрономов.

Церковный святоотеческий календарь – не есть нечто, что может быть отброшено в один момент, поскольку он освящен уже самим фактом его восприятия и многовекового употребления в Церкви. Даже обыкновенную доску, на которой был изображен образ какого-либо святого и которая какое-то время использовалась для молитвенных и богослужебных нужд, недопустимо просто так по чьей-либо прихоти выбрасывать в мусорный ящик. Что же говорить о календаре, куда включены имена тысяч святых и который тысячелетиями определял всю литургическую жизнь Церкви?!

Возможно, В. Каравелчева ввело в заблуждение то обстоятельство, что на разговорном уровне мы часто употребляем словосочетание «юлианский календарь» как тождественное понятию «церковный календарь». Но это происходит лишь потому, что компетентные верующие люди понимают, что оно используется не в собственном смысле, а в обобщенном, чтобы с помощью сего названия подчеркнуть отличие церковного календаря от папского григорианского. Точно так же применяется и понятие «старый календарь» – чтобы обозначить разницу с новым, хотя мы ясно осознаем, что сам по себе он не может быть признан устаревшим, но остается для Православной Церкви всегда актуальным и общеупотребительным.

Критики святоотческой системы летосчисления допускают и еще один существенный промах – не разбираются даже в том, какой календарь используют в настоящее время новостильные Церкви. Основываясь на послании Священного Синода по поводу его введения, они полагают, что это – т. н. «новоюлианский» или «исправленный юлианский» календарь. Между тем слова послания – явная ложь, поскольку принятый в 1923 году на Константинопольском «конгрессе» новоюлианский календарь имел соответствующую новоюлианскую пасхалию, еще более своеобразную, чем григорианская, создававшую дополнительные проблемы, несмотря на то, что дни празднования Пасхи по нему и святоотеческому календарю совпадали. Как известно, употребляя старую Александрийскую пасхалию в комбинации с новыми григорианскими датами, новостильные Церкви заявляют, что живут по новоюлианскому календарю. Но это – клевета на очевидную истину: в действительности настоящий новоюлианский календарь потерпел фиаско уже на следующий год после его введения и был спешно заменен ныне известным юлиано-григорианским двукалендарием. В чем же смысл этого лукавства? Дело в том, что, как известно, григорианский календарь находится под анафемой, причем полностью, вся его система, а не одна лишь пасхалия, как уверяют некоторые баснословы.

Таким образом, В. Каравелчев по сути не понимает, в чем состояла григорианская календарная реформа. А она заключалась не в смене обыкновенного юлианского светского календаря, а в отвержении идеально организованной и абсолютно точно функционирующей до сего дня системы церковного календаря, который, повторим, сочетает солнечный календарь с лунным.

Перевод с болгарского языка

Публикуется в сокращении