В настоящее время часто можно услышать, что слова Святых Отцов Православной Церкви – не критерий истины, что Святые Отцы могли ошибаться. Об этом говорят уже не только некоторые священнослужители, учащиеся духовных школ, монашествующие, но и миряне. Но православно ли такое учение? Откуда оно берет свое начало? Может ли быть такое, что Святые Отцы действительно ошибались? Эти вопросы предложены участникам дискуссий.

ДИСПУТ:

СТОРОНА "Б"

    Конечно, Святые Отцы могли ошибаться. Примеров тысячи. Вот даже Григорий Нисский. На V Вселенском Соборе было осуждено учение о конечности будущих вечных мук. А он в своих писаниях выступает как носитель этого учения.

СТОРОНА "А"

    Свт. Фотий, Патр. Константинопольский, в своем сборнике «Тысяча книг», содержащем отзывы на прочитанные им книги в главе «Свт. Герман, Патр. Константинопольский», приводит выдержки из его труда, не сохранившегося до нашего времени, в котором святитель исследовал труды свт. Григория и пришел к выводу, что ложное учение о конечности будущих мук в его писания внесено еретиками.

СТОРОНА "Б"
    В 611-м ответе преподобный Варсонофий Великий говорит: «Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те, и другие слова приписаны были им... Таким образом перемешались учения, и все, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось.
Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святаго слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие».


СТОРОНА "А"

    Тот же святой (немного раньше по содержанию этого же труда) говорит: «Нам должно стараться о том, о чем старались отцы наши авва Пимен и прочие. Сие старание научает вменять себя ни во что, ни с кем себя не сравнивать, считать себя землею и пеплом. А то [поиск ошибок святых отцов] научает считать себя мудрым, приходить в гордость, придавать себе значение, при всяком случае сравнивать себя с другими и чуждаться смиренномудрия». Наоборот, преп. Варсонофий предостерегает нас от этого.

СТОРОНА "Б"

    Это что-то новое…

СТОРОНА "А"

    Нет, мы не вводим ничего нового, но только отстаиваем святоотеческое учение. А вы пропагандируете лжеучение католического лжебогослова Пьера Абеляра (1070-1130). Он впервые высказал мысль, что Святые Отцы якобы могут ошибаться. Затем ее подхватили протестанты, от которых она перекочевала в умы и книги протестантствующих богословов Русской Православной Церкви.


СТОРОНА "Б"

    Тем не менее все патрологи говорят о том, что Святые Отцы могли ошибаться.

СТОРОНА "А"

    В этом заключается их трагическая ошибка. Ибо есть Святые Отцы, в писаниях которых нет ошибок. «Тот понимает [писания святых], кто видит изречения [их] непоколебимыми, – пишет священномученик Петр Дамаскин, – и премудростию Духа обретает сокровенные тайны, подтверждаемые Божественными Писаниями. Таковы были в особенности три великих светила: Василий, Златоуст и Григорий. Они находили подтверждение или в том же, или в другом изречении Писания. И нечего тут сказать желающему противоречить, ибо не извне приводят они свидетельство, чтобы кто-нибудь мог сказать: это свое разумение, но из самого предлежащего содержания, или из другого Писания, изъявляющего это. И поистине: ибо от Святаго Духа получили они, как достойные, и разумение, и глаголание».

Об этом же пишет и свт. Игнатий (Брянчанинов): «Нахожу способ получить сочинения св. угодников Божиих, с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? - Это их согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков в устах их свидетельствуют единогласно "единое" учение Божественное».
Причем, свт. Инатий всю жизнь изучал святоотеческие писания. Он не был академическим патрологом, но был патрологом-практиком, который не просто изучал писания святых Отцов, но и в меру сил старался воплотить их в жизнь, т.е. стремился усвоить себе сам дух их. Это наиболее верный подход к святоотеческим писаниям, который предохраняет от искаженного понимания их творений.

Наконец, и сама Церковь засвидетельствовала ложность лжеучения П. Абеляра и современных модернистских патрологов. Святые Отцы Пятого Вселенского Собора на третьем заседании засвидетельствовали: «Мы следуем во всем святым отцам и учителям Церкви: Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову, Григорию Нисскому, Амвросию, Августину, Феофилу, Иоанну Константинопольскому (Златоусту), Кириллу, Льву, Проклу. Принимаем и других святых и православных отцов, которые в святой Божией Церкви непорочно проповедовали правую веру до конца жизни».

Кому же нам больше верить: Вселенским Соборам или современным патрологам, пересказывающим лжеучения западных еретиков?