Казачьи поселения XXI века

Нужно ли России воспроизводство воинов в казачьем укладе жизни?

Доктор военных наук Константин Сивков предлагает возродить в России казачьи поселения. Их жители помогли бы укрепить территориальную оборону, для которой явно недостаточно личного состава Вооруженных сил и внутренних войск. Содержать себя и  обеспечивать образование будущих воинов казаки в поселениях могли бы сами, не обременяя оскудевший в кризис бюджет. Тем более что они, будучи патриотами, давно ищут службу себе под стать. Однако эта идея нравится далеко не всем.

Казачий род войск

Украинская война обострила вопрос о недостаточности личного состава силовых структур для поддержания порядка в огромной стране. На этом фоне первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга запаса Константин Сивков предложил создавать специфические военные поселения из казаков, которые будут служить в особом роде войск России – территориальном.

По его подсчетам сейчас для защиты важнейших объектов и поддержания особого режима в случае войны Вооруженные силы и МВД России могут выделить не более 100 тысяч человек в пределах одного военного округа, а этого явно недостаточно.

На фото Константин Сивков. Фото: versia.ru

Казачьи территориальные войска могли бы восполнить нехватку штыков, особенно в условиях экономического кризиса. От них ожидается «экономическая автономность с минимизацией нагрузки на государственный бюджет», «самовоспроизведение за счет специфической системы воспитания детей», «поддержание назначенного уровня боеготовности, исправности вооружения и военной техники главным образом за свой счет при минимальной государственной поддержке».

Располагаться эти войска должны в военно-производственных поселениях. Оружие их жителям бы выдавалось под ответственность главы (атамана) и местных правоохранительных органов.  «При этом некоторая часть легкого стрелкового оружия может храниться в домашних условиях, как это имеет место в Швейцарии», – полагает Сивков.

Пограничная стража

О необходимости возрождения казачьих поселений говорят давно. В проекте стратегии развития казачества до 2020 года, который предлагали сами казаки, был пункт о «создании приграничных казачьих поселений, предназначенных для участия членов казачьих обществ в защите Государственной границы (пограничная стража)».

В окончательном варианте стратегии развития госполитики в отношении российского казачества, принятой в 2012-м году, этот пункт не был утвержден. На возрождение казачьих поселений указывают лишь некоторые положения этого документа.  

Стратегия направлена, в частности, «на развитие традиционных образа жизни, форм хозяйствования и самобытной культуры российского казачества». 13-й пункт стратегии  обещает оказание помощи при строительстве домов и обзаведении хозяйством членам казачьих обществ, переселившимся в приграничные районы Российской Федерации. 19-й пункт предполагает совершенствование правовой базы в сфере освоения приграничных и малонаселенных территорий страны. 

В реальности эти положения воплощаются слабо. В Оренбургской области в 2012-м году начинали строить первое в России поселение для компактного проживания казаков. В Ленинградской области обещали выделить землю под казачьи станицы. На Амуре возрождают сельхозпроизводство в казачьих поселениях. В Забайкалье предлагают придать статус казачьих поселкам с преобладающим казачьим населением. В Ставропольском крае в некоторых станицах совместили должность избираемого  главы с должностью станичного  атамана. 

Общинный уклад

Однако старинный казачий уклад жизни с самообеспечением и воспроизводством воинов в современных условиях возродить еще никому не удалось.

Хотя, как считает терский казак Дмитрий Разумов, для воплощения идеи не хватает политического решения. «Надо сделать единое казачество – казачью общину, от первичной до войсковой. А в этой общине должна быть специальная служба, занимающаяся государственной службой, – заявил он корреспонденту «Кавказской политики». – Вот тогда атаман будет регулировать все вопросы административного строительства, управления, обеспечения государственной службы.

Станица – это административная единица, её, безусловно, надо создавать, но в основу положить общинные отношения. Надо серьёзно заняться патриотическим воспитанием в казачьей среде. Казак может быть патриотом своего народа, казачьего. А отечество у него  – вся Россия!»

Патриотизм и привязанность к родной земле отличают казачество от частных военных компаний, отмечает Константин Сивков. 

«Казаки живут за счет производства продукции мирного назначения. Это может быть лесообработка, сельскохозяйственная деятельность, производство промышленной продукции. А военные  обязанности они выполняют не за плату, а по долгу службы.

А частные военные кампании получают деньги на выполнение военных действий, – пояснил он корреспонденту «Кавказской политики».  - Казаки сражаются за идею, а не за плату, а частные военные компании по сути дела являются наемниками, организованными и легализованными. Они не привязаны к стране. В этом разница».

Показательным примером такой привязанности к родной земле Сивков считает предновогоднюю присягу сотрудников МВД Чечни Владимиру Путину.  «Они привязаны к своей территории, к своей Чечне. У них тут рода, у них тут база производственная. Они клянутся президенту в верности. И у казаков сейчас есть возможность законодательно оформить создание военно-производственных поселений, которые тоже могли бы клясться в верности, только  намного более масштабно», – добавил он.

Земли в России для воссоздания казачьих поселений вполне достаточно. А если в республиках Северного Кавказа ее не хватает, то «пусть занимаются производством, например, сувениров, коневодством»,  предлагает эксперт.

Казаков боятся

Константин Сивков выступал за казачьи поселения неоднократно с конца  1990-х годов, когда он еще работал в Генеральном штабе. В виде аналитических записок эта идея доходила до верхов военного командования.

Последний раз такой документ лег на стол начальника Генштаба весной прошлого года, в период начала гражданской войны на Украине. Россия от подобного развития событий тоже не застрахована. Предотвратить переворот и захват власти могли бы преданные государству казачьи территориальные войска. Но «сверху» на это предложение до сих пор реакции не последовало.

С одной стороны, воссоздание военных поселений не нужно большинству самих «реестровых» казаков, которые, по словам Сивкова, «все больше в коммерческую сторону лезут, пытаются деньгу зашибать вместо того, чтобы страну защищать». А настоящим казакам, по мнению эксперта, «ходу не дают».

С другой стороны, в руководстве страны боятся вооружить казаков оружием. В 90-е годы, как поясняет первый вице-президент Академии геополитических проблем,  люди во власти «больше беспокоились о безопасности своих капиталов, чем о безопасности страны».

«Сегодня, видимо, ситуация примерно такая же, – полагает он, – поэтому идея не получила продвижения, хотя она простая. Устаревшего оружия в стране более чем достаточно. Качество этого оружия вполне отвечает требованиям обеспечения территориальной обороны. Не игрушечные сабельки, купленные на улице, а нормальные танки, пулеметы, бронетранспортеры.

Людей, офицеров запаса, которые с огромным удовольствием пошли бы в состав тех самых территориальных казачьих войск тоже предостаточно. Это были бы дееспособные надежные части, которые были бы способны решать задачи территориальной обороны в военное время и в период чрезвычайных ситуаций».

Военные поселения  – как партизаны

Идея возрождения военных казачьих поселений не нравится не только правительству. Чеченский политолог Эдильбек Хасмагомадов считает, что в них нет военной необходимости, а в условиях нехватки земли они будут еще и неэффективны.

«Казачество – это привилегированное сословие, которое наделялось землей в обмен на военную службу. Поэтому сейчас создать сословие, привязанное  к земле на условиях военной службы, мне кажется невозможным, – заявил он корреспонденту «Кавказской политики». – Для этого, во-первых, нужен большой фонд свободных земель.

Во-вторых, какой смысл в этом? Казачьи хозяйства не были высокоэффективными в экономическом плане. Они выживали  за счет того, что  у них были большие массивы земель. В экономическом плане, мне кажется, более перспективно фермерское хозяйство, что-то другое, но не военные поселения. Там где они есть, например, в Израиле, это, в общем-то, яблоко раздора между Израилем и Палестиной. Потому что военные поселенцы всегда ведут себя соответственно.

Мне эта идея кажется нереальной для осуществления, тем более на Северном Кавказе, где итак уже большая земельная теснота и нет свободных земель, чтобы еще кого-то поселять. Да я и военной необходимости в этом не вижу.

В Израиле, например, после войны 73 года в военном отношении кибуцы мало что стоят. Вся надежда только на регулярную армию. В современных условиях военные поселения – все равно, что партизаны. Может оно и годится для каких-то локальных стычек, но для современной войны оно не подходит».

Что касается аргумента экономичности обучения воинов в казачьих поселениях, то, по мнению  нашего собеседника, в современной армии нужны высококвалифицированные специалисты. «Это же не шашкой махать. Овладеть современной техникой можно, только оторвав человека от его занятий, сделав его на какой-то срок профессиональным военным.  Наделив казаков землей, мы не сделаем их современными высококвалифицированными военными специалистами», – отмечает Эдильбек Хамидович.

Точно так же владение землей не превращает автоматически человека в патриота, полагает он.

Светлана Болотникова