15-16 и 22-23 декабря 2014 года в Калуге и Обнинске прошли обучающие семинары по проблемам насилия в семье, сообщает наш корреспондент из Калуги. 

Семинары проходили по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента. В них принимало участие калужское и обнинское духовенство. Занятия проходили оба дня с 10 часов утра до 5 часов вечера с перерывом на обед, то есть по 6 часов в день.

Вели семинары: преподаватель психологии протоиерей Андрей Лоргус и психотерапевт высшей категории Сергей Петрович Борзов, который обучает социальных работников в Благотворительном фонде профилактики социального сиротства. На всех занятиях присутствовала Маргарита Борисовна Нелюбова, сотрудница Отдела внешних церковных связей, которая иногда делала реплики. В первой части выступали о. Андрей Лоргус и С.П.Борзов, а во второй – С.П.Борзов.

Протоиерей Андрей Лоргус открыл семинар программным выступлением, первый тезис которого был следующий: основная часть всех преступлений, совершённых в Российской Федерации, совершаются именно в семье.

Докладчик сказал, что сегодня времена не самые худшие, в прежние века в России было вообще «средневековое изуверство» в семьях: беременных женщин закапывали живьём, чтобы отвести эпидемию холеры, мужья наказывали своих жён держанием в тёмном холодном чулане без пищи. По словам Лоргуса, Домострой – это книга о том, как дубасить жену и сына лупцевать (эту мысль он активно развивал). На самом деле, в Домострое вскользь упоминается, причем, со ссылкой на Ветхий Завет, о наказании сына в юности, но книга совсем не о насилии, а о домашнем хозяйстве. В описании нравов русских людей чувствовалась в словах о.Лоргуса типичная русофобия. Он заявил, что время традиционных обществ безвозвратно прошло и нам никогда не вернуться в русскую традицию. Докладчик явно придерживается идеи линейного прогресса в развитии мировой цивилизации с западноевропейской головкой. Он активно критиковал помимо дореволюционной России, почему-то еще Вьетнам и Древний Рим, как тиранические и бесконечно недоразвитые страны. Выходило, что ориентироваться надо на цивилизованный Западный мир.

Также священник Лоргус заявил, что мы не можем руководствоваться церковным правом, так как оно устарело, в этих условиях нужно, по его выражению, «руководствоваться практикой».

В своём выступлении он неоднократно касался священнического окормления, всегда в качестве примера предлагая карикатурный образ пастыря: священник играет роль Бога, священник поощряет насилие в семье, заставляет жить по домострою, священник сам никогда без психолога не способен разобраться в семейных проблемах. Публично перед аудиторией раскрыл тайну нескольких исповедей, которые он, как священник, принимал.

Священник-психолог с циничными подробностями описал несколько случаев кровосмешения, проводя идею, что русская семья – источник насилий и извращений в принципе.

Отец Лоргус заявил, что на территории города Москвы, якобы, по благословению священноначалия все сожительствующие без брака партнёры (он без различия и блудников и супругов потом всегда называл партнёрами) отныне безпрепятственно должны быть допускаемы ко причастию во всех храмах, и добавил, что если партнёры своё сожительство (блудное) считают грехом, то им можно рекомендовать вступить в брак, а если не считают грехом, то просто всех причащать.

Он настойчиво рекомендовал приходам сотрудничать с психологами и социальными службами (омбудсменами). Когда ему заметили, что надо своих психологов, церковных, воспитать, он резко возразил: «Вы не можете замкнуться на приходе, Вы призываете создать государство в государстве!»

Священники привели примеры негативных последствий у своих прихожан после посещения психологов. Также докладчику было сказано, что психология не имеет критериев, что ни психолог, то своя психология, на что он жёстко заявил, что в психологии есть твёрдая общепринятая база и без психолога на приходе не обойтись.

Отцу Лоргусу был задан вопрос: «Зачем нужна психология, если аскетические писания свв. Отцов – это лучшая психология, святые отцы показали все душевные процессы, взаимоотношения грехов, добродетелей. Надо изучать отцов вместо психологии». Он на это категорично ответил: «Нет! Аскетические святоотеческие писания ведут человека к спасению, а психология ведёт человека к душевному здоровью и не надо это смешивать!». Получается, по мысли докладчика, святоотеческие творения не ведут к здравию души.

Докладчик видит проблему в том, что у нас семьи закрыты и невозможно узнать, что творится в семье, подразумевая при этом что-то страшное. Глумился над поговоркой «Не выноси сор из избы!», мол: «Вот мы детей все учим, не выносить сор, и ничего не знаем о семьях».

На это пропагандисту ювенальных технологий участниками семинара была приведена правдивая и точная статистика кандидата юридических наук из Академии МВД Ольги Михайловны Тимошиной, свидетельствующая, что в семьях чрезвычайно мало преступлений, а все преступления, в том числе и над детьми, совершаются вне семьи и не родственниками. Один из священников сказал: «Если ваши слова верны, и мы не знаем ничего о совершаемом в семьях, тогда давайте закроем этот разговор и разойдёмся, пока у нас не появятся данные о преступлениях в семье». Однако все возражения не имели никакого влияния на московского докладчика, создавался «эффект магнитофона»: отец Лоргус учтиво выслушивал, как бы нажимая клавишу паузы, а затем снова упрямо включал свою программу.

Сергей Петрович Борзов из Благотворительного фонда профилактики социального сиротства начал свое выступление с критики семей сорокалетней давности, «где был культ здорового ребёнка «с перетяжечками»», и провозгласил современное развитие представления о семье, «где ценность – период детства». Докладчик сетовал, что у нас семью «воспринимают как сугубо личное, частное дело».

Борзов постоянно ссылался в качестве авторитета на международные конференции, особенно на те, которые проходили в США. Вообще докладчик вел себя нарочито по-американски, постоянно приговаривая «о”кей!», садясь на стол, при этом руки постоянно держал в карманах.

Пропагандист ювенальщины говорил очень медленно, показно успокаивающе, вся речь состояла из демагогических популистских рассуждений, типа: «хорошая семья - хорошо, а мы должны помогать кризисным семьям». Создавалось впечатление гипнотического воздействия на аудиторию. Все вопросы и реплики, воспринимал, как и Лоргус, в одном ключе - продвижения своих доктрин. В своей речи демагогически использовал эффект трёх «да». Выглядело это так. Психолог задает очевидные вопросы, вроде: Вы против насилия в семье?; Нужно помочь пострадавшему ребёнку? - затем ловко подсовывает аудитории нужный ему тезис, типа: Необходимо ли контролировать извне русскую семью?, на что психологически трудно сказать «нет». В итоге создается впечатление консенсуса. При этом не очень умные священники поддакивали Борзову.

Докладчик дал такую оригинальную оценку деятельности священника: священник на 50% занимается полезной деятельностью, на 25% - интуитивной, неосознанной деятельностью, на 25% - ничего не делает, этому его должен научить психолог.

На вопрос об изъятии ювенальщиками детей из семей, Борзов ответил, что у социальных работников «до последнего времени действительно были перегибы» (изъятия детей из семей), «но теперь, ничего такого больше нет». Мол, стали совсем другими, видимо, со вчерашнего дня. Какие другими - не сказал, впрочем, его никто об этом не спросил.

Вся речь Борзова состояла из штампов, типа: ребёнок – обязательно голодный; отец – именно пьяница, забывающий, что он родитель, бьющий жену и детей; «мама привыкла жить для других, привыкла доиться, истощается»; взрослый – «потенциальная угроза для ребёнка» и т.п. Причём, Борзов постоянно подчёркивал, что он говорит «только о позитиве». А какой же тогда негатив?!

Складывалось впечатление, что цель докладчика – убедить, что без психолога, психотерапевта, соц. работника, омбудсмена невозможно помочь семьям.

Борзов буквально смаковал некий «пример христианской любви», которой ему якобы привел священник: правильная любовь в семье - когда муж пришёл пьяный, поколотил жену, а она встала на колени, подаёт мужу вожжи и просит, мол, бей ещё! Примечательно, что кроме двух священников, никто не оскорбился таким хамством.

Кстати, Борзов намекал на необходимость раскрытия тайны исповеди, если человек кается в том, что он совершил грех против членов своей семьи.

При этом московский ювенальщик безапелляционно утверждал, что Церковь якобы приняла ювенальную юстицию, а вы, мол, провинциалы просто этого не знаете, потому что не следите за новостями.

Третья участница ювенальной вылазки в Калугу и Обнинск сотрудница ОВЦС Маргарита Борисовна Нелюбова, известная общественности своим активным участием во всех экуменических конференциях, почему-то возмущалась тем, что её фотографировали, даже потребовала у священника, делавшего фотографии, назвать свою фамилию и должность.

При этом Нелюбова подчеркнула, что они, мол, выступают от имени ОВЦС, а на вопрос, кто конкретно благословил их на такие выступления, ведь не может быть коллективного благословения, она с откровенной издёвкой ответила, что всем должно быть известно, что ОВЦС возглавляет митрополит Иларион (Алфеев).

От редакции: Вот такой рассказ нам прислали из Калуги. Прислал священник, поэтому у нас нет оснований этому не верить. 

Что же получается. Священноначалие не раз осуждало ювенальные практики, разрушающие семью. Высшие государственные лица нашей страны также категорически выступают против ювенальной юстиции. Но на среднем и низшем звене государственной и церковной бюрократии остались лоббисты ЮЮ, и они не собираются прекращать своей вредительской (иначе не назвать) деятельности. 

Организатором семинара в Калуге, который по сути является ювенальной диверсией, выступил, как заявляют сами инициаторами, ОВЦС. Но позвольте, какое отношение ведомство митрополита Илариона (Алфеева) имеет к теме ювенальной юстиции?! У нас что все блестяще с внешнецерковными делами и сотрудники ОВЦС заскучали без дела? Так нет же. Проблем в отношениях и с православными, и с инославными, и с иноверцами, хоть отбавляй. Одна защита прав христиан на Ближнем Востоке – непочатый край для трудов?

А может быть митрополит Иларион и не в курсе ювенальной вылазки в Калуге? А это просто инициатива нежно любящих ювенальщину отца Лоргуса, г-на Борзова и г-жи Нелюбовой?

Надеемся, что руководство ОВЦС приструнит своих сотрудников, загрузит их нужной и полезной для Церкви и общества работой, чтобы их головы не засорялись показавшими в Европе свою антигосударственную и даже античеловеческую сущность ювенальными технологиями.

 

 

  Это схема семьи на доске, которую нарисовал Борзов. Может быть, стоит показать это грамотному психиатру для анализа.