– Беседа о Православии для людей, которые стремятся к вере, но у них остаются вопросы, потому что они не очень глубоко воцерковленные. Со стороны многих людей к РПЦ часто можно услышать претензию, обвинение в экуменизме как некоторых священников, так и всей Церкви в целом, что, мол, она неправильная, экуменическая, это страшная беда Церкви и поэтому в ней нет спасения. Хотелось бы понять, что эти люди вменяют Церкви и что за страшный зверь такой экуменизм?




– Само название «экуменизм» происходит от греческого слова «ойкумена» – обитаемый мир, вселенная и предполагает желание «восстановить христианское единство». Поскольку известно, что от Христианства, от Древней Церкви на протяжении 2000-летней истории откалывались разные элементы. Сперва католики, потом протестанты, которые раздробились на огромное количество разных «христианских» сект. И вот, где-то в середине 19 века сперва в недрах масонских и пара-масонских организаций, в которых очень активно эксплуатировали идею всеобщего братства человеческого, возникла мысль о том, что надо бы объединить эти элементы.

Сам термин «экуменизм» появился в 1937 г. впервые, а крупнейшая экуменическая организация – «всемирный совет церквей» появилась в 1948-м. А такую негативную реакцию у православных людей экуменизм вызывает по той простой причине, что под некими благими заявлениями он скрывает очень опасную еретическую сущность. Которая, собственно говоря, изгоняет благодать Божию, живущую в Церкви.

И смысл заключается в том, что экуменисты хотят формально всех объединить, обратно вернуть в кучу как бы, при этом не пытаясь исправить те повреждения в вере, которые привели к тому, что от истинной Церкви откололись сперва католики, потом протестанты.

Евангелие нас учит: «Какое может быть общение у Света с тьмой? У Истины с ложью?» Православная Церковь всегда говорила: пожалуйста, мы готовы объединиться, а точнее – готовы принять в свое лоно всех желающих, но для этого нужно исправить те повреждения в вере, в нравственной жизни, которые возникли за это долгое время.

Ведь смысл в чем заключается? Почему христианский мир оказался «разделен»? Истина, по определению, одна. Не может быть нескольких одинаковых по авторитету, но разных по содержанию истин. И когда какая-то часть верующих людей говорит: нет, а мы веруем по-другому, мы хотим поменять то, что изначально было в Церкви, это дает угрозу церковному единству. В свое время апостол Павел сказал по этому поводу недвусмысленно, что даже если ангел с небес сойдет и будет проповедовать вам не то, что мы передали – не то учение, которое мы вам передали от Христа Спасителя – да будет анафема. Вот Церковь очень трепетно относится к чистоте веры, потому что именно Православие является залогом спасения. Для того, чтобы человек мог вернуться в рай – весь смысл жизни в этом заключается.

Зачем Церковь дана человеку? Чтобы он мог здесь на земле «заработать» спасение души, чтобы потом вернуться в то райское состояние, из которого был изгнан Адам некогда. И вот для того, чтобы человек правильно действовать, совершенно необходима правая вера. Иначе невозможно знать, как действовать в разных ситуациях. Если уж говорить современным, «технологическим» языком, то правая вера предполагает правильные «методики» по спасению души человека. А если происходит уклонение в вере, то в конце концов все разсыпается. Что мы и видим в нынешнем положении католицизма, а уж про протестантов вообще не говорю. Они гомосексуалистов «венчают», в их псевдо-церквах «епископшами» становятся лесбиянки. В общем, это вещи совершенно дикие не только для христианина, а для всякого нормального человека. При этом они продолжают утверждать, что они христиане. Сейчас, кстати говоря, и ватикан пошел по этому пути. Последние заявления, которые были сделаны и папой в том числе, говорят: ну что, мы не можем гомосексуалистов осуждать, на достоинство личности это никак не влияет.

То есть идет процесс, на котором хотят уравнять истину и неправду – лишить нас этой истины, ее нравственного содержания, догматического, канонического, т.е. правил внутреннего церковного устройства. Весь смысл-то этого, поистине сатанинского, натиска заключается в том, чтобы создать для людей много таких всяких псевдо-истин и сказать: да ну что, они все равны, выбирай любую, давайте дружить, и т.д.

И это, по сути, – нужно называть вещи своими именами – это, конечно, сатанинская атака на самые основы человеческого существа. И одним из главных орудий в этом является экуменическое движение.

– Возвращаясь все-таки к претензиям к РПЦ, почему мы слышим обвинения ее в экуменизме?

– Здесь история вопроса такова. Когда в 48-м году возник «всемирный совет церквей», эта крупнейшая экуменическая организация мировая. В том же году в Москве было собрано «всеправославное совещание», так называемое. По сути, это был почти Вселенский Собор. Потому что советская Россия выиграла тогда мировую войну, она ходила в зените своего могущества, и в Москву на это совещание съехались практически все представители священноначалия Поместных Церквей. Там был принят целый ряд решений. В частности, об отношении к экуменизму, где было сказано, что Православие не может участвовать в экуменическом движении, потому что оно (движение) не отражает тех святынь, идеалов, ценностей, которые заложены в церковной жизни Православия.

Но после смерти Сталина – он после войны хотел создать некий советский вариант симфонии властей, государственной и церковной – Хрущев взял курс прямо противоположный. Началась новая волна гонений. И в рамках этой волны коммунисты решили использовать Церковь как орудие своей знаменитой «войны за мир». То есть, используя разного рода международные площадки, где встречаются религиозные деятели, заставить церковных иерархов подыгрывать той внешнеполитической линии, которую проводит советское руководство. В рамках этой новой доктрины с одной стороны по удушению Церкви внутри, а с другой стороны – попытки использовать ее во внешнеполитической деятельности, Церковь просто заставили вступить во «всемирный совет церквей». Причем это было связано с достаточно драматическими, порой трагическими событиями. Допустим, митр. Николай (Ярушевич), который долгое время отвечал за как бы церковную внешнюю политику, был отстранен, а потом, судя по некоторым данным, отравлен – для того, чтобы освободить эту ключевую должность в церковном священноначалии.

Туда был назначен митрополит Никодим (Ротов) – один из известнейших, я бы сказал, главный ересиарх Русской Церкви 20 века. Он очень трепетно относился к католикам и, кстати говоря, умер у ног римского папы в буквальном смысле этого слова. Он приехал в Рим на переговоры, был на приеме у папы, который предложил ему чашку кофе, взяв которую, с тем случился приступ, он упал и умер у ног папы. Это как некий символ можно рассматривать.

А в целом, после того, как Хрущев заставил войти Русскую Церковь во «всемирный совет церквей», она там до сих пор пребывает. Новое дыхание экуменизм получил после развала советского союза, когда верх взяли либералы, демократы. И в Церкви, естественно, они пытались опереться на те кадры, которые в свое время использовались еще комитетом государственной безопасности. На протяжении последних 20 лет, скажем так: либерально-экуменическая группировка в церковном священноначалии обладала большим влиянием. И только последние несколько лет, после избрания патриарха Кирилла и третьего возвращения Путина в Кремль, наметился серьезный поворот как в государственной, так и в церковной политике.

А с нынешним патриархом Кириллом это вообще, так сказать, чудо настоящее. Потому что он долгое время был одним из наиболее ярких представителей как раз либерально-экуменической группировки. И когда он был избран Патриархом, многие считали, что теперь-то уж РПЦ просто рухнет в это экуменическое движение. А получилось ровно наоборот. Потому что святейший начал разворачивать курс церковной политики в сторону святоотеческую, традиционную, строгую. И достаточно решительно призвал к порядку самых голосистых представителей вот этой либерально-демократической группировки.

Сейчас можно сказать, что как Русское государство начинает потихоньку выруливать на традиционную стезю своего исторического развития, также и Русская Церковь начинает потихоньку освобождаться от страшных родимых пятен, которые на церковном теле оставило сперва коммунистическое господство 75-летнее, а потом еще 20-летнее господство либерал-демократических сатанистов. Потому что, по сути, что красные – сатанисты, что эти голубые, либерал-демократические – сатанисты. Это две головы одного дракона. Они друг от друга по отношению к Церкви не сильно отличаются.

– А что касается не политической части, а именно общения: может ли существовать общение между православными и католиками? Не говорю о молитвенном. Но являются ли католики со своими красивыми «соборами», «прекрасными, шикарными» службами и вообще, с точки зрения обычного обывателя, с таким красивым обрядом, где можно сидеть на лавочках… являются ли они с такой «традиционной» точки зрения христианами? Или они глубоко погрязли в ереси своей?

– Здесь есть два аспекта. Если иметь в виду личные, житейские, бытовые отношения, то христианин ко всем должен относиться с любовью, кротостью, смирением, желанием помочь. «Если кто у тебя попросит отдать рубашку, отдай ему и сорочку нижнюю, – Христос сказал. – Попросит тебя пройти с ним поприще (это мера длины), а ты иди с ним два» и т.д. В этом смысле нравственное учение Православной Церкви совершенно недвусмысленно – ко всем людям нужно стараться относиться (мы по немощи своей не умеем это делать, но надо стараться так относиться) одинаково, с любовью, с уважением. И среди католиков, безусловно, есть люди приличные, искренне верующие (заблуждающиеся) и старающиеся свою жизнь как-то соотносить с христианским вероучением.

Но если разсматривать католическую «церковь» как структуру, как организацию, в ее историческом развитии, в ее догматическом состоянии, то это, конечно, ересь. Это – латинская ересь, тяжелейшая, которая принесла Церкви очень много вреда, боли, скорбей, разного рода искушений. Потому что католичество официальное всегда отличалось крайней нетерпимостью к Православию. И любые сложности в жизни Православия, в частности Русского Православия они всегда старались использовать, чтобы окончательно развалить, уничтожить и занять духовное место Церкви своими лжеучениями. Это, кстати говоря, подтверждено огромным количеством постановлений соборных.

После того, как 1000 лет назад произошло отпадение католиков от вселенской полноты Христианской Церкви, много раз в разных Церквах разные святые разные соборы собирались и обсуждали те или иные отступления католичества. В конечном итоге никакого сомнения нет в том, что Церковь в целом – не иерархи, которые отдельно свои личные точки зрения, – считает католичество жесточайшей ересью, главным повреждением его является совершенно сатанинская гордыня римских пап, которые считают себя главой Церкви.

– Этот вопрос мы пытаемся разсмотреть с разных сторон. В том числе от людей неискушенных в богословских темах слышал такой вопрос, достаточно интересный, как и любые простые вопросы: а вот возьмем конкретного католика, он якобы благочестивый, хороший, живет по заповедям, ходит на богослужения, но, тем не менее, если он пребывает в ереси, он не спасется? Он же не виноват, что был рожден в лоне католической «церкви», неужели его душа пропадет?

– Вы знаете, это такой традиционный вопрос, на самом деле на него много отвечали. В свое время этот вопрос задавали преподобному Амвросию Оптинскому, который, не желая вступать в какие-то прения на эту тему, сказал: про католика ничего не знаю, но знаю, что, если православный человек отпадет в католичество, точно погибнет! Вот. Вообще это, знаете, такая интеллигенщина, когда пытаются Христианство…

На самом деле Христианство – это же религия воинов. Каждый христианин – это воин Христов. И Церковь же делится на две части. Вот земная часть Церкви так и называется воинствующая, а Небесная, святые, которые спаслись и пребывают во Христе – это Торжествующая. И поэтому не надо подменять это строгое, аскетичное, суровое порой учение Христа компотиком, розовой водичкой вот этой гуманистической, интеллигентщиной этой, смрадной на самом деле.

Господь вообще так говорил по этому поводу, что как небо отличается от земли, так Мои мысли отличаются от ваших. И не пытайтесь поэтому постигнуть пути Божии… Поэтому свои личные понятия о нравственности, о добре и зле, не надо путать, как, знаете, говорил один известный кино-герой: не путай свою личную шерсть с государственной. Не надо путать свои личные убеждения с церковным учением.

Кроме всего прочего, ведь церковное вероучение не энциклопедия. Церковь не обязана отвечать на все вопросы, которые ей задают. Вот что точно Церковь знает и может ответить на любой вопрос, который касается вашего личного спасения. На эти вопросы Церковь будет отвечать и отвечает на протяжении тысяч лет. А так вот, на вопросы, задаваемые из любопытства, так это известно, что один дурак столько вопросов может задать, что сто мудрецов не ответят.

Так что, если человек понимает, что он сам нуждается во Христе, в Церкви, хочет спастись, чувствует некую нравственную несостоятельность в своей жизни, желает найти духовную помощь,.. обращаясь к Церкви с этими вопросами, он найдет на каждый из них полный, обстоятельный, точный, исчерпывающий ответ. Вот с этими вопросами нужно приходить. А когда человек приходит в Церковь, как инспектор, и говорит: так, сейчас проверим, что тут у вас, православных, как вот с этим делом; нет, это не годится. Такой человек так ничего в Церкви никогда и не поймет.

– То есть, резюмируя, как можно сказать, что обоснованы ли претензии к РПЦ в экуменизме или нет, учитывая предысторию хрущевскую и постсоветскую?

– Вот, во времена Хрущева, Московская Патриархия была несколько раз на грани того, что она может повредить вероучения, участвуя во всяких этих вот безобразиях. Но, по милости Божией, даже те нарушения, которые совершались, они, безусловно, совершались: совместные «богослужения» с еретиками, которые категорически запрещены, и т.д. Они все-таки оставались грехами конкретных иерархов. Само по себе церковное вероучение осталось неповрежденным, и поэтому Русская Церковь по-прежнему, не зависимо ни от чего, содержит в своих благодатных недрах все, все духовные врачевства, которые необходимы для спасения души грешного, заблудшего человека. И в этом не надо сомневаться. Что касается современного состояния, то, конечно, я думаю, что рано или поздно, скорее всего рано, Русская Церковь покинет эти экуменические сборища. Потому что, по сути, там не о чем разговаривать. Конечно, с католиками можно и нужно, наверное, иметь общие дела в области какой-нибудь, я не знаю, социальной благотворительности. Этого никто не запрещает. Но любые контакты межконфессиональные должны быть категорически отделены от области догматической, от области веры, от области нравственного вероучения. Здесь в Православной Церкви нет и не может быть никаких перемен и никаких изменений.

– Спасибо за исчерпывающий ответ.

Мы исправили слово К. Душенова «ветви» (в начале беседы) на «элементы» по причине также недолжного сравнения и приравнивания лжеучений к Православию путем равнозначного восприятия «ветвей» (ветви одного дерева, «церкви-сестры», «разделение церкви» – «разветвление»). Теория эта не раз обличалась в антиэкуменических кругах. В данном случае, несомненно, К. Душенов, привел это сравнение поверхностно, соответствующую же этому теорию экуменистов опровергает.