Чем опасен предстоящий в 2016 году «Всеправославный Собор»?

Комментируя достигнутую на совещании договоренность, некоторые священнослужители и журналисты выразили удовлетворение в связи с приближением «важного для всего православного мира события» (см. интервью главы Синодального информационного отдела РПЦ Владимира Легойды ИА «Интерфакс-религия»). Но действительно ли так необходим Вселенской Христовой Церкви готовящийся «Всеправославный Собор»? Или же правы верующие, которые убеждены, что он отнюдь не послужит укреплению единства мирового Православия, а напротив внесет смущение в умы и сердца христиан во всем мире? Кстати, в своем выступлении на встрече в Стамбуле Патриарх Кирилл высказал опасения, что без соблюдения определенных условий «Святой и Великий Собор» может оказаться нелегитимным, подобно разбойничьему и иконоборческому лжесоборам.

Полагаем, и не без оснований, что такая опасность действительно существует. Так, в своем обращении к Предстоятелям Православных Церквей, прозвучавшем в ходе встречи на Фанаре, Патриарх Варфоломей коснулся вопроса отношений между православными и инославными. Как сообщает интернет-сайт «Православный Апологет» (см.: http://apologet.spb.ru/ru/1671.html), в выступлении Патриарха Варфоломея отчетливо были слышны нотки угрозы и негодования в адрес православных, критикующих экуменизм и антиканоничные действия духовенства. Но печальнее всего то, что Его Всесвятейшество главным каноническим средством сохранения единства Православия считает следование не святоотеческим традициям Православной Церкви, а постановлениям Всеправославных Совещаний, то есть традиции, введенной запятнавшими себя антиправославной деятельностью Константинопольскими Патриархами-масонами Мелетием (Метаксакисом) и Афинагором (Спиру).

Однако о еретичности экуменического лжеучения говорили многие современные святые и подвижники благочестия. Например, сербский святой преподобный Иустин Челийский († 1979) писал: «Экуменизм – это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А всему этому есть общее евангельское название – всеересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти новые европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион». Исследованию и критике экуменизма преподобный посвятил изумительную по своей богословской выверенности, глубине и святоотеческой ясности книгу «Православная Церковь и экуменизм».

Не менее жестко характеризовал данное лжеучение и грузинский святой преподобноисповедник Гавриил Тбилисский (Ургебадзе) († 1995): «Экуменизм – это сверхересь». «Когда необходимо защищать веру и ты этого не делаешь – твоя душа погибает; а если погибнешь, защищая веру, – попадешь в Царствие Небесное», – свидетельствовал отец Гавриил.

Еще раньше экуменическое движение критиковал известный своей высокой богословской образованностью и святостью жизни архиепископ Серафим (Соболев) († 1950). «Православные экуменисты во главу угла ставят единство Церкви или единую Церковь. Но в понятие „единая" они вкладывают свой неправильный, извращенный смысл, ибо под этой единой Церковью они разумеют не только всех православных, но и всех инославных христиан, т. е. еретиков, – писал подвижник. – Эта экуменическая точка зрения совершенно расходится с православным взглядом, который под единой Церковью всегда разумеет одних только истинно-верующих православных людей. Наша Церковь никогда не считала еретиков входящими в ее состав, в состав Самого Тела Христова. Да и как возможно данную экуменическую точку зрения считать православною, когда Вселенские Соборы всегда предавали еретиков анафеме, т. е. отлучению от Церкви? Очевидно, экуменисты в своем учении о Церкви не признают над собою авторитета Вселенских Соборов. Но это равносильно отрицанию авторитета всей Православной Церкви и признанию в данном случае единственным критерием истины своего собственного разума при отрицании православной веры в Церковь».

На угрозу распространения ереси экуменизма также указывал доктор церковной истории блаженной памяти митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) († 1995), в одном из своих последних выступлений заметивший следующее: «В соответствии с двумя главными опорами, главными направлениями соборного единения – религиозным и светским, церковным и земским, общегражданским – сформировались и разрушительные технологии богоборцев, стремящихся уничтожить такое единство. Святые Отцы не раз говорили, что диавол – это обезьяна Бога. Не будучи в силах создать ничего самостоятельного, сатана лишь „передразнивает" божественный порядок вещей, паразитируя на благодатных энергиях, извращая их, пытаясь создать свой, „параллельный" мир, подчиненный законам тьмы и злобы. В таком мире есть и свой „аналог" соборности – диавольский суррогат, пролагающий путь грядущему антихристу, готовящий объединение обезверившегося мира не под покровом Закона Божия, не в лоне спасительной Истины Христовой, но – под игом человека греха, сына погибели (см.: 2 Сол. 2, 3), „которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего" (Там же, 8). В области религиозной это злое начинание прикрывается лжеучением о необходимости объединения всех вероисповеданий (вне зависимости от истинности или ошибочности любого из них) – экуменизмом».

Участники Московского Всеправославного Совещания 1948 года, среди которых было несколько Предстоятелей Поместных Православных Церквей, также единодушно осудили экуменизм и приняли решение отказаться от участия в работе экуменического движения. «Целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании „Всемирного Совета Церквей" с последующей задачей организации „Экуменической церкви", <...> не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как их понимает Православная Церковь», – говорилось в Резолюции Совещания, подписанной представителями десяти Поместных Церквей.

Таким образом, получается, что инициатор «Всеправославного Собора» и его будущий председатель Константинопольский Патриарх Варфоломей придерживается еретической точки зрения на лжеучение экуменизма. А если учесть тот факт, что вопрос об экуменическом движении включен в повестку Собора, можно с большой долей уверенности предположить, что это грозит православному миру «соборной» легитимизацией ереси.

Добавим к этому, что Патриарх Варфоломей – выпускник иезуитского папского Восточного института. Уже сейчас он находится в молитвенном единстве с католической лжецерковью, признает над собой главенство римского понтифика и поминает его на богослужениях. Ему удалось достичь полного консенсуса с Ватиканом практически по всем вопросам современности. Если принять во внимание то обстоятельство, что на протяжении как минимум девяти последних веков римские понтифики последовательно идут к своей цели – подчинению своей власти Вселенского Православия, то вероятно, что Константинопольскому Патриархату и его Предстоятелю в планах папистов отводится роль троянского коня, а предстоящему Собору – функции обновленческого Второго ватиканского собора в католической лжецеркви, от реформ которого она не может оправиться уже полвека, пребывая в состоянии серьезнейшего упадка. «Если такой Собор, не дай Бог, состоится, – писал еще в 70-х годах прошлого века в записке Архиерейскому Собору СПЦ по поводу созыва «Великого Собора Православной Церкви» преподобный Иустин Челийский, – от него можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ. А исходя из апостольско-святоотеческого исторического опыта Церкви, такой Собор вместо лечения откроет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые проблемы и страдания».

Максим Бойко

Источник: газета «Православный Крест», № 7 (103) (от 1 апреля 2014 г.)