27.01.2014
По учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками
По прилашению директора Института всеобщей истории РАН академика А.О. Чубарьяна 23 декабря 2013 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) РПЦ МП, выступил перед сотрудниками научного центра. Как сообщил сайт ОВЦС, темой выступления стали так называемые межхристианские отношения и, в частности, православно-католический диалог. Заявления, прозвучавшие из уст митрополита Илариона, вызвали бурное обсуждение в интернет-пространстве. Мы также решили не оставлять без внимания высказывания главы ОВЦС и попросили прокомментировать их одного из наших постоянных авторов священника Михаила Новикова.
– Отец Михаил, поясните, пожалуйста, нашим читателям, мало знакомым с темой, что представляет собой католицизм? В чем его основные отличия от Православия и каково отношение Православной Церкви к этому вероисповеданию и его приверженцам?
– Католицизм – это еретическое вероисповедание, в основе которого лежит ряд лжеучений, в частности, например, лжеучения о примате папы римского и «Филиокве».
Примат подразумевает под собой первенство папы перед Предстоятелями других Поместных Церквей. Это лжеучение зиждется на искаженном толковании слов Священного Писания, согласно которому святой апостол Петр был князем апостолов и римский епископ, как преемник Петра, является князем над Патриархами, якобы обязанными ему безпрекословно подчиняться. А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат о непогрешимости папы. Вот что пишет по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней – Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною – папа, человек грешный? <...> Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных, к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907–1908 гг.).
Из-за догматизации ложных учений о первенстве и непогрешимости папы католицизм еще называют папизмом. И это название более точно отражает суть данной ереси, поскольку слово «католическая» – латинский эквивалент греческого слова «кафолическая» (kaqolikh), что на русский язык переводится как «вселенская», «соборная», что в отношении к римской лжецеркви не соответствует истине и есть похищение, неправомочное присвоение титула Церкви Христовой.
«Филиокве» (лат. filioque – «и Сына») – другой краеугольный камень папизма, лжеучение, приведшее Римскую Поместную Церковь к отпадению от древа Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Его суть в том, что Святый Дух исходит якобы не только от Отца, как сказано в Священном Писании и как до сего дня исповедует Православная Церковь, но еще и от Сына, о чем не упоминается нигде в Слове Божием и что никогда не составляло истину веры древней Церкви. «Католики превратили учение Самого Премудрого Христа, небесного Учителя, – пишет святой праведный отец Иоанн, – без Которого никто не знает Отца, а только Он – Сын. Христос говорит, что Дух от Отца исходит, а между тем католики <…> говорят, что Он от Отца и Сына исходит. Да перестаньте же, наконец, хулить Духа Святаго и возводить на Него ложь: хулящие Духа Святаго не будут прощены ни в сем, ни в будущем веке! А вы забыли слова апостола: „Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема“ (Гал. 1, 8). Это слово страшно или нет? – „Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут“ (Мф. 24, 35)» (Там же).
После отпадения Римской Поместной Церкви от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви в 1054 году последняя всегда обличала заблуждения папистов и призывала их к покаянию.
– В своем выступлении митрополит Иларион заявил, что Русская Православная Церковь и римско-католическая «церковь» считали друг друга еретическими вплоть до XIX столетия, что в том числе подразумевает отсутствие богослужебного общения. Но в XIX веке и особенно в XX веке ситуация якобы изменилась, и сейчас «мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств при отсутствии общения в Таинствах».
Каково учение Православной Церкви о католических «таинствах»? Правда ли, что Русская Православная Церковь признает их действительными?
– Согласно учению Церкви, у еретиков нет Таинств, они имеют лишь их форму. Действительность Таинств подразумевает наличие благодати Святаго Духа, которой еретики лишены. «Если бы случилось руке отделиться от тела, – пишет святитель Иоанн Златоуст, – [то] дух [руководящий нервными окончаниями] из головного мозга, ища продолжения и не находя его там, не отделяется от тела и не переселяется в отнятую руку, но если не найдет ее на своем месте, то и не сообщается с ней» (Беседа 11 на послание к Ефесянам). Эти слова справедливы и в отношении Святаго Духа Божия: если какое-либо сообщество или член отсекается от тела церковного, то Он не сообщается с отсеченными.
– Митрополит Иларион также сказал: «Само вступление православных в диалог <…> [с католиками] означало мораторий на использование термина „ересь“, „еретик“ в отношении католической церкви. Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков. Мы ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно».
Каково Ваше мнение о так называемом православно-католическом диалоге: насколько он необходим, с какими целями и какими методами он должен вестись, оправдан ли он в своем нынешнем формате?
– Сказанное митрополитом Иларионом порождает закономерные вопросы: что значит «ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно»? Неужели за много лет мы не выяснили позицию Ватикана по всем вопросам? Для этого достаточно нескольких недель или даже дней. Прочитайте современный катехизис римо-католической «церкви», ознакомьтесь с решениями второго Ватиканского собора, в соответствии с которыми паписты сейчас живут, с выступлениями папы и официальных представителей римской курии, – и позиция Ватикана для Вас прояснится. Следовательно, цель – в «сближении». Но это очень лукавая формулировка. Что считать сближением?
Партнеры митрополита Илариона по диалогу более откровенны. Так, глава папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох в своем докладе, прочитанном при встрече с католическим «духовенством» в Санкт-Петербурге 16 декабря и в Москве 18 декабря 2013 года, утверждает, что христианский взгляд требует признания единства: «Единство есть и остается основополагающей категорией христианской веры». При этом единство мыслится папистами как подчинение всех Поместных Православных Церквей, в том числе и Русской Православной Церкви, папе. Церковь Христова «существует в Католической Церкви, управляемой преемником Петра и епископами в общении с ним», – говорится в документе Конгрегации доктрины веры от 2007 года «Ответы на вопросы, касающиеся некоторых аспектов католической доктрины». В том же документе Поместные Православные Церкви упрекаются в том, что они не пребывают в общении с римским понтификом. Вот главная цель!
Но эта цель не отвечает интересам Русской Православной Церкви, главные из которых – сохранение в чистоте Православной веры и спасение верных ее чад.
Святые Отцы признают допустимым диалог с еретиками лишь в том случае, если они изъявляют искреннее желание отречься от своих заблуждений и вступить в лоно Православной Церкви. Если же еретики упорствуют в своей ереси, то апостол Павел заповедует удаляться от общения и какого бы то ни было диалога с ними: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит. 3, 10–11).
– Плодами диалога, по словам выступавшего, стали несколько богословских документов. А «главным достижением» он назвал «Баламандский документ 1993 года, в котором обеими сторонами было признано, что уния не является методом достижения единства Церкви». Ранее в публиковавшихся в нашем издании своих статьях (см., например, «ПК» № 16 (88): «Зачем православных студентов отправляют на учебу в столицу мирового папизма?») Вы упоминали об этом соглашении как о Баламандской унии. Расскажите, о нем, пожалуйста, еще раз.
– Баламандская уния была подписана на Седьмом Совещании полного состава Международной Смешанной Комиссии богословского диалога «православных» экуменистов и папистов, проходившем с 17-го по 24-е июня 1993 года в Ливане, в богословской школе преподобного Иоанна Дамаскина при патриаршем монастыре Божией Матери Баламандской (Антиохийская Православная Церковь). Официальный текст «Баламандского соглашения» состоит из трех разделов, включающих в себя 35 параграфов: введение (параграфы 1–5), екклезиологические принципы (параграфы 6–18) и практические правила (параграфы 19–35). Этот еретический документ ставит своей целью отвержение православного догматического учения о Церкви и принятие католического понятия об униатских псевдоцерковных образованиях. В нем католическая лжецерковь признается «Церковью-Сестрой» Православной Церкви на основе так называемого экуменического «сестринского» богословия. Кроме того, униатские псевдоцерковные образования признаются «церквами».
Например, параграф 13 гласит: «<…> Видение Церкви как общения, вновь открытого и переосмысленного главным образом со времени Всеправославных совещаний и второго Ватиканского собора как православными, так и католиками, радикально изменило перспективы решения проблем, а следовательно, и позиции. Обе стороны осознали, что то богатство, которое Христос оставил Своей Церкви, – исповедание апостольской веры, участие в одних и тех же Таинствах, особенно в едином Таинстве Священства, приносящего единую Жертву Христову, апостольское преемство епископов, – не может рассматриваться в качестве исключительной принадлежности одной из наших Церквей <…>» (ЖМП. № 12. 1997). В этом положении по сути отвергается православный догмат о Церкви, согласно которому Церковь Христова одна – Единая Святая Соборная и Апостольская, как сказано в девятом члене Символа веры.
– Кроме прочего, в своем выступлении митрополит Иларион вкратце рассказал об истории ныне возглавляемого им ОВЦС и наиболее выдающемся, по его мнению, председателе этого органа – митрополите Никодиме (Ротове): «Митрополит Никодим сумел использовать международную деятельность Русской Православной Церкви для защиты интересов Церкви внутри страны. Он внушал советскому руководству, что для выступления на международных конференциях, в том числе в защиту мира, необходимы свежие силы – молодые образованные архиереи, которые могут достойно представлять Церковь. С разрешения властей такие архиереи рукополагались; они направлялись сначала для служения за рубеж, а через несколько лет возвращались и замещали епископские кафедры, которые становились вакантными. Таким образом в 60-е и 70-е годы митрополит Никодим своими личными усилиями, ценой собственного здоровья (он умер на 49-м году жизни после седьмого инфаркта), восстановил епископат Русской Православной Церкви. Более того, и сейчас, спустя 35 лет после его кончины, во главе Церкви по-прежнему стоят те люди, которых в свое время он выдвинул».
Как известно, личность и деятельность митрополита Никодима весьма неоднозначно оцениваются православными верующими. Каково Ваше отношение к этому иерарху и как Вы можете прокомментировать слова митрополита Илариона?
– Митрополит Иларион насаждает мнение, что митрополит Никодим якобы спас Церковь в годы хрущевских гонений. Но Церковь не нуждается в спасателях. Это доказывают наши святые новые мученики и исповедники своими словами и главное – жизнью. Священномученик Вениамин Петроградский в письме к сподвижнику-пастырю из темницы писал: «Тяжело страдать, но по мере наших страданий избыточествует и утешение от Бога. Трудно переступить этот рубикон, границу и всецело предаться воле Божией. Когда это совершится, тогда человек избыточествует утешением, не чувствует самых тяжких страданий, полный среди страданий радости и внутреннего покоя, он других влечет на страдания, чтобы они переняли то состояние, в котором находится счастливый страдалец. <…> За судьбу Церкви Божией я не боюсь. Веры надо больше, больше ее надо иметь нам, пастырям. Забыть свою самонадеянность, ум, ученость и дать место благодати Божией. Странны рассуждения некоторых, может быть, и верующих пастырей (разумею Платонова) – надо хранить живые силы, т. е. их ради поступиться всем. Тогда Христос на что? Не Платоновы, Вениамины и т. п. спасают Церковь, а Христос. Та точка, на которую они пытаются встать, – погибель для Церкви. Надо себя не жалеть для Церкви, а не Церковью жертвовать ради себя. Теперь время суда. Люди и ради политических убеждений жертвуют всем. Посмотрите, как держат себя эсеры и другие. Нам ли, христианам, да еще иереям, не проявить подобного мужества даже до смерти, если есть сколько-нибудь веры во Христа, в жизнь будущего века?!»
Митрополит Никодим же ради своей выгоды и интересов жертвовал чистотой веры. И то, что он наводнил Русскую Церковь своими последователями, – это не есть благо, напротив, это наша скорбь и беда. Здесь уместно привести свидетельство из книги униатского ксендза Михаила Гаврилова «Каждый человек – это прежде всего история. Автобиография украинского католического священника в современной Украине», лично знавшего митрополита Никодима: «Какими же были взгляды митрополита Никодима? Безспорно, его взгляды были католическими. Они очень напоминали взгляды Соловьева; кстати, портрет этого русского философа постоянно висел в кабинете митрополита. Наибольшую симпатию митрополит имел к папе Иоанну XXIII, кардиналу Тиссерану, митрополиту Андрею Шептицкому и монахам-иезуитам, монашеские уставы которых митрополит постоянно возил с собой в портфеле-„сундучке“ и постоянно их перечитывал. Духовность Игнатия Лойолы митрополит Никодим считал наиболее практичной, рациональной и эффективной. <…>
Митрополит Никодим был человеком, не то что раздвоенным, а даже раcтроенным. В его лице было как бы три человека: Никодим как православный митрополит леґально-внешний, Никодим как патриот советского государства леґально-внешний, Никодим как убежденный католик подпольно-внутренний.
Никодим как православный митрополит официально выступал от имени Русской Православной Церкви во всех богословских диалогах, на проповедях и богослужениях.
Никодим как патриот СССР и гражданин этого государства представлял его интересы, когда выезжал за границу, а также в отношениях Русской Православной Церкви с представителями государства. А проявлением этого искреннего патриотизма было его сотрудничество с органами КГБ. Когда, как и каким образом это сотрудничество началось, митрополит никогда не рассказывал. Об этом можно только догадываться, исследуя его биографию или архив КГБ, когда будет такая возможность.
Никодим как католик по убеждениям и, вероятно, католический епископ вынужден был скрывать дорогие его сердцу взгляды и высказывал их только в узком кругу людей, которым он доверял» (http://antimodern.wordpress.com/2013/12/09/новая-книга-в-нашей-библиотеке/)
Мое отношение к митрополиту Никодиму как к сексоту КГБ и криптокатолику, разумеется, резко отрицательное.
– Если по учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками, а их «таинства» – безблагодатными, недействительными, то на каком основании митрополит Иларион делает такие заявления? Может ли под местоимением «мы» («мы фиксируем», «мы взаимно отказались», «мы ведем диалог» и т. д.) в данном случае подразумеваться вся полнота Поместной Русской Православной Церкви или же ее священноначалие? Как должны расценивать это выступление чада Русской Православной Церкви?
– Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать, что такое Церковь и что представляет собой ее полнота. Церковь – это общество верующих людей, объединенных Православной верой, иерархией и Таинствами под Единым Главой Господом нашим Иисусом Христом. У нее есть как бы две части: земная – воинствующая и небесная – торжествующая. К воинствующей Церкви принадлежат священноначалие, духовенство и народ Божий. К торжествующей – Святая Троица, Пресвятая Богородица, Небесные Силы и все святые. Какая же часть Церкви Христовой – земная или небесная – признала «таинства» католиков и перестала считать их еретиками? Может быть, это святые Божии? Но Святые Отцы единогласно называли папистов еретиками. Кто же тогда? Народ? Но что-то не видно, чтобы православные миряне, например, ходили «креститься» и «причащаться» в костелы. Остается иерархия и духовенство. Однако и здесь ситуация не однозначная. Лишь малая часть иерархии и духовенства Русской Православной Церкви, зараженная идеями экуменизма и модернизма, признает лжетаинства папистов и не считает их вероисповедание еретическим. Но это же не вся Русская Церковь и даже не основная ее часть. Очевидно, что митрополит Иларион представляет именно эту группу и от ее лица выступает. А верные чада Русской Православной Церкви должны по заповеди Спасителя беречься лжепророков, которые приходят к ним в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнавать их (Мф. 7, 15–16), памятуя сказанное Восточными Патриархами в Окружном послании 1848 года от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви: «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою Отцов его».
– Отец Михаил, поясните, пожалуйста, нашим читателям, мало знакомым с темой, что представляет собой католицизм? В чем его основные отличия от Православия и каково отношение Православной Церкви к этому вероисповеданию и его приверженцам?
– Католицизм – это еретическое вероисповедание, в основе которого лежит ряд лжеучений, в частности, например, лжеучения о примате папы римского и «Филиокве».
Примат подразумевает под собой первенство папы перед Предстоятелями других Поместных Церквей. Это лжеучение зиждется на искаженном толковании слов Священного Писания, согласно которому святой апостол Петр был князем апостолов и римский епископ, как преемник Петра, является князем над Патриархами, якобы обязанными ему безпрекословно подчиняться. А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат о непогрешимости папы. Вот что пишет по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней – Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною – папа, человек грешный? <...> Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных, к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907–1908 гг.).
Из-за догматизации ложных учений о первенстве и непогрешимости папы католицизм еще называют папизмом. И это название более точно отражает суть данной ереси, поскольку слово «католическая» – латинский эквивалент греческого слова «кафолическая» (kaqolikh), что на русский язык переводится как «вселенская», «соборная», что в отношении к римской лжецеркви не соответствует истине и есть похищение, неправомочное присвоение титула Церкви Христовой.
«Филиокве» (лат. filioque – «и Сына») – другой краеугольный камень папизма, лжеучение, приведшее Римскую Поместную Церковь к отпадению от древа Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Его суть в том, что Святый Дух исходит якобы не только от Отца, как сказано в Священном Писании и как до сего дня исповедует Православная Церковь, но еще и от Сына, о чем не упоминается нигде в Слове Божием и что никогда не составляло истину веры древней Церкви. «Католики превратили учение Самого Премудрого Христа, небесного Учителя, – пишет святой праведный отец Иоанн, – без Которого никто не знает Отца, а только Он – Сын. Христос говорит, что Дух от Отца исходит, а между тем католики <…> говорят, что Он от Отца и Сына исходит. Да перестаньте же, наконец, хулить Духа Святаго и возводить на Него ложь: хулящие Духа Святаго не будут прощены ни в сем, ни в будущем веке! А вы забыли слова апостола: „Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема“ (Гал. 1, 8). Это слово страшно или нет? – „Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут“ (Мф. 24, 35)» (Там же).
После отпадения Римской Поместной Церкви от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви в 1054 году последняя всегда обличала заблуждения папистов и призывала их к покаянию.
– В своем выступлении митрополит Иларион заявил, что Русская Православная Церковь и римско-католическая «церковь» считали друг друга еретическими вплоть до XIX столетия, что в том числе подразумевает отсутствие богослужебного общения. Но в XIX веке и особенно в XX веке ситуация якобы изменилась, и сейчас «мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств при отсутствии общения в Таинствах».
Каково учение Православной Церкви о католических «таинствах»? Правда ли, что Русская Православная Церковь признает их действительными?
– Согласно учению Церкви, у еретиков нет Таинств, они имеют лишь их форму. Действительность Таинств подразумевает наличие благодати Святаго Духа, которой еретики лишены. «Если бы случилось руке отделиться от тела, – пишет святитель Иоанн Златоуст, – [то] дух [руководящий нервными окончаниями] из головного мозга, ища продолжения и не находя его там, не отделяется от тела и не переселяется в отнятую руку, но если не найдет ее на своем месте, то и не сообщается с ней» (Беседа 11 на послание к Ефесянам). Эти слова справедливы и в отношении Святаго Духа Божия: если какое-либо сообщество или член отсекается от тела церковного, то Он не сообщается с отсеченными.
– Митрополит Иларион также сказал: «Само вступление православных в диалог <…> [с католиками] означало мораторий на использование термина „ересь“, „еретик“ в отношении католической церкви. Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков. Мы ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно».
Каково Ваше мнение о так называемом православно-католическом диалоге: насколько он необходим, с какими целями и какими методами он должен вестись, оправдан ли он в своем нынешнем формате?
– Сказанное митрополитом Иларионом порождает закономерные вопросы: что значит «ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно»? Неужели за много лет мы не выяснили позицию Ватикана по всем вопросам? Для этого достаточно нескольких недель или даже дней. Прочитайте современный катехизис римо-католической «церкви», ознакомьтесь с решениями второго Ватиканского собора, в соответствии с которыми паписты сейчас живут, с выступлениями папы и официальных представителей римской курии, – и позиция Ватикана для Вас прояснится. Следовательно, цель – в «сближении». Но это очень лукавая формулировка. Что считать сближением?
Партнеры митрополита Илариона по диалогу более откровенны. Так, глава папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох в своем докладе, прочитанном при встрече с католическим «духовенством» в Санкт-Петербурге 16 декабря и в Москве 18 декабря 2013 года, утверждает, что христианский взгляд требует признания единства: «Единство есть и остается основополагающей категорией христианской веры». При этом единство мыслится папистами как подчинение всех Поместных Православных Церквей, в том числе и Русской Православной Церкви, папе. Церковь Христова «существует в Католической Церкви, управляемой преемником Петра и епископами в общении с ним», – говорится в документе Конгрегации доктрины веры от 2007 года «Ответы на вопросы, касающиеся некоторых аспектов католической доктрины». В том же документе Поместные Православные Церкви упрекаются в том, что они не пребывают в общении с римским понтификом. Вот главная цель!
Но эта цель не отвечает интересам Русской Православной Церкви, главные из которых – сохранение в чистоте Православной веры и спасение верных ее чад.
Святые Отцы признают допустимым диалог с еретиками лишь в том случае, если они изъявляют искреннее желание отречься от своих заблуждений и вступить в лоно Православной Церкви. Если же еретики упорствуют в своей ереси, то апостол Павел заповедует удаляться от общения и какого бы то ни было диалога с ними: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит. 3, 10–11).
– Плодами диалога, по словам выступавшего, стали несколько богословских документов. А «главным достижением» он назвал «Баламандский документ 1993 года, в котором обеими сторонами было признано, что уния не является методом достижения единства Церкви». Ранее в публиковавшихся в нашем издании своих статьях (см., например, «ПК» № 16 (88): «Зачем православных студентов отправляют на учебу в столицу мирового папизма?») Вы упоминали об этом соглашении как о Баламандской унии. Расскажите, о нем, пожалуйста, еще раз.
– Баламандская уния была подписана на Седьмом Совещании полного состава Международной Смешанной Комиссии богословского диалога «православных» экуменистов и папистов, проходившем с 17-го по 24-е июня 1993 года в Ливане, в богословской школе преподобного Иоанна Дамаскина при патриаршем монастыре Божией Матери Баламандской (Антиохийская Православная Церковь). Официальный текст «Баламандского соглашения» состоит из трех разделов, включающих в себя 35 параграфов: введение (параграфы 1–5), екклезиологические принципы (параграфы 6–18) и практические правила (параграфы 19–35). Этот еретический документ ставит своей целью отвержение православного догматического учения о Церкви и принятие католического понятия об униатских псевдоцерковных образованиях. В нем католическая лжецерковь признается «Церковью-Сестрой» Православной Церкви на основе так называемого экуменического «сестринского» богословия. Кроме того, униатские псевдоцерковные образования признаются «церквами».
Например, параграф 13 гласит: «<…> Видение Церкви как общения, вновь открытого и переосмысленного главным образом со времени Всеправославных совещаний и второго Ватиканского собора как православными, так и католиками, радикально изменило перспективы решения проблем, а следовательно, и позиции. Обе стороны осознали, что то богатство, которое Христос оставил Своей Церкви, – исповедание апостольской веры, участие в одних и тех же Таинствах, особенно в едином Таинстве Священства, приносящего единую Жертву Христову, апостольское преемство епископов, – не может рассматриваться в качестве исключительной принадлежности одной из наших Церквей <…>» (ЖМП. № 12. 1997). В этом положении по сути отвергается православный догмат о Церкви, согласно которому Церковь Христова одна – Единая Святая Соборная и Апостольская, как сказано в девятом члене Символа веры.
– Кроме прочего, в своем выступлении митрополит Иларион вкратце рассказал об истории ныне возглавляемого им ОВЦС и наиболее выдающемся, по его мнению, председателе этого органа – митрополите Никодиме (Ротове): «Митрополит Никодим сумел использовать международную деятельность Русской Православной Церкви для защиты интересов Церкви внутри страны. Он внушал советскому руководству, что для выступления на международных конференциях, в том числе в защиту мира, необходимы свежие силы – молодые образованные архиереи, которые могут достойно представлять Церковь. С разрешения властей такие архиереи рукополагались; они направлялись сначала для служения за рубеж, а через несколько лет возвращались и замещали епископские кафедры, которые становились вакантными. Таким образом в 60-е и 70-е годы митрополит Никодим своими личными усилиями, ценой собственного здоровья (он умер на 49-м году жизни после седьмого инфаркта), восстановил епископат Русской Православной Церкви. Более того, и сейчас, спустя 35 лет после его кончины, во главе Церкви по-прежнему стоят те люди, которых в свое время он выдвинул».
Как известно, личность и деятельность митрополита Никодима весьма неоднозначно оцениваются православными верующими. Каково Ваше отношение к этому иерарху и как Вы можете прокомментировать слова митрополита Илариона?
– Митрополит Иларион насаждает мнение, что митрополит Никодим якобы спас Церковь в годы хрущевских гонений. Но Церковь не нуждается в спасателях. Это доказывают наши святые новые мученики и исповедники своими словами и главное – жизнью. Священномученик Вениамин Петроградский в письме к сподвижнику-пастырю из темницы писал: «Тяжело страдать, но по мере наших страданий избыточествует и утешение от Бога. Трудно переступить этот рубикон, границу и всецело предаться воле Божией. Когда это совершится, тогда человек избыточествует утешением, не чувствует самых тяжких страданий, полный среди страданий радости и внутреннего покоя, он других влечет на страдания, чтобы они переняли то состояние, в котором находится счастливый страдалец. <…> За судьбу Церкви Божией я не боюсь. Веры надо больше, больше ее надо иметь нам, пастырям. Забыть свою самонадеянность, ум, ученость и дать место благодати Божией. Странны рассуждения некоторых, может быть, и верующих пастырей (разумею Платонова) – надо хранить живые силы, т. е. их ради поступиться всем. Тогда Христос на что? Не Платоновы, Вениамины и т. п. спасают Церковь, а Христос. Та точка, на которую они пытаются встать, – погибель для Церкви. Надо себя не жалеть для Церкви, а не Церковью жертвовать ради себя. Теперь время суда. Люди и ради политических убеждений жертвуют всем. Посмотрите, как держат себя эсеры и другие. Нам ли, христианам, да еще иереям, не проявить подобного мужества даже до смерти, если есть сколько-нибудь веры во Христа, в жизнь будущего века?!»
Митрополит Никодим же ради своей выгоды и интересов жертвовал чистотой веры. И то, что он наводнил Русскую Церковь своими последователями, – это не есть благо, напротив, это наша скорбь и беда. Здесь уместно привести свидетельство из книги униатского ксендза Михаила Гаврилова «Каждый человек – это прежде всего история. Автобиография украинского католического священника в современной Украине», лично знавшего митрополита Никодима: «Какими же были взгляды митрополита Никодима? Безспорно, его взгляды были католическими. Они очень напоминали взгляды Соловьева; кстати, портрет этого русского философа постоянно висел в кабинете митрополита. Наибольшую симпатию митрополит имел к папе Иоанну XXIII, кардиналу Тиссерану, митрополиту Андрею Шептицкому и монахам-иезуитам, монашеские уставы которых митрополит постоянно возил с собой в портфеле-„сундучке“ и постоянно их перечитывал. Духовность Игнатия Лойолы митрополит Никодим считал наиболее практичной, рациональной и эффективной. <…>
Митрополит Никодим был человеком, не то что раздвоенным, а даже раcтроенным. В его лице было как бы три человека: Никодим как православный митрополит леґально-внешний, Никодим как патриот советского государства леґально-внешний, Никодим как убежденный католик подпольно-внутренний.
Никодим как православный митрополит официально выступал от имени Русской Православной Церкви во всех богословских диалогах, на проповедях и богослужениях.
Никодим как патриот СССР и гражданин этого государства представлял его интересы, когда выезжал за границу, а также в отношениях Русской Православной Церкви с представителями государства. А проявлением этого искреннего патриотизма было его сотрудничество с органами КГБ. Когда, как и каким образом это сотрудничество началось, митрополит никогда не рассказывал. Об этом можно только догадываться, исследуя его биографию или архив КГБ, когда будет такая возможность.
Никодим как католик по убеждениям и, вероятно, католический епископ вынужден был скрывать дорогие его сердцу взгляды и высказывал их только в узком кругу людей, которым он доверял» (http://antimodern.wordpress.com/2013/12/09/новая-книга-в-нашей-библиотеке/)
Мое отношение к митрополиту Никодиму как к сексоту КГБ и криптокатолику, разумеется, резко отрицательное.
– Если по учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками, а их «таинства» – безблагодатными, недействительными, то на каком основании митрополит Иларион делает такие заявления? Может ли под местоимением «мы» («мы фиксируем», «мы взаимно отказались», «мы ведем диалог» и т. д.) в данном случае подразумеваться вся полнота Поместной Русской Православной Церкви или же ее священноначалие? Как должны расценивать это выступление чада Русской Православной Церкви?
– Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать, что такое Церковь и что представляет собой ее полнота. Церковь – это общество верующих людей, объединенных Православной верой, иерархией и Таинствами под Единым Главой Господом нашим Иисусом Христом. У нее есть как бы две части: земная – воинствующая и небесная – торжествующая. К воинствующей Церкви принадлежат священноначалие, духовенство и народ Божий. К торжествующей – Святая Троица, Пресвятая Богородица, Небесные Силы и все святые. Какая же часть Церкви Христовой – земная или небесная – признала «таинства» католиков и перестала считать их еретиками? Может быть, это святые Божии? Но Святые Отцы единогласно называли папистов еретиками. Кто же тогда? Народ? Но что-то не видно, чтобы православные миряне, например, ходили «креститься» и «причащаться» в костелы. Остается иерархия и духовенство. Однако и здесь ситуация не однозначная. Лишь малая часть иерархии и духовенства Русской Православной Церкви, зараженная идеями экуменизма и модернизма, признает лжетаинства папистов и не считает их вероисповедание еретическим. Но это же не вся Русская Церковь и даже не основная ее часть. Очевидно, что митрополит Иларион представляет именно эту группу и от ее лица выступает. А верные чада Русской Православной Церкви должны по заповеди Спасителя беречься лжепророков, которые приходят к ним в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнавать их (Мф. 7, 15–16), памятуя сказанное Восточными Патриархами в Окружном послании 1848 года от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви: «У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою Отцов его».
Из газеты "Православный крест"
